王安石變法為什麼搞得"民不聊生″？_風聞

現代還有一些人討論這個問題時，仍然還是照抄古人的那些已有結論，集中在什麼用人不當、胥吏吏治腐敗、士紳轉嫁負擔之類的認知上。

認識研究討論歷史、政治，現代人真地不能一點經濟學常識也沒有。

比如王安石變法，説白了就是財政緊縮貨幣緊縮為大方向，各種搜刮民財以供應軍事開支。與宋仁宗時出內庫錢供市場搞財政擴張貨幣寬鬆相反。長期執行這套"變法″，當然會《流民圖》怨聲載道。

古今中外就沒有一味財政緊縮能搞好經濟。

小農勤儉持家那套能過長久日子，但富不了家更富不了國。

歷來富豪，無不靠各種借貨用別人錢去白手起家。

現代經濟也無不是信用借貸經濟。

借外資發國債負債經營"腐敗"“面子工程"氾濫是基本表象。一些"反腐"的變相國有化、財政緊縮，對經濟也是有一利必有一弊的。

小農意識，可不止是古人、農民小地主才有。

王安石變法乃至現代各種斯大林模式，經濟學上共同特點有兩個。

一是經濟上客觀上的國有化、變相國有化，與財政貨幣長期實質性或變相雙緊縮。

二是"強兵″優先於富國富民。搞了錢總是要用的，各種形式強兵武功秀肌肉就免不了。王安石變法新黨、斯大林們，都是有強軍。

經濟學常識上，強兵與富國富民確實有衝突。司馬光舊黨們認知的一定時間內"天下之財有定數”，搞到的錢不是用於民生經濟就是用於軍事國防強兵。要大炮還是要黃油，確實有衝突。

另一個長期被忽視乃至抹去的經濟常識是軍事性質的經濟開支，大炮一響黃金萬兩兵馬未動糧草先行，從來都帶有各種經濟學上的終極意義。它們是進入不了經濟循環，帶不了擴大再生產的。

它們本身就是終點。

它們被使用了，就是把最終產品和其它人財物一起毀滅掉，火龍燒倉，一次性清除各種"過剩"。用真理只在射程之內的方式，讓大地全都一片白茫茫真乾淨。

它們沒被使用，也是把一切海量人財物資源凝固為槍炮彈藥機艦核武國防工程等等儲備″死物"，以"終極產品"的雄姿退出整個經濟運行過程，進不了經濟循環，帶動不了擴大再生產能力。

前三十年、前蘇聯、朝鮮為什麼先軍經濟越搞越死？因為長期內海量資源都被凝固成這種"終極產品"，經濟循環無法正常運轉，擴大再生產能力到了臨界點，就必然"國民經濟面臨崩潰邊緣"。

王安石變法、前蘇聯，把資源凝固為國防軍事支出等終極產品，與小農小地主搞了一點銅錢碎銀就藏進牆縫埋到院內保障"安全"，經濟學意義是等價的，就是退出經濟循環，終結擴大再生產正常經濟運轉過程。

它們還與貪官把現金埋到池塘牆壁保證"安全"，經濟學意義也基本等價，都是退出經濟循環。

流動帶來增值，一百塊錢過手十個人，就會刺激帶動十個人各種勞動投入，增加社會總財富。埋起來、進了儲蓄罐，變成了死物，就退出了循環。與變相消滅擴大再生產能力進而消失了社會財富，經濟學意義相似。

很多人認識研究討論王安石變法、前蘇聯，總搞不明白為什麼會經濟往往每下愈況？

而宋仁宗們等等搞各種賣完工廠賣土地賣完土地賣銀行，內外債飛漲、貪官污吏氾濫、豆腐渣表面工程成災，為什麼還表面繁榮娼盛？

其中的經濟學基本常識邏輯就在這裏。

小農意識，可不僅是古人、農民小地主有。

沒有真正讀通讀懂《國富論》《資本論》《通論》的，基本都多少有一點各種變相的小農意識。

自力更生艱苦奮鬥勤儉持家，都是政治正確的"好詞"，但不是任何時候都是歷史正確經濟正確的"好詞"。

各種變相地對於"奸商"商人商業資金資本的反感厭惡、警覺警惕緊張、階級階層覺悟，也從來都伴隨伴生着小農小地主″意識"們。

更深層社會意識上，商人商業、流通流動與變動變化是緊密聯繫的。小農農業以及農兵，也都與穩定、安全是掛鈎在一起的。

無農不穩，無工不富，無商不活，無兵不安，無士不和(平、衡、均、調、節、度、制、管、控——>官？)。