很多人都理解錯了，反內卷，絕不是反競爭_風聞

近日，“反內卷”聲浪一浪高過一浪。

但很多人理解錯了，什麼才是反內卷？

新能源汽車、光伏、半導體，全行業打價格戰，拼到最後，拼掉利潤，拼出通縮，拼得系統也扛不住。

很多人發現拼到頭，越卷越窮，越幹越虧，甜頭全部拼沒了。

這需要反內卷。

不過，反內卷絕不是反競爭，而是給市場競爭“立規矩”、定秩序，強調“有序競爭”。

7月18日，市場監管總局約談三家外賣平台企業。瞬間，也被一些人解讀為“反內卷”加碼。

忙着“薅羊毛”的消費者愣住了，怎麼一不小心成了“內卷”的一份子？

市場也愣住了，企業排隊砸百億資金補貼消費，刺激做大蛋糕，怎麼還成了原罪？

這讓人隱隱感覺到，有哪裏不對勁了。

反內卷，需要一次對常識的迴歸。

常識一：

內卷問題表面是價格，本質是產能

反內卷要面對的問題，表面是價格，本質是產能。

7月1日，中財委會議提出，要“縱深推進全國統一大市場建設，要聚焦重點難點，依法依規治理企業低價無序競爭，引導企業提升產品品質”。

很多人只看到了治理“低價”“無序”競爭，卻沒想明白背後的原因。

南京大學經濟學教授劉志彪概括，“內卷式競爭”主要發生在產業活動領域，隨着投入增加，邊際產出反而下降，甚至總產出出現負增長。

就好比一塊土地，施肥超過一定限度後，土地板結，再施肥產量就不升反降了。

停不下來的“肥料”，就是源源不斷增加的產能。

地方要政績和税收，企業要生存和補貼，把壓力不斷傳遞給供應鏈，誰都死不掉，但日子越來越難。

2025年，全球與中國光伏市場樂觀需求量分別為600GW和250GW，而我們光伏各環節年產能均超過1100GW，早就撐爆了。

新能源汽車對供應商延後支付賬款，已經被捲成行業潛規則，賬期均值超過170天，部分車企的賬期甚至超過240天。

這些做法，都需要“反內卷”綜合整治，後果是什麼呢？

會議剛開完，17家車企宣佈將供應商支付賬期統一至60天內，無法適應新規則的企業，下場你懂的。

光伏行業宣佈減產30%，生豬行業也主動削掉100萬頭能繁母豬。

生產端的種種大動作，共同指向同一個結果——淘汰落後產能。

反觀消費端呢？

恰恰相反，旗幟鮮明，鼓勵各方積極行動，刺激消費。

常識二：

提振消費，利於經濟民生

要知道，產能過剩、形成內卷的大背景，就是需求不足，消費不振。

在消費端，提振需求、拉昇消費是重中之重。這是當前經濟社會的大事，擺在頂格優先級。

今年，中央就安排超長期特別國債3000億支持消費品以舊換新，主要集中在家電、3C產品上。上海、廣東等不少省市，也都推出了“消費券”等措施，為經濟注入動力。

但其力度與很多經濟學家呼籲直接給老百姓發錢的建議相比，還遠遠不夠。

此時此刻，外賣平台紛紛拿出大手筆，砸下百億級資金補貼消費，算不算一件好事？

答案很明顯。

與宏觀政策同向而行，顯然是一支消費“援軍”。

畢竟，當前國補資金更多集中在3C家電等領域，對提振消費的帶動作用，傳導鏈條較長，而數以千萬計的餐飲企業，顯然離百姓更近，受惠也更直接。

外賣大戰在一定程度上發揮刺激消費、做大增量的作用，類似於“民間國補”。

隨着京東、淘寶先後入局，原有頭部平台佔據70%以上的市場格局被打破了。不管是商家、騎手還是消費者，選擇權都大大增加。

數據顯示，淘寶閃購上線以來，新註冊商家超過24萬，大部分為中小商家。其6月份訂單量環比增長近150%，商家店均實收環比增長近100%。

這樣的變化，對於城市發展夜間經濟、促進餐飲業回暖，也有明顯的拉動作用。

很有意思的是，平台消費券不僅能促銷，還帶動了很多城市夜間消費場景裏的口腔護理、紙品濕巾、香薰蠟燭等非餐品類爆發，原因是降低了嘗試成本，讓更多人們從宅家走到户外，從商圈走向景區、露營地等。

更重要的影響，體現在就業上。就在7月，釘釘上的餐飲行業從業人數增長了數十萬人。

淘寶閃購上線以來，騎手數量整體同比增長78%，其中眾包騎手整體增長120%。活躍穩定的眾包騎手，月均收入超12500元。

這些實打實的數據，顯示出大消費新業態的穩就業價值。

為什麼有這樣的效果？

從根本上看，是因為競爭創造了經濟和消費的增量。

常識三：

外賣大戰，本質上是產業升級

你有沒有好奇，為什麼此前外賣市場格局已經基本固定，京東、淘寶卻突然大舉進入？

如果説京東是為了應對美團閃購的衝擊，或按其所稱是為了"生鮮供應鏈"，淘寶則佈局更早，對商業板塊升級提出了“大消費平台”的概念。

其核心動因，是消費趨勢的鉅變，線上線下進一步融合，帶來一次深刻的產業升級。

大消費時代，已經呼之欲出。

今天，中國10億消費者在線上，傳統業態的轉型必然不是“斷網”而是上線，進行新技術、新模式與零售的融合，同時升級線下體驗。

正如電商時代到來，線下門店並沒有消亡，反而誕生出胖東來這樣全網爆火的新業態。

在這場外賣大戰中，很多媒體看到的價格戰只是表象。

這場外賣的競爭，不只是拓寬消費者入口，還是通往大消費時代的必經之路。幾大平台的補貼策略，終點指向零售業態升級：

對消費者而言，它將帶來更便捷的零售服務，解決諸多痛點，提升便利性；

對商家而言，它將搭建更高效、便利的服務網絡，提升觸達消費者的效率；

對就業而言，它也將是一次“擴容”，帶動生產、倉儲、配送等全鏈條的崗位增量；

……

摩根大通有一份最新研報，揭示了一個重要的結構性趨勢：

中國單人户家庭佔比，已從2000年的8%激增至2020年的25.4%，獨居人口比例在十年間翻倍至8.9%。

這一人口結構鉅變，對消費模式帶來深刻變革，外賣市場規模遠遠未到飽和時刻。

不僅僅是餐飲，其品類還將擴展到生鮮、日用、藥品、數碼、美妝等服務領域，帶來方方面面的生活方式變遷。

正因如此，這次全面的產業升級，檢驗的是各平台全面整合資源、響應客户新需求的能力。如何以高黏性、高頻次的外賣消費行為，覆蓋原本低黏性、低頻次的客户羣體、覆蓋更多的商家和商品，從而刺激巨大的增量需求。

在這樣的產業升級中，可能誕生電商行業的下一個“制高點”，拉動消費增長的新引擎。

正因如此，外賣與電商的合體，才會成為各大平台的“兵家必爭之地”。京東外賣和淘寶閃購入局後，外賣市場的訂單量大幅上升，不是補貼兩字就可以解釋的。

説到這兒你可能明白了，但依然有疑問：難道外賣平台的補貼大戰，就沒有違規、混亂，需要整治的地方嗎？

當然有。

常識四：

反內卷，並非“不讓降價了”

事實上，在7月中財委會議和外賣補貼大戰升級之前，電商平台早已納入過“反內卷”整治的範圍。

還記得“僅退款”操作嗎？曾讓商家苦不堪言，現在已經退出歷史舞台。

這次外賣平台競爭中，也出現了“0元購”之類的極端措施，破壞商家價格體系。這樣的操作，才是應該被“喊停”的對象。在某些地方，“0元購”甚至導致一些奶茶店幾乎癱瘓，排隊幾小時，很多奶茶無人認領造成浪費。

不過，現在很多人提到“反內卷”，第一反應就是“不讓降價了”。

這卻是一種典型的誤解。

反內卷，反對的是“無序價格戰”，鼓勵的是有序價格競爭。

經濟學家哈耶克就強調，知識在社會中是分散的，競爭就是一個“發現過程”。價格信號在競爭市場中形成，反映了稀缺性和消費者偏好，引導資源流向最有價值的地方。

缺乏競爭，價格信號就會失真，分散的知識無法有效利用，經濟計算變得不可能，資源錯配必然發生。

“反內卷就是不讓降價”論的謬誤在於，價格機制失靈，將讓市場失去活力。

因此，並非所有的降價、低價、補貼，都是“內卷”。

7月14日人民日報談及反內卷的頭版文章就引述了一個案例：浙江杭州的老款零跑C11車主林先生最近換購了新車，配置升級了不少，到手價比4年前還低。

不是不讓降價，而是叫停“無序價格戰”，你細品，這兩者有天壤之別。

反內卷，還得靠競爭

117年前，福特公司推出流水線量產的T型車，一下把汽車價格從2000美元打到850美元，整個汽車產業都變了天。

18年前，喬布斯在發佈會上展示初代iPhone，定價599美元，遠超同期主流手機，把手機產業帶入智能時代。

價格起落的表象之外，產業升級才是我們最應該關注的真正焦點。

外賣大戰的走向，也一定是通過更充分的競爭來攪動市場固有格局，給商家、騎手們提供更多的選擇權，給消費者更好的服務體驗，打破行業經營者高度集中、頭部玩家佔據絕對市場份額的固有格局。

因為只有真正的競爭，才能真正反內卷，提升市場活力。

——“我們獲得晚餐，並非因屠夫、釀酒師的仁慈，而是他們對自身利益的關注。”

——“像在其他許多場合一樣，他受着一隻看不見的手的指導，去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的。”

亞當·斯密在其《國富論》中提出“看不見的手”，是經濟學史上最具影響力的隱喻之一，今天依然很有現實意義。

把“反內卷”理解為叫停競爭，亂了就趕緊管管，不爭自然也就不捲了。這樣的思維過於簡單，甚至是錯誤的。

“反內卷”的目標，是有序競爭，而不是反競爭。

事實上，競爭不僅是市場經濟的基本特徵，更是市場經濟的靈魂。

中國之所以能在短短幾十年，發展成為國內生產總值超過130萬億的超大規模經濟體，正是依靠運用市場經濟規律。

還記得大約10年前的“網約車大戰”嗎？

2015年，整個網約車市場就足足燒掉了200億美元補貼。但作為新興的消費模式，互聯網打車創造出巨大市場增量，極大滿足了“的士時代”未被髮掘的出行需求。

如今，全國網約車日均訂單數量已經突破3000萬，中國多了一個吸納數百萬勞動力的就業蓄水池。

這場燒錢大戰，也“卷”出了全球網約車最發達、最規範的網約車市場。

今天這場轟轟烈烈的“反內卷”運動，也會讓我們的市場，進入一個競爭的新常態。在規則明確、底線清晰的基礎上，開展更有序、更有效、更充分的競爭。

反內卷，最有力的武器還是競爭。