很多人都理解錯了,反內卷,絕不是反競爭_風聞
智谷趋势-智谷趋势官方账号-新中产的首席财富顾问。微信500强。45分钟前
近日,“反內卷”聲浪一浪高過一浪。
但很多人理解錯了,什麼才是反內卷?
新能源汽車、光伏、半導體,全行業打價格戰,拼到最後,拼掉利潤,拼出通縮,拼得系統也扛不住。
很多人發現拼到頭,越卷越窮,越幹越虧,甜頭全部拼沒了。
這需要反內卷。
不過,反內卷絕不是反競爭,而是給市場競爭“立規矩”、定秩序,強調“有序競爭”。
7月18日,市場監管總局約談三家外賣平台企業。瞬間,也被一些人解讀為“反內卷”加碼。
忙着“薅羊毛”的消費者愣住了,怎麼一不小心成了“內卷”的一份子?
市場也愣住了,企業排隊砸百億資金補貼消費,刺激做大蛋糕,怎麼還成了原罪?
這讓人隱隱感覺到,有哪裏不對勁了。
反內卷,需要一次對常識的迴歸。

常識一:
內卷問題表面是價格,本質是產能
反內卷要面對的問題,表面是價格,本質是產能。
7月1日,中財委會議提出,要“縱深推進全國統一大市場建設,要聚焦重點難點,依法依規治理企業低價無序競爭,引導企業提升產品品質”。
很多人只看到了治理“低價”“無序”競爭,卻沒想明白背後的原因。
南京大學經濟學教授劉志彪概括,“內卷式競爭”主要發生在產業活動領域,隨着投入增加,邊際產出反而下降,甚至總產出出現負增長。
就好比一塊土地,施肥超過一定限度後,土地板結,再施肥產量就不升反降了。
停不下來的“肥料”,就是源源不斷增加的產能。
地方要政績和税收,企業要生存和補貼,把壓力不斷傳遞給供應鏈,誰都死不掉,但日子越來越難。
2025年,全球與中國光伏市場樂觀需求量分別為600GW和250GW,而我們光伏各環節年產能均超過1100GW,早就撐爆了。
新能源汽車對供應商延後支付賬款,已經被捲成行業潛規則,賬期均值超過170天,部分車企的賬期甚至超過240天。
這些做法,都需要“反內卷”綜合整治,後果是什麼呢?
會議剛開完,17家車企宣佈將供應商支付賬期統一至60天內,無法適應新規則的企業,下場你懂的。
光伏行業宣佈減產30%,生豬行業也主動削掉100萬頭能繁母豬。
生產端的種種大動作,共同指向同一個結果——淘汰落後產能。
反觀消費端呢?
恰恰相反,旗幟鮮明,鼓勵各方積極行動,刺激消費。

常識二:
提振消費,利於經濟民生
要知道,產能過剩、形成內卷的大背景,就是需求不足,消費不振。
在消費端,提振需求、拉昇消費是重中之重。這是當前經濟社會的大事,擺在頂格優先級。
今年,中央就安排超長期特別國債3000億支持消費品以舊換新,主要集中在家電、3C產品上。上海、廣東等不少省市,也都推出了“消費券”等措施,為經濟注入動力。
但其力度與很多經濟學家呼籲直接給老百姓發錢的建議相比,還遠遠不夠。
此時此刻,外賣平台紛紛拿出大手筆,砸下百億級資金補貼消費,算不算一件好事?
答案很明顯。
與宏觀政策同向而行,顯然是一支消費“援軍”。
畢竟,當前國補資金更多集中在3C家電等領域,對提振消費的帶動作用,傳導鏈條較長,而數以千萬計的餐飲企業,顯然離百姓更近,受惠也更直接。
外賣大戰在一定程度上發揮刺激消費、做大增量的作用,類似於“民間國補”。
隨着京東、淘寶先後入局,原有頭部平台佔據70%以上的市場格局被打破了。不管是商家、騎手還是消費者,選擇權都大大增加。
數據顯示,淘寶閃購上線以來,新註冊商家超過24萬,大部分為中小商家。其6月份訂單量環比增長近150%,商家店均實收環比增長近100%。
這樣的變化,對於城市發展夜間經濟、促進餐飲業回暖,也有明顯的拉動作用。
很有意思的是,平台消費券不僅能促銷,還帶動了很多城市夜間消費場景裏的口腔護理、紙品濕巾、香薰蠟燭等非餐品類爆發,原因是降低了嘗試成本,讓更多人們從宅家走到户外,從商圈走向景區、露營地等。
更重要的影響,體現在就業上。就在7月,釘釘上的餐飲行業從業人數增長了數十萬人。
淘寶閃購上線以來,騎手數量整體同比增長78%,其中眾包騎手整體增長120%。活躍穩定的眾包騎手,月均收入超12500元。
這些實打實的數據,顯示出大消費新業態的穩就業價值。
為什麼有這樣的效果?
從根本上看,是因為競爭創造了經濟和消費的增量。

常識三:
外賣大戰,本質上是產業升級
你有沒有好奇,為什麼此前外賣市場格局已經基本固定,京東、淘寶卻突然大舉進入?
如果説京東是為了應對美團閃購的衝擊,或按其所稱是為了"生鮮供應鏈",淘寶則佈局更早,對商業板塊升級提出了“大消費平台”的概念。
其核心動因,是消費趨勢的鉅變,線上線下進一步融合,帶來一次深刻的產業升級。
大消費時代,已經呼之欲出。
今天,中國10億消費者在線上,傳統業態的轉型必然不是“斷網”而是上線,進行新技術、新模式與零售的融合,同時升級線下體驗。
正如電商時代到來,線下門店並沒有消亡,反而誕生出胖東來這樣全網爆火的新業態。
在這場外賣大戰中,很多媒體看到的價格戰只是表象。
這場外賣的競爭,不只是拓寬消費者入口,還是通往大消費時代的必經之路。幾大平台的補貼策略,終點指向零售業態升級:
對消費者而言,它將帶來更便捷的零售服務,解決諸多痛點,提升便利性;
對商家而言,它將搭建更高效、便利的服務網絡,提升觸達消費者的效率;
對就業而言,它也將是一次“擴容”,帶動生產、倉儲、配送等全鏈條的崗位增量;
……
摩根大通有一份最新研報,揭示了一個重要的結構性趨勢:
中國單人户家庭佔比,已從2000年的8%激增至2020年的25.4%,獨居人口比例在十年間翻倍至8.9%。
這一人口結構鉅變,對消費模式帶來深刻變革,外賣市場規模遠遠未到飽和時刻。
不僅僅是餐飲,其品類還將擴展到生鮮、日用、藥品、數碼、美妝等服務領域,帶來方方面面的生活方式變遷。
正因如此,這次全面的產業升級,檢驗的是各平台全面整合資源、響應客户新需求的能力。如何以高黏性、高頻次的外賣消費行為,覆蓋原本低黏性、低頻次的客户羣體、覆蓋更多的商家和商品,從而刺激巨大的增量需求。
在這樣的產業升級中,可能誕生電商行業的下一個“制高點”,拉動消費增長的新引擎。
正因如此,外賣與電商的合體,才會成為各大平台的“兵家必爭之地”。京東外賣和淘寶閃購入局後,外賣市場的訂單量大幅上升,不是補貼兩字就可以解釋的。
説到這兒你可能明白了,但依然有疑問:難道外賣平台的補貼大戰,就沒有違規、混亂,需要整治的地方嗎?
當然有。

常識四:
反內卷,並非“不讓降價了”
事實上,在7月中財委會議和外賣補貼大戰升級之前,電商平台早已納入過“反內卷”整治的範圍。
還記得“僅退款”操作嗎?曾讓商家苦不堪言,現在已經退出歷史舞台。
這次外賣平台競爭中,也出現了“0元購”之類的極端措施,破壞商家價格體系。這樣的操作,才是應該被“喊停”的對象。在某些地方,“0元購”甚至導致一些奶茶店幾乎癱瘓,排隊幾小時,很多奶茶無人認領造成浪費。
不過,現在很多人提到“反內卷”,第一反應就是“不讓降價了”。
這卻是一種典型的誤解。
反內卷,反對的是“無序價格戰”,鼓勵的是有序價格競爭。
經濟學家哈耶克就強調,知識在社會中是分散的,競爭就是一個“發現過程”。價格信號在競爭市場中形成,反映了稀缺性和消費者偏好,引導資源流向最有價值的地方。
缺乏競爭,價格信號就會失真,分散的知識無法有效利用,經濟計算變得不可能,資源錯配必然發生。
“反內卷就是不讓降價”論的謬誤在於,價格機制失靈,將讓市場失去活力。
因此,並非所有的降價、低價、補貼,都是“內卷”。
7月14日人民日報談及反內卷的頭版文章就引述了一個案例:浙江杭州的老款零跑C11車主林先生最近換購了新車,配置升級了不少,到手價比4年前還低。
不是不讓降價,而是叫停“無序價格戰”,你細品,這兩者有天壤之別。

反內卷,還得靠競爭
117年前,福特公司推出流水線量產的T型車,一下把汽車價格從2000美元打到850美元,整個汽車產業都變了天。
18年前,喬布斯在發佈會上展示初代iPhone,定價599美元,遠超同期主流手機,把手機產業帶入智能時代。
價格起落的表象之外,產業升級才是我們最應該關注的真正焦點。
外賣大戰的走向,也一定是通過更充分的競爭來攪動市場固有格局,給商家、騎手們提供更多的選擇權,給消費者更好的服務體驗,打破行業經營者高度集中、頭部玩家佔據絕對市場份額的固有格局。
因為只有真正的競爭,才能真正反內卷,提升市場活力。
——“我們獲得晚餐,並非因屠夫、釀酒師的仁慈,而是他們對自身利益的關注。”
——“像在其他許多場合一樣,他受着一隻看不見的手的指導,去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的。”
亞當·斯密在其《國富論》中提出“看不見的手”,是經濟學史上最具影響力的隱喻之一,今天依然很有現實意義。
把“反內卷”理解為叫停競爭,亂了就趕緊管管,不爭自然也就不捲了。這樣的思維過於簡單,甚至是錯誤的。
“反內卷”的目標,是有序競爭,而不是反競爭。
事實上,競爭不僅是市場經濟的基本特徵,更是市場經濟的靈魂。
中國之所以能在短短幾十年,發展成為國內生產總值超過130萬億的超大規模經濟體,正是依靠運用市場經濟規律。
還記得大約10年前的“網約車大戰”嗎?
2015年,整個網約車市場就足足燒掉了200億美元補貼。但作為新興的消費模式,互聯網打車創造出巨大市場增量,極大滿足了“的士時代”未被髮掘的出行需求。
如今,全國網約車日均訂單數量已經突破3000萬,中國多了一個吸納數百萬勞動力的就業蓄水池。
這場燒錢大戰,也“卷”出了全球網約車最發達、最規範的網約車市場。
今天這場轟轟烈烈的“反內卷”運動,也會讓我們的市場,進入一個競爭的新常態。在規則明確、底線清晰的基礎上,開展更有序、更有效、更充分的競爭。
反內卷,最有力的武器還是競爭。