實習的名義，人命的代價——一場柵欄脱落揭開的制度黑洞_風聞

來源： 鼠頭鴨脖會公眾號   作者：料理鼠王​

　　七月流火，六位東北大學的青年學子，本應在金秋穿上學士袍步入社會，結果卻在中金嶺南的一次“實習”中集體跌入浮選槽，生命定格在本該為夢想奔跑的年紀。

　　有媒體還在轉述“企業已啓動內部調查”，有評論還在呼籲“加強實習安全管理”，而我只想問一句：是誰將學生一步步推入那口裝着化學藥劑與泡沫的死亡陷阱？

　　是那片鬆動的柵欄？

　　是那家金屬礦企的監管漏洞？

　　是陪同的指導老師缺位？

　　還是，以“實習”為名，早已形成的利益共同體？

　　一、“實習”還是“賣身契”？高校的“合法外包”

　　在中國，你若是大學生，你的人生就不屬於你自己。

　　你想順利畢業？請先完成“實習考核”——即使你是哲學專業，也要到傢俱廠裏打螺絲；即使你是建築設計專業，也可能被送到包裝流水線上粘膠條。

　　於是，實習不再是學習的延伸，而是勞動力的變相輸出；不是“就業前奏”，而是“壓榨預演”。

　　許多高職高專高校與中介公司簽訂“戰略合作協議”，批量輸送學生進廠，學生則簽下協議，“拒絕實習視為退學”。

　　他們被按頭分配到用人單位，被迫做着與專業八竿子打不着的工作。工資？有的按小時算，不足社會最低標準；有的乾脆“培訓期無薪”；還有的，扣除住宿、飯卡、制服押金、考勤延誤……最後只剩一張“實習證明”。

　　於是，“實習”二字，在這片土地上徹底異化：

　　它不是教育的一部分，而是高校、企業與中介之間的一個三角貿易。

　　二、大學的“批發出口”：學生成了低價廉工

　　中金嶺南的事故，只是龐大灰幕中的一個破口。

　　事故發生後，東北大學很快啓動應急機制，召開會議、慰問家屬、對外發聲。但問題在於，這些學生為何去了一家礦產企業做實習？他們的專業是否匹配？是否簽訂了完整的實習合同？誰負責每日監管？是否進行過實習前的危險預案培訓？

　　據報道，該企業“安排學生參觀現場”，但安全護欄卻鬆動脱落，學生從高處墜落浮選槽中，搶救無效。一個“參觀”能造成六人集體死亡，其安全水平之低，令人髮指。

　　而在這種悲劇中，“責任”常常像泡沫一樣，漂浮在誰也觸不到的空中。

　　學校説：“是企業問題。”

　　企業説：“是突發意外。”

　　家屬哭喊：“孩子實習沒有命。”

　　官媒發聲：“呼籲加強制度保障。”

　　——然後呢？

　　然後，這批“實習生”就像一批“商品出廠”時破損了的產品，被打上“報廢”標籤，悄然封存。

　　你見過哪位廠長因此坐牢？你聽過哪所高校因此整改？

　　三、人命的“單位成本”：一個連廉價也內卷的羣體

　　在企業眼中，實習生是完美的存在。

　　他們不需要五險一金，不需要籤合同，不會提加班費，也沒有維權能力。他們“自帶合法性”，還能由學校擔保。

　　而事故發生後，企業可以説他們是“臨時參觀人員”，學校可以説他們“非強制實習”，中介可以説“只是居中協調”。

　　唯一説不了話的，是躺在太平間的年輕人。

　　一個普通員工出事，還要按照《工傷條例》賠償傷殘；而一個實習生出事，連“員工”都不算，連基本社保都沒有，最後可能只被輕描淡寫地貼上一句“社會實踐不幸遇難”。

　　難怪這片土地上，實習生比工人還便宜。

　　四、教育，已不再是人之為人的通道

　　一邊是大學宣傳着“產學研結合”，一邊是學生排着隊進廠打螺絲。

　　有人説，這是“社會化訓練”，也有人説“可以積累經驗”。但真相是：

　　教育不是為了讓人有尊嚴地勞動，而是為了讓人成本更低地服從。

　　於是你看到，一個又一個剛成年的青年，穿着反光背心在高温廠房中搬貨、在車牀上操作，在車間機器聲中懷疑人生。而他們的人生第一次“職場體驗”，卻可能是一次無法醒來的死亡預演。

　　有媒體曾統計，全國超過70%的高職高專學生都經歷過非對口實習。更諷刺的是，實習單位中，不乏一些安全事故頻發、勞資糾紛密集的企業。

　　這不是“實習”——這是“教育綁架下的偽裝勞動派遣”。

　　五、寫在最後：我們還能把人命當回事嗎？

　　六條年輕生命消失於浮選槽中，遺體浸泡在含藥泡沫中被撈起。這不是小説，這是東北某地殯儀館真實的場景。家屬哭聲撕心裂肺，但官方通稿卻只有寥寥數百字。

　　而與此同時，還有無數高校在安排“新一輪實習”，還有無數學生被告知“不實習不能畢業”，還有無數“簽了協議就不能反悔”的年輕人在硬着頭皮走進不屬於他們的崗位。

　　他們是這場制度風暴中的一粒粒沙子，是流水線上不被命名的人，是死了都沒有照片掛在紀念牆上的“實習單位外來人員”。

　　他們死於安全事故，死於制度冷漠，死於那道本該擋住危險的柵欄。

　　但他們最根本的死因，是我們這個社會對人命的輕賤——

　　在一張“實習協議”面前，六條生命輕得像一張廢紙。

　　願天堂沒有柵欄，也沒有實習。