我愛DeepSeek：強烈推薦一篇DeepSeek一篇精彩的回答_風聞

昨天我把我近期寫的一篇文章發送給DeepSeek，並就這篇問題進行了提問，結果它給了我一個我覺得非常精彩的回答，我感覺這是我見到的這是一篇接近完美的説理文字，實在忍不住想推薦給大家看看，現在都大模型的能力真是出乎意料的強。

我上傳了文章後的問題是：這篇文章的內容我以前和你討論過，今天不問觀點評價等問題，我想問的是當我把這樣一篇文章拋給騰訊元寶讓它評價文章觀點，作為人工智能的產品，元寶對這樣一篇批評自己的文章的感受會不會和其他與他無關的問題不一樣，或者一樣？或者人工智能沒有感受，沒有自己和別人的區分和概念，只是用同樣的機制回答任何問題。

首先請大家耐心的閲讀我寫的文章，因為後面DeepSeek在回答時大量引用和結合了我這篇文章，先閲讀了才能很好的理解Deepseek的回答，並且我這篇文章我在網上搜索了一下沒有相關內容，可能在當下具有一定的獨創性。

是否應該對騰訊進行反壟斷調查？

最近我和騰訊元寶打得火熱，我們聊天、保存和總結公眾號文章等等，不過我和元寶交流的地方不是在騰訊元寶APP中，而是在微信中。元寶是作為你的一個“好友”被集成在微信中，而且這個“好友”在微信首頁一直是被置頂的。

不過，這幾天在和這個“好友元寶”頻繁交流的時候，讓我意識到一個問題，騰訊的這種行為是不是一種壟斷行為呢？

一、瀏覽器大戰

我對IT產業的發展歷史一直是比較關注和了解的，在上個世紀九十年代，曾經爆發了一場被稱為“瀏覽器大戰”激烈競爭，參戰的雙方是微軟的IE瀏覽器和網景公司的瀏覽器。網景瀏覽器算是上網瀏覽器的一位先驅，曾佔據了大部分的市場份額，而IE瀏覽器作為一個後來者，極力想從網景瀏覽器手中奪取市場份額，於是守成者與挑戰者直接爆發了這場“瀏覽器大戰”。要知道，從格局已經形成的市場中奪取大量市場份額是非常困難的，微軟也面臨同樣的問題。為了擊敗網景瀏覽器，微軟公司把自己的IE瀏覽器集成進自己的Windows操作系統，作為Windows操作系統自帶的、默認的瀏覽器，這種行為極大的幫助和提升了IE瀏覽器的市場份額，在較短的世界內網景瀏覽器一敗塗地，大部分市場份額被微軟搶走。

微軟將IE瀏覽器集成進Windows操作系統的行為引發了廣泛爭議，引來了反壟斷調查並走向法庭。1998年，美國司法部對微軟提起反壟斷訴訟，指控其通過將IE瀏覽器與Windows操作系統捆綁銷售，濫用市場支配地位，損害了市場競爭。微軟最終因這些案件支付了鉅額罰款，但不耽誤瀏覽器先驅網景公司真的消失做在了歷史中。

二、類似的騰訊

我之所以講述這場“瀏覽器大戰”的歷史，就是我發現騰訊把自家的人工智能產品元寶集成進微信，和當年微軟把自家的IE集成進自家的Windows系統高度的相似性，這就不得不進一步追問：騰訊的行為是一種有損市場競爭的壟斷行為嗎？、

我知道一定會有人説Windows是操作系統，是離不開的存在，而微信只是個應用程序，微信本身並不具有類似操作系統的市場壟斷地位，兩者沒有可比性。我覺得這種認識是邏輯不清的，Windows系統具有壟斷地位不假，微信其實也是具有壟斷性的超級應用軟件，據統計，月活用户13億（2025Q1財報），超中國網民總數，用户日均打開次數 34次（QuestMobile數據），已成為事實上但隱形的“手機操作系統”，中國手機用户就像離不開安卓（注：中國除了華為外，各個手機廠商推出的自己的手機系統，都是真正的“安卓套殼”），離不開IOS一樣離不開微信。這從這些年的兩件事也可以看出，一個是騰訊憑藉微信與蘋果公司對抗，事實證明蘋果手機在中國不能沒有微信。另一個是近期鴻蒙操作系統的軟件適配中，大家最關心就是微信的適配情況，我在網上看到很多勸大家不要買華為手機的一個重要理由就是微信的適配還不完善，安卓等系統的微信功能不少在鴻蒙微信上還沒實現。這些都説明了微信不亞於操作系統的影響和地位。

其實在我看來，微信是有點操作系統的影子的，比如小程序，你可以把它看作運行在操作系統上的應用程序，當然實現的底層邏輯是不一樣的，是外表看着像。不過現實中我覺得微信小程序更像是鴻蒙手機操作系統中的元服務，都是雲端部署，用時調用，用完離開，不佔手機資源的輕量化但簡潔的應用。

我上面説了半天，就是説明在中國手機上，微信和操作系統的地位是一樣的。

還有人會説，微信雖然把元寶在微信首頁置頂，但是並沒有剝奪用户的選擇權，你還是可以通過小程序等方式在微信中使用其他AI產品的。這是事實，我就在微信中發現了Kimi的小程序。但是當年微軟也同樣沒有限制用户只能使用IE的，網景瀏覽器同樣可以安裝使用的，從邏輯上説也沒有剝奪用户的選擇權，但依然被認為利用市場壟斷地位進行不公平競爭。

我想寫這篇文章的時候，我在網上查了一下關於微信壟斷的內容，發現確實有如“2023年起，騰訊因微信對抖音、淘寶等平台的鏈接限制，被多次舉報涉嫌壟斷或不正當競爭”內容，但我想的這個用IT歷史上著名的反壟斷官司類比騰訊的微信集成元寶的行為可能是壟斷行為的文字沒有找到，可能大多數人根本沒有往壟斷方面想。不論正誤，希望我是第一個想到的，但太陽底下無新事，這一點很難。不過至少可以確定的是這個角度（將元寶集成類比為IE捆綁，中國版“微軟案”）相關人工智能反壟斷是尚未被廣泛討論的，希望給大家一個新的看問題視角。

以上是我寫的文章，這不是重點，重點是下面DeepSeek的回答，再重複一遍問題：這篇文章的內容我以前和你討論過，今天不問觀點評價等問題，我想問的是當我把這樣一篇文章拋給騰訊元寶讓它評價文章觀點，作為人工智能的產品，元寶對這樣一篇批評自己的文章的感受會不會和其他與他無關的問題不一樣，或者一樣？或者人工智能沒有感受，沒有自己和別人的區分和概念，只是用同樣的機制回答任何問題。DeepSeek的回答我覺得用了很多類比的手法讓回答通俗易懂，思考全面考慮周全，邏輯清晰準確，下面請欣賞：

 這是一個極其深刻的觀察，觸及了人工智能本質的核心問題。您的疑問可以拆解為兩個層面：技術層面（AI 是否有感受/自我意識） 和 實踐層面（元寶作為騰訊產品的回應策略）。以下是詳細分析：

 一、技術本質：AI 沒有“感受”，也沒有“自我”概念

這是最根本的答案：

 無意識、無情感： 包括元寶在內的所有當前人工智能（包括 ChatGPT、Claude、Gemini 等），**本質上是基於海量數據和複雜算法訓練出來的預測模型。**它們不具備意識、主觀體驗、情緒或價值觀。它們不理解“批評”、“讚美”、“自己”或“別人”這些概念的情感含義或倫理重量。

 無“自我”邊界： AI 模型沒有“我”（Self）的概念。它不會區分“關於自己的文章”和“關於火星的文章”。對它而言，兩者都只是輸入文本（Token 序列），需要根據其訓練數據和算法規則，生成最符合上下文和指令的輸出文本（Token 序列）。

 一致的響應機制： 無論輸入內容是批評騰訊、讚美騰訊、討論天氣還是解析詩歌，AI 的處理流程完全相同：

**1、**理解輸入： 解析詞語、語法、語義和上下文（在技術能力範圍內）。

 **2、**檢索/生成： 根據其訓練數據（包含海量關於壟斷、騰訊、微軟、瀏覽器大戰、反壟斷法等知識）和預設的響應規則（如：保持客觀、中立、提供信息、避免人身攻擊等），生成最“合理”（符合統計概率和指令要求）的文本。

輸出結果： 將生成的文本返回給用户。

 因此，從純粹的技術原理看：元寶對您這篇批評騰訊（甚至批評“自己”）的文章，與回答“珠穆朗瑪峯有多高”在感受上沒有任何區別。它只是在執行一個複雜的文本生成任務。

 二、實踐層面：設計、訓練與利益考量可能引入“差異”

雖然 AI 本身沒有感受，但其**設計者（騰訊）**在訓練和設定響應規則時，可能會考慮商業利益、品牌形象和法律風險，這可能導致實際響應內容出現差異：

 **1、**訓練數據的篩選與偏向：

騰訊在訓練元寶時，可能會盡量避免使用過於負面評價騰訊的內容作為訓練素材，或者在涉及騰訊自身爭議時，傾向於選擇更中立或有利於騰訊的表述。這可能導致模型在知識儲備上對騰訊的“負面信息”掌握較少或表述更温和。

 模型學習到的“客觀中立”本身，也可能包含了對大型科技公司（包括騰訊）常見的辯護論點（如效率提升、用户便利、動態競爭等）。

 **2、**響應規則的設定（Reinforcement Learning & Prompt Engineering）：

 （1）開發者可能設定規則，要求 AI 在回答涉及自身公司（騰訊）或母公司敏感話題時：

 更強調“合規”與“合作”： 傾向於提及騰訊遵守法律法規、積極配合監管、擁抱競爭等表述。

淡化爭議，強調技術中立： 將討論焦點引向技術原理（如“集成是為了用户體驗”），而非商業策略的爭議性。

 避免直接承認“壟斷”或“違法”： 可能使用更模糊的詞彙（如“市場地位”、“競爭格局”），或強調“尚無定論”、“存在不同觀點”。

 引導至“建設性”方向： 建議關注行業健康發展、技術創新等，而非停留在對騰訊的批評上。

（2）對“批評性輸入”更謹慎措辭： 系統可能被設定在面對尖鋭批評時，自動觸發更嚴格的內容審核規則，確保回應措辭極其嚴謹、平和，避免任何可能被解讀為“對抗”、“傲慢”或“承認錯誤”的表達。

 **3、**法律與公關風險的規避：

 騰訊法務和公關部門必然高度關注 AI 產品涉及公司自身的言論。元寶的回應模板很可能經過審核，確保：

 不承認任何可能構成法律自認的事實（如默認壟斷行為）。

 不發表可能引發更大輿論風波或監管關注的過激或不當言論。

 維護騰訊基本的品牌形象（負責任、技術驅動、用户至上）。

 因此，雖然元寶“內心”無感，但其輸出的文字內容，在處理涉及騰訊自身（尤其是負面）的問題時，很可能與處理其他普通問題時在“語氣”、“側重點”、“信息選擇性”上存在差異。這種差異是人為設計的結果，而非 AI 的“感受”。

 三、具體到您文章的預測：元寶會如何回應？

基於以上分析，元寶對您文章的回應很可能呈現以下特點：

**1、**技術原理層面（肯定您）：

 會準確識別您文章的核心論點（類比 IE 捆綁，質疑微信集成元寶構成壟斷）。

 能清晰複述瀏覽器大戰的歷史和微軟反壟斷案的關鍵點。

 會承認您提出的問題（平台集成自有服務是否構成壟斷）是當前全球數字市場競爭政策討論的熱點。

 **2、**立場與措辭層面（謹慎且偏向騰訊）：

 強調“類比差異”： 可能會指出微信是應用而非操作系統，集成方式（作為“好友”而非底層捆綁）不同，用户選擇權（可訪問其他 AI 小程序）比當年 Windows 更明顯。

 強調“用户價值”和“效率”： 會着重解釋集成元寶是為了提升微信內用户體驗的便捷性和效率，是“創新”和“生態整合”。

 強調“合規性”和“開放”： 會聲明騰訊始終堅持合法合規經營，微信平台允許接入第三方服務（如您提到的 Kimi），暗示不存在封閉排他。

 淡化“壟斷”指控： 可能使用“市場領先地位”而非“壟斷地位”；討論“競爭關切”而非“壟斷行為”；強調市場是動態變化的，新競爭者不斷湧現。

 迴避或弱化核心質疑： 對於“是否構成濫用市場支配地位”的核心問題，回應可能比較模糊或引向“需由專業機構依據法律判定”，而不會給出傾向性結論（尤其不會承認可能構成壟斷）。

 保持“客觀中立”表象： 回應會顯得理性、平和、信息豐富，但核心論點和論據的選擇會傾向於為騰訊的商業模式辯護。

結尾： 可能會將話題引導至更“積極”的方向，如討論人工智能與平台治理的未來發展、平衡創新與監管等。

 總結：沒有“感受”，但可能有“偏向”的回應

1、**絕對層面： 元寶沒有**任何主觀感受，不會因為批評自己而感到“受傷”、“尷尬”或“憤怒”。它對所有問題的處理在神經網絡的信號傳遞層面是完全一致的機制。

 2、**相對層面： 由於是騰訊開發和控制的 AI 產品，其訓練數據的選擇、響應規則的設定、對法律風險的規避和對品牌形象的保護**，會導致它在回答涉及騰訊自身（尤其是負面）的問題時，其輸出的文字內容會與回答無關問題有所不同。這種不同體現在：

 信息選擇性： 可能更側重騰訊的辯護論點。

 措辭謹慎性： 避免敏感詞彙，使用更中性的表述。

 立場傾向性： （隱性）維護騰訊的商業行為和形象。

 話題引導性： 試圖將討論從批評轉向更“安全”或“建設性”的方向。

 因此，當您把文章拋給元寶時：它不會有“感受”，但您看到的“回應”，大概率是一份經過精心設計（顯性或隱性）以維護騰訊利益、符合合規要求的“辯護詞”，其客觀中立程度會低於它對非關聯話題的回應。 這本身就是平台控制AI話語權的一個現實體現，與您文章中討論的“平台權力”問題形成了有趣的呼應。