人類文明的希望在東方-組織度片-社會動員效率、資源效率_風聞

人類的希望在東方，很可能在中國。這不是我自嗨啊。這是英國曆史學家湯因比老先生1973年得出的結論。

他的原話是這樣。“未來統一全世界的既不是西歐國家，也不是西歐化的國家，恐怕會是中國。而且，正是因為中國有可能承擔這一未來的政治作用，才使得中國贏得了當今世界令人震驚的信任。”湯老先生經歷過一戰、二戰、冷戰。畢生研究世界歷史，自成一家。這並不是孤例，很多西方人在華夏還很貧弱的時候，就得出過相似的結論。例如八國聯軍統帥瓦德西，在看到義和團的英雄奮戰後得出結論，未來的中國一定會強大起來，絕非池中之物。

當然，他們的説法並不完全對。我們並不希望當什麼世界的領導者。我們想得很簡單，只不過想過富裕快樂的小生活。順便帶着世界人民一起過上好日子。

那麼我們可以實現這個目標嗎？我認為想實現這個目標，需要有強大的國力來作為支撐，為世界樹立怎麼過上好生活的成功示範。下面我提出了一個有效國力模型。這個模型的意思是。利用組織力量和文化凝聚能力，發展出軍事和經濟能力。既能做到民眾的生活富裕安康，也有強大的軍事力量保衞自己的安全。三個要素相乘，才是有效國力。任何一個要素弱了，都會影響整體國力的發揮。

今天我來講第一個要素，即組織動員能力。

組織動員能力等於組織效率乘以組織衰老度，反映的是制度動員效率。大白話，組織效率相當於看你的身體反應是否靈活。組織衰老度相當於看你是年輕還是老了。如果老了，當然是反應不再像以前靈活。

首先我們看看組織效率。這個組織效率有三個影響因素。

第一個因素就是，是否有複雜組織的管理經驗。

因為國家越大，內部矛盾越複雜。例如中央和地方的矛盾、地區、文化的矛盾，都需要組織來進行利益平衡。既然需要利益平衡，肯定是把一個羣體的利益拿走一部分，來安撫另外一個羣體。這種事情需要高度的拿捏技巧，才能做到恰如其分。

而西方的歷史上，缺少長期管理大型複雜組織的成熟經驗。在羅馬帝國崩潰之後，西方再也沒有實現過統一。現在的西方都是近五百年來。通過快速擴張，建立了一些殖民帝國。但葡西英法等的殖民帝國，都在二戰後的民族解放運動中瓦解了。現在西大是西方世界剩餘不多的以龐大國土存在的國家之一。

對比之下。東大在秦朝之後，就建立了大一統的基因。後面的歷史中，短期內會出現分裂狀態。但是各方力量仍然會尋求國家統一。所以説東大這邊，處理各類型內部矛盾的經驗。要比西方要豐富得多。

第二個因素就是組織管理方式的正義性。一個組織的管理方式如果具備正義性，將會大大減少組織管理的內耗。

而西方，在外部，是通過殖民掠奪來獲取組織運轉的所需要的資源。內部的社會狀態，也是叢林方式，人人自危。處於鄰居屯糧我囤槍的狀態。

而東大歷史上一直是生產型的國家。除了近代。歷史上的大部分時間內，物資生產技術都領先於世界其他地方。所以，我們可以不需要外部掠奪。用和平貿易的手段，和各國以互惠互利的方式。就可以取得組織運轉的所需要的資源。因此，能實現和各國的和睦相處。

第三個因素組織管理模式的效率。西方是採取以少御多的管理模式，而東大則是採取以多御少的管理模式。兩者的差異在哪裏呢？

所謂以少御多，就是少數人統治多數人。這是一種組織穩定性很差的管理方式。注意，這是目前世界上大部分國家都採取的管理模式。我們在新中國建立前，也是這種管理模式。因此我們歷史上也曾出現了殘酷的治亂循環，反覆內耗。這也正是教員想打破的歷史週期律。

為何會出現這種歷史週期律的現象，主要有以下原因：

第一個原因。它主要注重少數人的利益。對於被統治的多數羣體的利益，並不是它關心的核心點。因此它做不到用公平的理念，進行內部各個羣體的利益分配和平衡。因此會不斷積累內耗。例如西大，國內災害發生，老百姓只能自救。而且各州間，也在邊上旁觀，根本不會施以援手。

第二個原因。下層對上層沒有有效的制約機制。上層由於缺少制約，因此貪慾不斷膨脹。胡作非為，不斷侵佔下層的生存資源。導致下層活不下去，社會陷入動盪。

第三個原因。在歷史初期。上層也有不少的精英，各項能力都可圈可點。但是由於耽於享樂，上層會快速墮落。這樣。造成上層的治理能力下降，屢出昏招。這個時候，不僅對外打不過別人。為國家獲取利益，來安撫國內。而且，還會對外投降。出賣本國利益，老百姓的日子越來越差。這個時候，往往是王朝滅亡的前兆。

第四個原因。既然是以少御多，無非是擁有武力、知識的優勢。上層出於自身的安全考慮，會本能性地採取弱民、愚民政策。手段無非是以下幾樣。要麼限制底層持有武器、學習武藝，以免他們學會如何進行武力反抗。要麼限制底層讀書。讓底層越來越愚昧。要麼堵塞下層的上升通道，閉目塞聽。不採納民間的建議，讓下層進不了決策圈子。要麼在底層中間。利用各種理由，製造內部裂痕。以免大家團結起來。但這些有利於上層的手段，卻會導致整個國家越來越弱。根本擋不住外敵入侵。

第五個原因。上層沒有長期打算，目光短淺，得過且過。因為誰知道自己在位有多久？如果我得不到施政的好處，我幹嘛去做呢？所以對於未來發展的重大事項。例如教育、環境治理、產業投資等等。都是投資大，見效慢。它們可不會主動投資。除了少數時期，為了維持統治，才會做一下。例如冷戰時期。為了對抗大熊，西大才搞一搞登月這樣的工程。或者就走向另一個極端。民間民粹主義盛行。所以上台前，不得不胡亂許諾。這些許諾往往是透支國家長遠發展的，而且財政也無法支撐。至於怎麼兑現承諾？反正上台後。混一天算一天，管他以後發生什麼事，到時候再説。

第六個原因。上層的想法就是及時行樂，有一天算一天。在位期間就能撈則撈。萬一哪天下台，就逃往西大。做個富家翁。至於本國的百姓以後的日子，愛誰管誰管。

相比之下，東大則是人民當家作主，因此情況就完全不一樣了。有哪些不一樣呢？

第一點。人民參政議政，各方都有自己的代表。因此能更好的平衡各方的利益。例如，對邊疆、貧窮地區。會採取轉移支付等手段，保持邊疆穩定。遇到災害，會一方有難八方支援。

第二點。俗話説，三個臭皮匠頂上一個諸葛亮。既然是人民自己治理國家。因此會聽取基層民眾的心聲，彙集民間智慧。

第三點。既然是為了人民自己，所以對關係到國家未來發展的。例如教育、環境治理和產業發展等長期和重大工程。就能制定長期性的政策，進行投資和推動。

第四點。人民實行監督。可以對不良好職履行職責的內部蛀蟲，形成有效的威懾和制約。

總之。從整體來看，西方的組織效率會天然地弱一些。當然了，這就是我們的制度優勢。

下面我們談談組織衰老度。跟自然界的生命一樣，任何事物都有着生老病死。

而西方無論是從制度還是國家實體來説，都已經老了。資本主義制度從1640年在英國建立開始，已接近400年。按一般性的社會歷史規律。這個時候，制度往往已經老化。積弊叢生，需要大力改革。但改革哪裏有這麼好改的？就像我國曆史上郡縣制度。從秦朝開始到漢朝後，就玩不轉了。經歷了300多年的動盪，才熬到隋朝建立。這個過程，可謂是九死一生。我們是爬出來了，再次實現統一。而西方的羅馬帝國，在崩潰後，就再也合不起來了。

而西大呢，立國也有250多年。而歷史上，一般王朝的週期也就是300年左右。所以西方，按歷史規律來説，算走入暮年也很正常。所以現在我們看到西方很多亂象。不用奇怪，這就是歷史規律的偉力。

相比之下。東大不管是社會制度，還是立國時間。生命力都處於欣欣向榮、蓬勃向上的少年時期。

好，因此從組織動員能力來看，西方會遠遠弱於東大。接下來我們聊軍事和經濟能力。

好了，今天就聊到這裏，謝謝大家。