人類文明的希望在東方-組織度片-社會動員效率、資源效率_風聞
剑湖杂谈-欢迎来到我的世界,希望能给您带来收获,公众号同名1小时前
人類的希望在東方,很可能在中國。這不是我自嗨啊。這是英國曆史學家湯因比老先生1973年得出的結論。

他的原話是這樣。“未來統一全世界的既不是西歐國家,也不是西歐化的國家,恐怕會是中國。而且,正是因為中國有可能承擔這一未來的政治作用,才使得中國贏得了當今世界令人震驚的信任。”湯老先生經歷過一戰、二戰、冷戰。畢生研究世界歷史,自成一家。這並不是孤例,很多西方人在華夏還很貧弱的時候,就得出過相似的結論。例如八國聯軍統帥瓦德西,在看到義和團的英雄奮戰後得出結論,未來的中國一定會強大起來,絕非池中之物。
當然,他們的説法並不完全對。我們並不希望當什麼世界的領導者。我們想得很簡單,只不過想過富裕快樂的小生活。順便帶着世界人民一起過上好日子。
那麼我們可以實現這個目標嗎?我認為想實現這個目標,需要有強大的國力來作為支撐,為世界樹立怎麼過上好生活的成功示範。下面我提出了一個有效國力模型。這個模型的意思是。利用組織力量和文化凝聚能力,發展出軍事和經濟能力。既能做到民眾的生活富裕安康,也有強大的軍事力量保衞自己的安全。三個要素相乘,才是有效國力。任何一個要素弱了,都會影響整體國力的發揮。

今天我來講第一個要素,即組織動員能力。
組織動員能力等於組織效率乘以組織衰老度,反映的是制度動員效率。大白話,組織效率相當於看你的身體反應是否靈活。組織衰老度相當於看你是年輕還是老了。如果老了,當然是反應不再像以前靈活。
首先我們看看組織效率。這個組織效率有三個影響因素。
第一個因素就是,是否有複雜組織的管理經驗。
因為國家越大,內部矛盾越複雜。例如中央和地方的矛盾、地區、文化的矛盾,都需要組織來進行利益平衡。既然需要利益平衡,肯定是把一個羣體的利益拿走一部分,來安撫另外一個羣體。這種事情需要高度的拿捏技巧,才能做到恰如其分。
而西方的歷史上,缺少長期管理大型複雜組織的成熟經驗。在羅馬帝國崩潰之後,西方再也沒有實現過統一。現在的西方都是近五百年來。通過快速擴張,建立了一些殖民帝國。但葡西英法等的殖民帝國,都在二戰後的民族解放運動中瓦解了。現在西大是西方世界剩餘不多的以龐大國土存在的國家之一。
對比之下。東大在秦朝之後,就建立了大一統的基因。後面的歷史中,短期內會出現分裂狀態。但是各方力量仍然會尋求國家統一。所以説東大這邊,處理各類型內部矛盾的經驗。要比西方要豐富得多。
第二個因素就是組織管理方式的正義性。一個組織的管理方式如果具備正義性,將會大大減少組織管理的內耗。
而西方,在外部,是通過殖民掠奪來獲取組織運轉的所需要的資源。內部的社會狀態,也是叢林方式,人人自危。處於鄰居屯糧我囤槍的狀態。
而東大歷史上一直是生產型的國家。除了近代。歷史上的大部分時間內,物資生產技術都領先於世界其他地方。所以,我們可以不需要外部掠奪。用和平貿易的手段,和各國以互惠互利的方式。就可以取得組織運轉的所需要的資源。因此,能實現和各國的和睦相處。
第三個因素組織管理模式的效率。西方是採取以少御多的管理模式,而東大則是採取以多御少的管理模式。兩者的差異在哪裏呢?
所謂以少御多,就是少數人統治多數人。這是一種組織穩定性很差的管理方式。注意,這是目前世界上大部分國家都採取的管理模式。我們在新中國建立前,也是這種管理模式。因此我們歷史上也曾出現了殘酷的治亂循環,反覆內耗。這也正是教員想打破的歷史週期律。
為何會出現這種歷史週期律的現象,主要有以下原因:
第一個原因。它主要注重少數人的利益。對於被統治的多數羣體的利益,並不是它關心的核心點。因此它做不到用公平的理念,進行內部各個羣體的利益分配和平衡。因此會不斷積累內耗。例如西大,國內災害發生,老百姓只能自救。而且各州間,也在邊上旁觀,根本不會施以援手。
第二個原因。下層對上層沒有有效的制約機制。上層由於缺少制約,因此貪慾不斷膨脹。胡作非為,不斷侵佔下層的生存資源。導致下層活不下去,社會陷入動盪。
第三個原因。在歷史初期。上層也有不少的精英,各項能力都可圈可點。但是由於耽於享樂,上層會快速墮落。這樣。造成上層的治理能力下降,屢出昏招。這個時候,不僅對外打不過別人。為國家獲取利益,來安撫國內。而且,還會對外投降。出賣本國利益,老百姓的日子越來越差。這個時候,往往是王朝滅亡的前兆。
第四個原因。既然是以少御多,無非是擁有武力、知識的優勢。上層出於自身的安全考慮,會本能性地採取弱民、愚民政策。手段無非是以下幾樣。要麼限制底層持有武器、學習武藝,以免他們學會如何進行武力反抗。要麼限制底層讀書。讓底層越來越愚昧。要麼堵塞下層的上升通道,閉目塞聽。不採納民間的建議,讓下層進不了決策圈子。要麼在底層中間。利用各種理由,製造內部裂痕。以免大家團結起來。但這些有利於上層的手段,卻會導致整個國家越來越弱。根本擋不住外敵入侵。
第五個原因。上層沒有長期打算,目光短淺,得過且過。因為誰知道自己在位有多久?如果我得不到施政的好處,我幹嘛去做呢?所以對於未來發展的重大事項。例如教育、環境治理、產業投資等等。都是投資大,見效慢。它們可不會主動投資。除了少數時期,為了維持統治,才會做一下。例如冷戰時期。為了對抗大熊,西大才搞一搞登月這樣的工程。或者就走向另一個極端。民間民粹主義盛行。所以上台前,不得不胡亂許諾。這些許諾往往是透支國家長遠發展的,而且財政也無法支撐。至於怎麼兑現承諾?反正上台後。混一天算一天,管他以後發生什麼事,到時候再説。
第六個原因。上層的想法就是及時行樂,有一天算一天。在位期間就能撈則撈。萬一哪天下台,就逃往西大。做個富家翁。至於本國的百姓以後的日子,愛誰管誰管。
相比之下,東大則是人民當家作主,因此情況就完全不一樣了。有哪些不一樣呢?
第一點。人民參政議政,各方都有自己的代表。因此能更好的平衡各方的利益。例如,對邊疆、貧窮地區。會採取轉移支付等手段,保持邊疆穩定。遇到災害,會一方有難八方支援。
第二點。俗話説,三個臭皮匠頂上一個諸葛亮。既然是人民自己治理國家。因此會聽取基層民眾的心聲,彙集民間智慧。
第三點。既然是為了人民自己,所以對關係到國家未來發展的。例如教育、環境治理和產業發展等長期和重大工程。就能制定長期性的政策,進行投資和推動。
第四點。人民實行監督。可以對不良好職履行職責的內部蛀蟲,形成有效的威懾和制約。
總之。從整體來看,西方的組織效率會天然地弱一些。當然了,這就是我們的制度優勢。
下面我們談談組織衰老度。跟自然界的生命一樣,任何事物都有着生老病死。
而西方無論是從制度還是國家實體來説,都已經老了。資本主義制度從1640年在英國建立開始,已接近400年。按一般性的社會歷史規律。這個時候,制度往往已經老化。積弊叢生,需要大力改革。但改革哪裏有這麼好改的?就像我國曆史上郡縣制度。從秦朝開始到漢朝後,就玩不轉了。經歷了300多年的動盪,才熬到隋朝建立。這個過程,可謂是九死一生。我們是爬出來了,再次實現統一。而西方的羅馬帝國,在崩潰後,就再也合不起來了。
而西大呢,立國也有250多年。而歷史上,一般王朝的週期也就是300年左右。所以西方,按歷史規律來説,算走入暮年也很正常。所以現在我們看到西方很多亂象。不用奇怪,這就是歷史規律的偉力。
相比之下。東大不管是社會制度,還是立國時間。生命力都處於欣欣向榮、蓬勃向上的少年時期。
好,因此從組織動員能力來看,西方會遠遠弱於東大。接下來我們聊軍事和經濟能力。

好了,今天就聊到這裏,謝謝大家。