夏朝真的存在嗎？_風聞

一、為何夏朝的問題比商朝更難解決？

絕大多數人都把夏朝的問題和百年前商朝的問題簡單劃等號了。在甲骨文沒被學術界 “發現” 之前，國際上也曾懷疑過商朝的存在。後來，甲骨文和殷墟被發現，商朝的存在就成了鐵打的事實。

按説，夏朝的證明也該是這樣：發現文物、找到城市遺址、破譯文字、證實並完善古籍記載。

夏朝的證實過程會和這有區別嗎？絕大多數人可能會説沒區別。但事實可能並非如此。

因為夏朝和商朝完全不同，它們之間的差異，比商朝和周朝之間的差異大得多。而且，對夏朝的質疑，和百年前對商朝的質疑看似一樣，性質卻大不相同。

甲骨文與殷墟的出土，讓商朝從《史記》《尚書》中的傳説變成了信史。於是，人們自然希望夏朝也能走同樣的路：先有考古發現，找到城市遺址，再破譯文字，最後用文獻來印證。

我們現在所説的 “夏朝”，主要依據是《史記》《尚書》《竹書紀年》等先秦至漢初的古籍。這些記載提到，夏朝在大禹之後建立，延續了數百年，直到夏桀被商湯所滅。可奇怪的是，甲骨文裏壓根沒有明確提到 “夏” 這個王朝。

質疑夏朝存在最有力的證據 —— 雖然很少被人提起 —— 其實就來自殷墟甲骨文本身。

讓人疑惑的是，連最基礎的 “夏” 字，在甲骨文中都找不到。

甲骨文已經破譯了不少，可其中沒有一個字能被確定是 “夏”。有些學者懷疑某些沒破譯的甲骨文是 “夏”，但沒得到廣泛認可。

就目前基本確定的甲骨文來看，不僅沒有 “夏” 字，也沒有 “冬” 字，只有 “春” 和 “秋” 兩字。

這也就能解釋，為什麼先秦中國的編年史書叫《春秋》

甲骨文裏沒有 “夏” 和 “冬”，説明商朝人只把一年分為 “春” 和 “秋” 兩個季節，每個季節 6 個月，加起來就是一年。

不光商朝人這樣，相近時期、同一緯度的蘇美爾人也是如此：在這個緯度區間，氣温要麼熱，要麼冷，一年分兩個季度就夠了。不冷不熱的過渡期很短，沒必要為這短短 1 個月專門設個季度。

二、甲骨文中的歷史

甲骨文是目前已知中國最早的成體系文字，其可信度和文獻地位毋庸置疑。但甲骨文中沒有 “夏” 字，也沒提到 “桀”，更沒有 “湯滅夏” 的記載。

按照《史記》等古籍的記載，商朝的開國君主是湯，也叫湯武王。湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀，才得到各地諸侯擁戴的嗎？

遺憾的是，甲骨文卜辭裏歌頌湯武王的內容不少，卻沒提到他打敗過 “桀”、推翻過 “夏”。

甲骨文中不僅沒有 “夏” 字、“桀” 字，甚至連疑似的字都沒有。

而且湯在甲骨文中並非開國君主，從帝嚳、契、王亥、上甲微等一脈相承的譜系來看，絲毫沒有 “臣服夏朝” 的痕跡。

這就引出一個問題：如果商人真的推翻了一個延續數百年的強大王朝，怎麼可能隻字不提呢？

如果嚴格按照甲骨文的記錄來梳理中國歷史，那從五帝時期之後，中國就只有一個王朝 —— 神聖、偉大且千年一系的商朝。這個朝代從五帝之一的帝嚳（帝俊）開始，延續了約 1300 年，大概從公元前 24 世紀到公元前 11 世紀，而不是傳統認為的從公元前 16 世紀才開始。

大部分商人領袖都稱 “王”，反觀曾經臣服於商朝的周人，直到周文王末年 “三分天下有其二” 時才敢稱王。這似乎也能説明，這些稱王的商人領袖，從未臣服於任何勢力。

甲骨文裏倒是多次出現 “禹” 字，大禹是受商朝人崇拜的，但他的後裔卻幾乎沒被提及。

《史記・夏本紀》中，五分之四的內容都在講大禹，剩下五分之一講他的後裔。可這五分之一的內容，和《商本紀》的情節太像了：

夏啓建立夏朝後，夏朝有三件大事被記載，即有過氏滅夏、少康中興和夏桀亡國。前兩件事，和商朝有易氏殺害商王亥，之後王亥之子上甲微在河伯協助下攻滅有易氏（可能就是《尚書》裏提到的有扈氏）為父報仇的情節異常相似，經分析考證，連發生的時代也基本一致（公元前 19 世紀左右）。

夏桀亡國的過程，又和商紂亡國如出一轍：國王年輕時有才氣、立過功，後來驕傲自大、沉迷酒色，寵幸邪惡的王后和姦臣，諸侯甲勸諫被殺，諸侯乙先被囚禁後被釋放，諸侯乙仁義明德、吞併鄰邦，最後討伐國王，國王一戰即敗，都城失守，王朝就此更迭。

少康中興和上甲微復仇的故事框架一樣，夏桀和商紂的亡國情節高度雷同（都是 “有才氣→驕縱→寵奸→拒諫→諸侯伐滅” 的模式），這難道不奇怪嗎？

再看關於大禹的傳説，“禹生石紐”（今四川汶川），“禹會諸侯於會稽”，活動範圍實在太大了。在大禹的傳説裏，上古時期好像已經九州一統，從黃河到長江，從華北到巴蜀，大禹 “全域治水” 的足跡遍佈天下。可商朝的考古遺存和青銅器分佈，清楚地顯示其核心統治區在 “中原腹地”；即便後來的周朝，勢力範圍也只是東到海邊、西至陝甘、南抵江漢、北達燕遼，並未形成 “全域性統治”。而大禹傳説中涉及的 “會稽”“四川” 等地，目前也沒發現與夏代直接相關的考古證據。

另外，殷墟並非商朝的開端，只是商朝晚期的都城。各種古籍都記載，商朝曾多次遷都，安陽殷墟是最後一個都城。所以，年代比殷墟更早的二里頭遺址，完全有可能是商朝前期的某座城市，或者是與商人競爭的 “有窮氏” 之類的方國。這也是人們最懷疑的一種可能性。

總之，從甲骨文的記載來看，夏朝要麼不存在，要麼就是不被商朝人承認。

三、從戰國文獻到《史記》

夏朝只被周人承認。按照《史記・周本紀》，周人的祖先一直在夏朝當官，後來看到夏朝衰敗，過了連續多少代很長一段時間的遊牧生活，之後遷徙到陝西又重新搞農業。可他們到底是從哪裏遷來的？山西、甘肅、新疆，甚至中亞、中東、埃及，説法五花八門。

在戰國文獻中，“虞夏商周” 經常並列出現，作為連續的四朝結構。到了司馬遷的《史記》，才將 “夏、商、周” 確立為正統的 “三代”。他在《五帝本紀》中講述了黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五帝，在《夏本紀》中記載禹承接舜的禪讓，正式立國，成為 “家天下” 的開端。從此，王朝正史以 “夏商周” 為三代主軸，“虞” 則被降格為 “虞舜” 個人，不再具有 “王朝” 的地位。

司馬遷在《史記》中雖然寫下 “夏商周”，但他對夏朝的記載極為簡略，甚至在《夏本紀》中常引用《尚書》的 “傳説語氣”，比如用 “曰”“或雲” 等，這也能看出他本人對夏朝是持保留態度的。

如果因為《史記》記載了夏商周，就認定夏朝一定存在，那虞朝呢？

在《尚書》《左傳》《逸周書》，乃至楚簡、戰國銅器銘文中，經常能看到 “虞夏商周” 四代並列的説法。這説明當時的人對 “周” 的歸屬感和正統性認同，遠不如後世那麼確定，反而更傾向於把 “周” 看作一個較晚加入華夏體系、後來居上的 “部落”。

《史記・周本紀》中，司馬遷描述了周人始祖后稷的誕生和西遷的神話傳説：“姜嫄履大人跡而生后稷…… 遷於戎狄之間，居於邰。”

這段記載的地理位置很模糊，“戎狄之間” 的説法本身就暗示，周人祖先可能長期在我國西部甚至更遠的邊疆活動。到了周太王、古公亶父時期，“居於岐山之下，曰周原”，這表明周人逐漸在關中定居，但並沒有清晰説明此前的遷徙路徑。

在古代中國神話裏，西方一直是神聖之地：“西王母” 住在崑崙山，掌管不死之藥；“羌” 被認為是 “有巫術” 的神秘部落；周穆王西巡見到 “崑崙”“瑤池” 諸神，這也暗合了 “西去取法” 的意象。在周人自我構建的文化敍述中，“西來”“西去取法” 是其合法性的來源。