夏朝真的存在嗎?_風聞
理论者-32分钟前
一、為何夏朝的問題比商朝更難解決?
絕大多數人都把夏朝的問題和百年前商朝的問題簡單劃等號了。在甲骨文沒被學術界 “發現” 之前,國際上也曾懷疑過商朝的存在。後來,甲骨文和殷墟被發現,商朝的存在就成了鐵打的事實。
按説,夏朝的證明也該是這樣:發現文物、找到城市遺址、破譯文字、證實並完善古籍記載。
夏朝的證實過程會和這有區別嗎?絕大多數人可能會説沒區別。但事實可能並非如此。
因為夏朝和商朝完全不同,它們之間的差異,比商朝和周朝之間的差異大得多。而且,對夏朝的質疑,和百年前對商朝的質疑看似一樣,性質卻大不相同。
甲骨文與殷墟的出土,讓商朝從《史記》《尚書》中的傳説變成了信史。於是,人們自然希望夏朝也能走同樣的路:先有考古發現,找到城市遺址,再破譯文字,最後用文獻來印證。
我們現在所説的 “夏朝”,主要依據是《史記》《尚書》《竹書紀年》等先秦至漢初的古籍。這些記載提到,夏朝在大禹之後建立,延續了數百年,直到夏桀被商湯所滅。可奇怪的是,甲骨文裏壓根沒有明確提到 “夏” 這個王朝。
質疑夏朝存在最有力的證據 —— 雖然很少被人提起 —— 其實就來自殷墟甲骨文本身。
讓人疑惑的是,連最基礎的 “夏” 字,在甲骨文中都找不到。
甲骨文已經破譯了不少,可其中沒有一個字能被確定是 “夏”。有些學者懷疑某些沒破譯的甲骨文是 “夏”,但沒得到廣泛認可。
就目前基本確定的甲骨文來看,不僅沒有 “夏” 字,也沒有 “冬” 字,只有 “春” 和 “秋” 兩字。
這也就能解釋,為什麼先秦中國的編年史書叫《春秋》
甲骨文裏沒有 “夏” 和 “冬”,説明商朝人只把一年分為 “春” 和 “秋” 兩個季節,每個季節 6 個月,加起來就是一年。
不光商朝人這樣,相近時期、同一緯度的蘇美爾人也是如此:在這個緯度區間,氣温要麼熱,要麼冷,一年分兩個季度就夠了。不冷不熱的過渡期很短,沒必要為這短短 1 個月專門設個季度。
二、甲骨文中的歷史
甲骨文是目前已知中國最早的成體系文字,其可信度和文獻地位毋庸置疑。但甲骨文中沒有 “夏” 字,也沒提到 “桀”,更沒有 “湯滅夏” 的記載。
按照《史記》等古籍的記載,商朝的開國君主是湯,也叫湯武王。湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀,才得到各地諸侯擁戴的嗎?
遺憾的是,甲骨文卜辭裏歌頌湯武王的內容不少,卻沒提到他打敗過 “桀”、推翻過 “夏”。
甲骨文中不僅沒有 “夏” 字、“桀” 字,甚至連疑似的字都沒有。
而且湯在甲骨文中並非開國君主,從帝嚳、契、王亥、上甲微等一脈相承的譜系來看,絲毫沒有 “臣服夏朝” 的痕跡。
這就引出一個問題:如果商人真的推翻了一個延續數百年的強大王朝,怎麼可能隻字不提呢?
如果嚴格按照甲骨文的記錄來梳理中國歷史,那從五帝時期之後,中國就只有一個王朝 —— 神聖、偉大且千年一系的商朝。這個朝代從五帝之一的帝嚳(帝俊)開始,延續了約 1300 年,大概從公元前 24 世紀到公元前 11 世紀,而不是傳統認為的從公元前 16 世紀才開始。
大部分商人領袖都稱 “王”,反觀曾經臣服於商朝的周人,直到周文王末年 “三分天下有其二” 時才敢稱王。這似乎也能説明,這些稱王的商人領袖,從未臣服於任何勢力。
甲骨文裏倒是多次出現 “禹” 字,大禹是受商朝人崇拜的,但他的後裔卻幾乎沒被提及。
《史記・夏本紀》中,五分之四的內容都在講大禹,剩下五分之一講他的後裔。可這五分之一的內容,和《商本紀》的情節太像了:
夏啓建立夏朝後,夏朝有三件大事被記載,即有過氏滅夏、少康中興和夏桀亡國。前兩件事,和商朝有易氏殺害商王亥,之後王亥之子上甲微在河伯協助下攻滅有易氏(可能就是《尚書》裏提到的有扈氏)為父報仇的情節異常相似,經分析考證,連發生的時代也基本一致(公元前 19 世紀左右)。
夏桀亡國的過程,又和商紂亡國如出一轍:國王年輕時有才氣、立過功,後來驕傲自大、沉迷酒色,寵幸邪惡的王后和姦臣,諸侯甲勸諫被殺,諸侯乙先被囚禁後被釋放,諸侯乙仁義明德、吞併鄰邦,最後討伐國王,國王一戰即敗,都城失守,王朝就此更迭。
少康中興和上甲微復仇的故事框架一樣,夏桀和商紂的亡國情節高度雷同(都是 “有才氣→驕縱→寵奸→拒諫→諸侯伐滅” 的模式),這難道不奇怪嗎?
再看關於大禹的傳説,“禹生石紐”(今四川汶川),“禹會諸侯於會稽”,活動範圍實在太大了。在大禹的傳説裏,上古時期好像已經九州一統,從黃河到長江,從華北到巴蜀,大禹 “全域治水” 的足跡遍佈天下。可商朝的考古遺存和青銅器分佈,清楚地顯示其核心統治區在 “中原腹地”;即便後來的周朝,勢力範圍也只是東到海邊、西至陝甘、南抵江漢、北達燕遼,並未形成 “全域性統治”。而大禹傳説中涉及的 “會稽”“四川” 等地,目前也沒發現與夏代直接相關的考古證據。
另外,殷墟並非商朝的開端,只是商朝晚期的都城。各種古籍都記載,商朝曾多次遷都,安陽殷墟是最後一個都城。所以,年代比殷墟更早的二里頭遺址,完全有可能是商朝前期的某座城市,或者是與商人競爭的 “有窮氏” 之類的方國。這也是人們最懷疑的一種可能性。
總之,從甲骨文的記載來看,夏朝要麼不存在,要麼就是不被商朝人承認。
三、從戰國文獻到《史記》
夏朝只被周人承認。按照《史記・周本紀》,周人的祖先一直在夏朝當官,後來看到夏朝衰敗,過了連續多少代很長一段時間的遊牧生活,之後遷徙到陝西又重新搞農業。可他們到底是從哪裏遷來的?山西、甘肅、新疆,甚至中亞、中東、埃及,説法五花八門。
在戰國文獻中,“虞夏商周” 經常並列出現,作為連續的四朝結構。到了司馬遷的《史記》,才將 “夏、商、周” 確立為正統的 “三代”。他在《五帝本紀》中講述了黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五帝,在《夏本紀》中記載禹承接舜的禪讓,正式立國,成為 “家天下” 的開端。從此,王朝正史以 “夏商周” 為三代主軸,“虞” 則被降格為 “虞舜” 個人,不再具有 “王朝” 的地位。
司馬遷在《史記》中雖然寫下 “夏商周”,但他對夏朝的記載極為簡略,甚至在《夏本紀》中常引用《尚書》的 “傳説語氣”,比如用 “曰”“或雲” 等,這也能看出他本人對夏朝是持保留態度的。
如果因為《史記》記載了夏商周,就認定夏朝一定存在,那虞朝呢?
在《尚書》《左傳》《逸周書》,乃至楚簡、戰國銅器銘文中,經常能看到 “虞夏商周” 四代並列的説法。這説明當時的人對 “周” 的歸屬感和正統性認同,遠不如後世那麼確定,反而更傾向於把 “周” 看作一個較晚加入華夏體系、後來居上的 “部落”。
《史記・周本紀》中,司馬遷描述了周人始祖后稷的誕生和西遷的神話傳説:“姜嫄履大人跡而生后稷…… 遷於戎狄之間,居於邰。”
這段記載的地理位置很模糊,“戎狄之間” 的説法本身就暗示,周人祖先可能長期在我國西部甚至更遠的邊疆活動。到了周太王、古公亶父時期,“居於岐山之下,曰周原”,這表明周人逐漸在關中定居,但並沒有清晰説明此前的遷徙路徑。
在古代中國神話裏,西方一直是神聖之地:“西王母” 住在崑崙山,掌管不死之藥;“羌” 被認為是 “有巫術” 的神秘部落;周穆王西巡見到 “崑崙”“瑤池” 諸神,這也暗合了 “西去取法” 的意象。在周人自我構建的文化敍述中,“西來”“西去取法” 是其合法性的來源。