深入分析 破解公眾對國家博物館收藏各地文物不滿的原因_風聞
纵想-1小时前
轉自公眾號“螺旋真理”
最重要的原因是,央地關係變了。國家博物館的前身中國歷史博物館建成於1959年,因為要辦好基本陳列,所以中央從各地調撥了很多文物。當時中央和地方的關係是怎樣的?我們可以從毛澤東《論十大關係》中找到答案:
“拿我們自己的經驗説,我們建國初期實行的那種大區制度,當時有必要,但是也有缺點,後來的高饒反黨聯盟,就多少利用了這個缺點。以後決定取消大區,各省直屬中央,也是正確的。但是由此走到取消地方的必要的獨立性,結果也不那麼好。我們的憲法規定,立法權集中在中央。但是在不違背中央方針的條件下,按照情況和工作需要,地方可以搞章程、條例、辦法,憲法並沒有約束。我們要統一,也要特殊。為了建設一個強大的社會主義國家,必須有中央的強有力的統一領導,必須有全國的統一計劃和統一紀律,破壞這種必要的統一,是不允許的。同時,又必須充分發揮地方的積極性,各地都要有適合當地情況的特殊。這種特殊不是高崗的那種特殊,而是為了整體利益,為了加強全國統一所必要的特殊。 ”
在那個年代,“地方支援中央”是一種榮譽的象徵,而且,實行調撥的主體也非中國歷史博物館,決策機構是黨中央,以文件的方式執行,發文單位是中宣部,落地執行機構是文化部文物局。現在的央地關係早已和當年不同,自92年分税制改革之後,各省各地已經成為明晰的利益實體,以省為單位的地域性成為主流思考方式,絕大多數人對五六十年代的狀況缺乏瞭解和理解,自然就會心生恚怨。
次要的原因是,國家博物館階段性地完成了自己的文化使命,宏大敍事日漸解體,使大眾的文化價值觀發生了變化。
看到這裏,不知道大家會不會產生這樣一個疑問,為什麼要有國家博物館?
國家博物館的使命,是要構建一個國家文明發展的物質敍事,自然要彙集能夠代表這個國家文明高度的文物,這些文物也必然出自全國各地。出自全國各地的文物來到國家博物館,也被賦予了“可以代表國家”的意義。自“中國通史陳列”全面完成之後,可以説國家博物館已經初步建立起一套中國文明發展的物質敍事,這也同時説明,在國家和公眾心目中,國家博物館使命的急迫性,就此消散。
可能會有少數理性主義的人發出新的疑問,這套敍事不需要維護和更新嗎?確實需要,但是大部分人認知不到,形不成文化壓力,這也導致這套物質敍事處於半僵化狀態。大多數人總是短視的,這種維護和更新,恐怕要等爆發出文化事件使大眾意識到敍述危機的時候,才會以運動的形式實現。
還有一層原因,國家博物館和各地博物館的關係,並不只有“調撥文物”這種單一的方式。
比如,國家博物館以巡展的形式,把展覽輸出到各地方博物館,用以維護國家博物館-地方博物館基於央地關係基礎上的行業關係,同時也能讓全國各地的觀眾看到國家博物館的藏品。
再比如,某南方省份曾出土大量窖藏青銅器文物,該省青銅器保護修復力量較弱,無力維修這批文物;且該省經濟發展較為後進,政府難以承擔維修經費。此時國博與該省省館簽訂協議,國博負責維修這批青銅器,修復完成後在國博展出半年。維修青銅器,該省省館需要向國博支付維修費用;在國博展出,國博需要向該省省館支付借展費用,兩筆費用恰好抵消,該省省館最終獲得了一批經過良好修復的青銅器,國博舉辦了一個水平上乘的展覽。
但是這類關係,難以見諸媒體,就算見諸媒體,也不會獲得流量。現在的媒體發展模式,就是以突出和強化矛盾,激化社會衝突來獲取流量。所以國博與地方博物館的矛盾,沒有那麼尖鋭,良性的互動也很多,只不過在新媒體領域中,矛盾的部分被大大強化,和諧的部分被大大弱化,很多社會公眾受到新媒體影響太深,進入了信息和情緒繭房,才有了“防火防盜防國博”的出現和流行。