猿輔導辭退爭議員工背後，“輿情炸彈”怎麼拆？_風聞

員工猝死悲劇三個月後，猿輔導再度站上風口浪尖。

近日，一則 “猿輔導員工因反對穿超短裙發獎品而被離職” 的消息再度引爆輿論場。

一名自稱是猿輔導HRBP的員工在社交媒體表示，自己因反對“穿超短裙發獎品”的企業文化設想而被公司解約。

隨後，猿輔回應：因“工作能力持續不達標準，工作不達預期”解除勞動合同。

這回應，還是“熟悉的配方，還是熟悉的味道”。

三個月前，猿輔導就網傳武漢公司員工猝死事件回應：“員工發生意外期間，正值武漢公司員工倒休假期，當日所在團隊沒有安排加班。”

兩次T0級的輿情，猿輔導PR應對方式，簡單、高效，但是柔情不足。

結果呢？

“壓榨員工、物化女性、勞資矛盾”的話題仍在輿論場暗自發酵，猿輔導負面輿情的“隱雷”還在。

這個“雷”該怎麼排？值得深究。

女權、勞資兩大“輿情炸彈”，品牌該怎麼拆？

危機公關裏，有一個“黃金4小時”法則。在突發事件發生後，涉事方需要在4小時內快速響應，佔輿論主導權。

按照時間線來看，輿情發生後，7月24日，猿輔導方面的回應很及時。

聲明中明確表示，員工被辭原因是“工作能力持續不達預期”，公司補償為N+1。此外，聲明還表示，該員工為謀求更多賠償，通過輿論抹黑、捏造不實事實，並稱已就“不實信息”向相關部門舉報。

這個回應，看起來很職業範，符合典型的“標準化”公關程序。

但迅速回應，搶佔話語權這都是基本操作，上一次員工猝死，也是相似處理方式。

問題在於，猿輔導這種回應太標準化，PR風格太追求不犯錯了。

突發事件中的PR，太標準化本身也是一種犯錯。

在我看來這次事件中，猿輔導的PR處理方式忽略了幾個關鍵點：

1、回應並沒有消除“物化女性”的爭議，是在給品牌後續埋雷。

相比是不是發了N+1，工作能力達不達預期這些事兒，輿論場其實在於在意的事到底有沒有“物化女性”這回事。

這個問題上，涉事管理人員、與品牌PR可能都犯了個錯：對女權問題認知不足。

“物化女性”的問題是個價值觀問題，也是女權問題，也最容易牽動輿論情緒。

看猿輔導的聲明，全程沒提穿超短裙發獎品的事兒，只是在説員工“捏造不實事實”，試圖給自己立一個“受害者”的人設。

輿論上越是刻意“迴避”物化女性爭議，越是容易給後續品牌輿情埋雷。

過去不少品牌因為性別爭議問題翻車，例如京東、英特爾、捨得都曾請“女權色彩”鮮明的脱口秀演員楊笠代言，最後在性別爭議問題上翻車，進而影響口碑。

性別對立相關的爭議，始終是品牌需要警惕的“大雷”。

更何況，小猿學練機的家長用户裏，有相當一部分是女性羣體。

從女性用户羣體角度來看，如果PR處理這個問題方式不當，是不是可能影響小猿學練機的銷量？這些都是要考慮的問題。

冰冷的官方回應很容易引發二次輿情，點燃“勞資矛盾”的社會情緒。

最近，Boss 直聘的“招聘涉黃”問題再度發酵，此前，類似的問題以前就曾被媒體多次曝光。這些問題之所以熱度這麼高，除了“物化女性”之外，本質上還是就業情緒的問題。

跟女權問題一樣，勞資問題輿論敏感度是T0級別的，如果對於這些敏感的問題回應不當，很容易產生二次輿情。

從三個月前的員工猝死，到如今的員工辭退爭議，猿輔導的兩次負面輿情，往小了説是管理問題，往大了説是暴露出的價值觀問題。

無論事實到底是不是“工作能力持續不達標準期”，這次員工被離職，猿輔導可能都會被輿論扣上個“價值觀不正”的帽子。

從管理的角度來看，賠償給到位了，主動辭掉員工也許排除了程序問題。而PR層面，又能以被辭員工不滿賠償為由給自己立一個受害者的人設。但這波操作，其實又一次把輿論情緒再次推到了對立面。

用户是勞動者，勞動者會跟資方共情嗎？

不會。

社交媒體帖子一發，涉事郵件一掛網，除了“不尊重女性”之外，不尊重勞動的帽子又被扣上了。

為了摘掉這個帽子，品牌得做多少正面宣傳？得花多少費用？這些不都是成本？

好的PR工作，本質是品牌的成本管理。

PR做好了，是在給品牌減少成本。典型的像京東入局外賣前的輿論造勢，給業務部門省去了一大筆支出。而猿輔這波PR操作，卻在給品牌不斷加成本。隨着二次輿情不斷髮酵，後續再挽回品牌口碑可能就更難了。

教育品牌，更需要有“價值觀”。

猿輔導乾的是一門什麼生意？是教育。

教育行業很特殊，特殊在它不僅是一門生意，更是一項教書育人的事業，本身就有很強的道德感。

教育企業是最應有正能量和正向價值觀的企業，尤其是做K12教育的平台。

你看，教培時代結束後，俞敏洪把新東方近8萬套桌椅都捐給了鄉村學校，然後對已繳費的學生家長，承諾無條件按比例退款。對於新東方的教師，有序迅速結清了員工工資，不拖欠。

做了這麼多年教育，老俞是個講究人。

不只是俞敏洪，張雪峯也在直播的時候，多次幫助貧困學生，並且盡心盡力幫助貧困學生規劃未來的職業路線。

對此，網友評價：張雪峯配享太廟。

不管是傳道授業解惑，還是報考志願填報、抑或賣學習機、學習資料，做教育行業都需要有“品牌道德感”。

道理很簡單，作為家長，誰願意用一輿情危機中的教育公司的產品？

三個月前的員工猝死也好，如今的辭退爭議員工也罷，猿輔導天然就處輿論弱勢的地位，這個時候，PR該怎麼對外發聲，更應該審慎。

總之一句話：做教育生意要賺錢，但價值觀層面沒有輿情。

PR工作的成敗，不僅在於品牌，也在於業務

今天這個時代，是個全民自媒體的時代，也是個全民PR的時代。

覆盤此次猿輔導輿論風波，暴露的是某些管理層的公關思維不到位的問題。

也許被解職的員工確實有工作能力問題，但是，內部剛討論完“穿短裙送禮”之後人事部門馬上約談、開除涉事員工，就很容易讓人把兩件事兒關聯起來。

在處理人事上，有點太着急了。

説白了，在該員工“反對穿超短裙發獎品”之後，沒隔多久就辭退，即便回應的聲明裏再怎麼説是“能力問題”也不具備説服力。

換個角度來看，如果涉事管理者能多一點“公關思維”，比如，權衡可能存在的輿情影響後，隔幾個月再辭退，是不是就不會有這麼大的輿情風波？

所以，公關思維不僅要存在於PR部門，也在於業務部門、管理部門。

這幾年，一些大廠的公關都開始傾向於業務導向，比如美團、京東。

一方面，是因為要把錢劃到刀刃上，PR這個工作要更有效能。另一方面也是因為PR的工作成效，是能夠真切地反映到業務裏的。

管理層考慮的是什麼？是業務增長，是公司經營效率的最大化，讓老闆批錢做品牌PR這事兒，比上天攬月還難。

唯一能説服老闆的理由，就是PR能給業務帶來增量。

PR能不能帶來業務增量可能不一定，但做不好PR，一定會對業務造成實際的影響。

尤其是市場競爭這麼激烈，品牌PR工作做不好，是可能會影響市場銷量的。

拿學習機賽道來説，市場越來越卷，閒魚上很多經營商在賣學習機。二手市場上也有很多準新二手學習機在賣。

在學習機市場，猿輔導旗下的小猿學練機是具有一定的品牌優勢的。但市場競爭愈發激烈，品牌優勢不多，再加上負面輿情接二連三出現，難免會影響業務。

市場競爭越激烈，負面輿情對業務端的影響，可能就越容易體現出來。

業務端費心費力地賣產品，結果一個“物化女性、辭退員工”的輿情，可能就把客户推到了競爭對手那邊，市場部的同學看了可是要罵孃的。

而現實裏，品牌PR面對公眾情緒，往往都有一種“力有不逮”的感覺，尤其是猿輔導這樣的企業。

老實講，這也不全都是PR部門的問題，也是因為企業規模、資源能力所限。

兩次輿情危機中，猿輔導的PR部門至少做到了60分及格，但要想完美處理輿情危機，對於大廠的PR來説也不是一件容易的事兒。

換句話説，這不是一個“態度問題”，而是一個“能力問題”。

天眼查APP顯示，猿輔導成立於2012年，這麼多年深耕教育領域，品牌規模其實已經有了一定的社會影響力。

客觀上看，猿輔導的整體實力比不過互聯網大廠，PR能力建設也遠跟不上大廠。

但今天的猿輔導們，的確需要像大廠那樣，有一個成熟的組織文化架構，明確的價值觀體系。

就像阿里有“六脈神劍”，京東有“核心價值觀”那樣，垂直領域的獨角獸們，也要有自己的價值觀。

畢竟品牌影響力到這了。

猿輔導三個月兩次T0級輿情表明，這樣的能力建設是相當迫切的。

現實是，這些頂層設計，往往不是單靠一個PR部門就能做到的。阿里有“六脈神劍”，靈魂是馬雲、京東有“核心價值觀”，靈魂是東哥，

猿輔導的靈魂在哪？這可能才是最核心的問題。

今天這個時代的輿論場，本質上是情緒與價值觀的放大器。

教育行業，本來就是一個擠壓消費明顯的行業，輿論場上，相關公司天然都會有點“招黑體質”。面對突如其來的社會情緒，PR處理輿情的身段如何能更加柔軟，如何善用情緒？

做好了這些，PR工作才能顯得更有價值。