説下性問題上的“同意可以撤銷”的理論是從哪來的？_風聞

關於男女關係越吵越厲害，最近一則事件是武大圖書館問題，社交媒體鬧得不可開交，我先來説説問題的本源，為了讓大家注意，我先給大家看一篇法學論文：

如上，《進一步推進死刑改革的設想——廢除女性犯罪死刑適用》，從各位的樸素認知來説：法律面前人人平等，這個平等應該滲透進各個層面，像死刑這麼嚴重的刑罰，怎麼可以以性別來給不同的對待？

我們再看《中國婦女報》的一個微博

這裏面讓人特別奇怪的是什麼叫“同意可以撤銷”？

比如男女發生關係，一開始女的同意了，後來又撤銷同意，這男的豈不是要被判強姦罪？

要解釋這個問題，我們得西方法學説起。

法學概念裏面有個：“Ongoing Consent”，直接翻譯叫“持續同意”。

什麼叫持續同意？

再給你普及一個法學概念：only yes means yes，

直接翻譯就是：只有是才是是的意思。好像是廢話，但是不是，它的法學含義是：

一次同意不代表持續同意，同意隨時可撤回。同意不是一次性的，而是必須在整個行為過程中持續存在的。

同意必須是明確，主動表達出來的，沉默不代表同意，而應通過對話、觀察和尊重不斷確認。

覆蓋所有關係，包括婚姻關係。

也就是説一個丈夫是可以性騷擾一個妻子的。

有人看玩笑説：看美國片，説那女的不停的喊YES，難道是為了不斷地確認嗎？

那麼我説了一堆，具體到刑法，有沒有實際法條呢？有的

瑞典刑法6章第1a條：

若行為人在明知或應當意識到對方未自由參與的情況下仍繼續行為，則構成“過失強姦”，可判處至多 4 年監禁

“強姦”都有“過失”？

是的，開眼了沒？

很多人知道我國的法學是抄日德的，所以即便是正經寫論文，只要引入恰當，你可以看到很多離譜的主張，為什麼主張離譜還可以？因為只要引入那些激進派的法學大佬即可。

比如説德國女性主義法學，這不是什麼某某人的暴論，就是有這個流派的，就是被各式各樣的理論，新聞，輿論影響的。

主張法學意識形態化，法學政治化的人，目前在西方就是一個龐大的羣體，這羣人就認為，法學就應該意識形態化和政治化。

“Feministische Rechtswissenschaft”，我直接給你打出來，德語的。

比如説性的積極同意，沉默不是許可-----這直接違反了刑法的最基礎的無罪推定，舉證責任。

還有關於婚姻問題的，這羣人就直接主張取消婚姻制度本身。認為婚姻是不平等契約。

還有所謂的性別敏感法院，女性法官優先之類的，你們看到的為什麼司法界女性變多了，這就是有理論支撐的， 就是來自於德國。是不是違反司法中立原則了？對，就是。

德國法學影響力非常強大， 會不會影響到國內？肯定啊。

所以有些人覺得特朗普當年的那個賠償官司怎麼能那麼判？明明卡羅爾連最基本的證據都沒有。

按照他們的理論那就應該這麼判。

卡羅爾訴特朗普

那就説説卡羅爾訴特朗普案。卡羅爾為什麼可以在年份都不清楚的情況下，就能讓特朗普因為性騷擾判賠償500萬美元？

科普一個概念，叫：“結構性弱勢者在性暴力中舉證困難，應予制度性補償”

什麼叫“結構性弱者”？

女性，少數族裔，LGBT，非法移民-----是不是都對上了？

那麼什麼叫“制度上的補償”？

降低舉證責任，舉個例子，卡羅爾可以直接説個人證詞+情境，即可證明。

舉證責任倒置：卡羅爾無需拿出證據證明特朗普性侵，但是特朗普必須拿出證據證明自己沒有性侵。

接受間接證據：朋友作證，行為邏輯作證即可，無需實物證據。

輕舉證標準：使用優勢可能性即可，陪審團只要50%的人同意卡羅爾的説法，那麼即可判定卡羅爾論述成立。

其實這個東西還可以拓展，舉個例子：卡羅爾如果説的前後不一致，那怎麼辦？這也信？

是的，可以圓回來，法學理論還有一個叫“Trauma Awareness”，創傷意識。

如果卡羅爾説的前後不一致，那麼可以解釋為：由於受到創傷，“記憶模糊”“證詞前後不一致”不一定代表撒謊。

你所見到的一切，都是有理論來源的。

當然，這一套東西目前正在西方的行政法，民法裏面推廣，但是目前刑法屆還沒有激進到這個地步，只有部分國家刑法學屆接受。

但是刑法屆能扛多久？難説。如上，瑞典法學界已經開始着手做了。

阿桑奇為什麼在瑞典能被指控性侵犯，他不被指控才奇怪。

所以回頭再看看《中國婦女報》發的那篇文章，從頭到尾都是有理論支撐的。

人與人是平等的嗎？

人與人是平等的嗎？在西方法學界怎麼説？

“結構性弱者”，性別問題我剛才已經講了很多了，那麼結構性弱者包括非法移民。

非法移民毆打他人，那為什麼叫“結構性弱者”？

因為是否毆打他人，這不是判定弱者的標準，結構性弱者是一個定義，一個羣體或個體在制度、社會結構、法律設計、經濟秩序中，處於長期不利位置，難以通過常規手段獲得權利保障或資源分配者。

非法移民由於缺乏合法身份，導致容易被剝削，社會化污名與歧視等等，所以他是結構性弱者。

同樣的理論也在LGBT。

所以問題來了：當女性與非法移民和LGBT羣體出現衝突，現實還真有啊，怎麼辦？

你們平常是不是也在嘲笑這個事情？

你們猜對了，這就是優先級的問題，真有。

所以一般是怎麼處理的？

根據這位大佬金伯利·威廉姆斯·克倫肖的理論：當出現這種情況的時候，要優先同情“交叉壓迫最嚴重的一方”。

上圖就是這位大佬。

如果對方是變性人、少數族裔或無證身份，被認為“更加弱勢”，就可能獲得更高的同情和資源支持。

這個大佬是加州大學洛杉磯分校法學院和哥倫比亞大學法學院教授

所以整個理論是金字塔型的，根據這種理論：

交叉身份最為優先，比如説非裔跨性別。

然後是非法移民。

然後是LGBT

然後是有色人種女性

然後是有色人種男性。

然後是白人女性

然後是白人男性。

白人男性是最低級的。

無論是媒體，法學，都要根據這個排序進行參考。

所以各位所聲稱的“疊BUFF”如何如何，

你猜對了，疊buff真有用，多重buff擁有最高權限。

人與人是平等的嗎？

根據最新的法學理論，並不是。

重鑄儒家

我一直主張重鑄儒家，就是因為希望擺脱西方理論的影響。我無意和各位爭論這些理論到底是先進還是胡扯。你認同也罷，不認同也罷，我只是講述出來供大家知道。

就目前我國法學界的情況就是容易受到外界影響。

當你知道我所知道的事情以後，作為一個正常人的想法，就是切斷國外各式各樣的理論干涉，立足於本國的文化和歷史傳統，制定立足於本國的法律。

像德國，德國是老馬的故鄉，那要是掰扯起來就掰扯不清。

不光是法學，我這麼講：德國人唸經真的是有一套的。

他今天這個思想明天那個思想，你受得了嗎？

所以我希望各位理解我的想法，我不是平白無故的主張儒家的。

國內需要有國內的東西，立足於本國的東西，這是正論而不是暴論。

立足於本國國情，而不是胡亂引進一些跟本國國情完全相悖的理論，不管這個理論是左的還是右的。不要因為你看了一些所謂的“西方先進理論”就覺得自己不得了了，不要輕易拋棄我們的傳統。

孔子曰： “我瞭解，你跟着西方思想強大起來了，生意做的很好，生活過的很好，有強大的武力保護者你，你不需要我這種先哲，但是你現在來找我説：孔夫子，請幫我定義正義”，但是你對我一點尊重都沒有，你並不把我當先哲，你甚至不願意喊我一聲大成至正先師。