用不專業的評測來提醒現階段“智駕”不完美，這完全是“好心辦壞事”_風聞

1）這幾天，某商業平台對中國國內市場上銷售的近40款帶有“智能輔助駕駛”功能的車輛進行了大規模的評測，結果竟然是2023款的特斯拉Model 3和Model X“表現最好”，反而是國內廣受好評、使用了華為ADS“智能輔助駕駛系統”的問界M9、M8等車輛“表現一般”。由於這一評測結果直接違背了業內人士的共識和廣大用户的真實使用體驗，因此，遭到了各方的批評。大量用户在網上發視頻“解構”這一評測，指出其中的不專業、不獨立、不可信之處。

2）自從某造車新勢力的用户在使用“智能輔助駕駛系統”出現嚴重事故後，國內關於如何在現階段合理、安全地使用“智能輔助駕駛系統”，就成為一個涉及公眾利益的重大問題。我自己也曾經寫過文章，警告所有廠家，“人命關天”，不要把不成熟、不穩定的“輔助駕駛技術”誇大成“自動駕駛技術”，造成用户不知道合理、安全使用“輔助駕駛技術”的邊界在哪裏，從而釀成惡性事故。我作為一個在過去近一年重度使用問界M9的用户（搭載了華為ADS“智能輔助駕駛系統”），也反覆提醒車主，不要過度迷信技術，要為自己的安全負責。在現階段，無論是受技術條件限制還是按照法規要求，駕駛者才是車輛行駛安全的最終負責人。（詳情可見《不要讓過度宣傳透支自動駕駛的未來》）。

3）不管上述某商業平台的評測結果引發了多少爭議，但是，有一點我們所有人都應該達成共識，那就是，現階段中國帶有“智能輔助駕駛系統”的車輛多如牛毛，且水平、質量泥沙俱下，市場非常混亂，急需規範。第一，國內號稱帶有“智能輔助駕駛系統”的車輛非常多，一些在汽車和“自動駕駛”領域根本沒有什麼積累的廠家，也通過拼湊供應商解決方案的方式，拿出了所謂的“智駕版本”車輛，這是非常危險且不負責任的操作。第二，一些前兩年還信誓旦旦認為“自動駕駛是騙局”的車廠，也匆忙拼湊供應商解決方案，推出了10萬元級別就帶“智能輔助駕駛”系統的車輛。這可能靠譜嗎？

4）所以，我在這裏特別提醒所有購買了“智能輔助駕駛系統”的朋友們，現階段，不管是特斯拉，還是華為的ADS，更不用説其他的車廠，都沒有達到“完全自動駕駛”的水平。任何把“智能輔助駕駛系統”當成“完全自動駕駛系統”來使用的用户，都面臨非常大的風險，這不僅是對自己不負責任，也是對周圍的車輛和人不負責任。特別是對於那些技術積累不夠、靠拼湊供應商解決方案推出“智能輔助駕駛系統”的車廠，還有那些價格低廉卻宣稱帶有“智能輔助駕駛系統”的車廠，大家一定要小心。

5）我自己開了問界M9已經三萬多公里，最大的體會就是，華為ADS“智能輔助駕駛系統”真的是非常好、非常強大，但前提同樣是，你一定要用對了。這明明是“智能輔助駕駛系統”，但你現階段非要把它當成“完全自動駕駛系統”來用，這本來就是非常不合理、非常危險的。

6）與此同時，如果你把華為ADS用對了，它真的是一個充滿了科技和創意的偉大產品。在司機和ADS相互配合之下，在高速上開車非常省力。我之前一天開三五百公里就很累了，但是，現在使用華為ADS，一天開800-1200公里都不是問題。在高速上，它可以自動調整車速、選擇車道、變線、超車，自動規避大車、故障車和修路時搭建的圍欄等。整體看，表現非常穩定，也非常安全。

7）毫不誇張地説，我使用華為ADS開了三萬多公里，其使用場景的豐富性和複雜性，遠遠超過了上述某商業平台的設定。我自認為，我作為一個華為ADS的重度用户，我的使用體驗比上述某商業平台的評測更靠譜，也比某些甚至都沒有使用過ADS的人的評價更靠譜。我的真實體會是，目前問界M9在高速上正常行駛，已經基本不需要人干預了，但是，在進出匝道、過收費站時，反應比老司機略慢，如果嫌慢，可以接管，但是，安全沒有問題。同時，在遇到修路、故障車的時候，安全也基本沒問題，但是，司機最好是集中注意力，隨時準備接管。在城區道路上，如果是行人、車輛特別多的路口，ADS會有所猶豫，效率不夠高，但是，安全依然沒有問題。在環線和高速路上，ADS表現都非常好。在大雨天氣導致視線不佳時，ADS表現比我這個二十多年的老司機要好。

8）目前，大家對於華為ADS的肯定，主要是來自兩個方面。第一，是那些真正懂行的專家，因為，他們知道華為在ADS方面的長期投入有多少、人才有多少、技術積累和沉澱有多厲害。如果説現階段所有“智能輔助駕駛系統”都還沒有達到“完全自動駕駛”的水平，那麼，華為ADS一定是在全國、全世界表現最好的“智能輔助駕駛系統”之一。第二，大家對華為ADS的肯定，也來自於豐富的使用場景和真實的使用體驗。很多車主都有同感，華為ADS在風險提醒和規避方面，很多時候，已經超出了熟練司機的水平。從使用華為ADS系統的車輛在使用過程中出險率非常低等硬指標看，它的表現也非常不錯。

9）在“明叔雜談”讀者羣裏，有人説，“明叔，原來你也是華粉。”説實話，我不是任何廠家的“粉絲”，但是，我會對我用過的且表現優異的產品發出由衷的讚歎。現在大家質疑上述某商業平台的評測，主要是説它不專業、不獨立、不靠譜，而不是説它把特斯拉排在問界的前面，更與什麼“愛國不愛國”沒有絲毫關係。任何人企圖把這件專業的事情往“愛不愛國”“崇洋媚外”的方向帶，都是別有用心的。技術就是技術，這是科學，這更是人命關天，好就是好，不好就是不好，誰也不要來粉飾、來扭曲、來誤導大家。

10）我對問界M9有充足的發言權，接下來，我準備好好開一下特斯拉的車，我倒要看看，被一些人吹上天的特斯拉“智能輔助駕駛系統”，在真實場景下到底表現如何。從常識出發，由於數據受限，特斯拉“智能輔助駕駛系統”對國內道路、交通規則和真實交通場景的理解是不夠的，這在網上已經有很多真實的用户反饋，大家可以自己去看看。尤其是在市區複雜交通場景下，特斯拉的表現甚至可以説“非常糟糕”。另外，特斯拉此前一直堅持所謂的“全視覺”技術路線，同樣從常識出發，它不可能比帶有激光雷達、毫米波雷達的技術路線更先進。人眼在雨雪霧天氣、在強光下，都有盲區，更何況只是模仿人眼、現階段還沒有達到人眼水平的“全視覺”技術路線？當然，除了硬件設備，數據、軟件算法也同樣非常重要，因此，並不是説任何帶有激光雷達、毫米波雷達的車輛，都比特斯拉靠譜。激光雷達、毫米波雷達等硬件，是為了在極端場景下“救命”用的。全視覺解決方案，100萬次好用，但在極端情況下出現一次問題，就是人命關天。你會賭嗎？

最後，我總結一下，對於“智能輔助駕駛系統”的討論，我們同樣應該超越分歧、凝聚共識：

——第一，“智能輔助駕駛系統”是一個好東西，也是未來技術和商業發展的方向，這是毫無疑問的；

——第二，所有車廠，都必須對生命有敬畏心，不要為了短期商業利益而誇大宣傳“智能輔助駕駛系統”的功能，否則，就是“謀財害命”；

——第三，所有駕駛者，都應該明白，當前所有的“智能輔助駕駛系統”都還沒有達到“完全自動駕駛”的能力，一定要安全、合理、慎重地使用，尤其是對於那些缺乏技術積累、靠拼湊供應商解決方案的車廠，大家一定要保持警惕；

——第四，在確保技術安全、用户使用合理的前提下，中國仍需要大力發展“自動駕駛技術”，這既可以大大降低駕駛員的駕駛疲勞和交通安全事故發生率，也會成為中國汽車產業走向全球新的技術風口。

最後，祝每一位駕駛者都能一路平安。

一家之言，僅供參考。