時評：釋永信蜕變為 “貪和尚” 和 “花和尚” 的主要原因是什麼？_風聞

文/劉敦樓

       2025 年 7 月 27 日，少林寺的一則通報，將釋永信推至輿論的風口浪尖。通報指出，他涉嫌刑事犯罪，挪用侵佔項目資金與寺院資產，還嚴重違反佛教戒律，與多名女性保持不正當關係並育有私生子。這一消息，猶如一顆重磅炸彈，在社會各界引發軒然大波。而回顧十年前 “釋正義” 的萬字舉報書，如今看來，那些曾經被熱議的指控竟大多成真，彼時他挺過風波繼續擔任 “少林 CEO”，如今卻面臨着嚴重的調查與指控 ，不禁讓人深思，究竟是什麼原因讓釋永信從一位佛門弟子，一步步墮落為如今被人唾棄的 “貪和尚” 與 “花和尚”？

商業浪潮衝擊下信仰根基的動搖。上世紀 90 年代起，隨着宗教 “適度復興” 以及地方政府對旅遊經濟的重視，少林寺成為資本較早滲透的宗教場所。釋永信順勢而為，開啓了少林寺的商業化進程，成為宗教企業化的先行者。他先後註冊成立文化公司、資產管理公司、武術傳播公司等，主導寺廟旅遊開發，將少林文化轉化為商業 IP，把宗教活動變成商業套餐 。他頻繁遊走於政商兩界，擔任政協委員，開展 “和尚外交”，試圖推動 “少林品牌全球化”。

在這個過程中，商業利益的誘惑逐漸讓他迷失自我。寺廟不再是清修之地，而變成了商業帝國；佛也不再是信仰的寄託，而成了商業宣傳的工具。當金錢和利益成為主導，他的信仰根基開始動搖，對佛教戒律的敬畏之心也被拋諸腦後。曾經的佛門弟子，在商業浪潮的衝擊下，逐漸淪為慾望的俘虜，他不再是弘揚佛法的僧人，而是追逐利益的商人，信仰在他心中的地位被物質和權力所取代。

制度監管缺失滋生腐敗的温牀**。**在傳統佛教寺院的組織架構中，方丈擁有極高的權威，不僅在宗教事務上擁有決定權，在寺院的日常管理中也幾乎是一言堂。與現代企業有着明確的委託代理結構和監督機制不同，寺院內部缺乏獨立有效的監督體系，方丈權力過大且缺乏制衡。

釋永信充分利用了這種制度漏洞，憑藉宗教領袖的身份獲取道德權威，又以企業家的身份進行商業運作，在這雙重身份的掩護下，他獲得了極大的操作空間。2015 年的舉報風波，舉報材料詳實，卻在官方調查後得出 “未發現違法違規問題” 的結論，這一結果不僅讓公眾失望，更凸顯出宗教機構監督機制的失效。外部監督難以深入寺院內部，內部監督又因方丈的權威而無法發揮作用，當宗教權威與商業利益緊密結合，而又缺乏有效監督時，腐敗的滋生便難以避免。

個人價值觀扭曲下的自我放縱。從根本上來説，釋永信的墮落源於其個人價值觀的扭曲。作為僧人，本應清心寡慾、修行悟道，以慈悲為懷，弘揚佛法。但他卻在權力和利益的追逐中，背離了這一初衷。在他眼中，佛只是宣傳的口號，信徒只是獲取財富的來源，少林寺則是他謀取私利的平台。

他長期與多名女性保持不正當關係並育有私生子，嚴重違反佛教的清規戒律，這種行為不僅違背了宗教道德，也觸犯了社會倫理底線。他挪用侵佔項目資金和寺院資產，將用於寺院發展和公益事業的財產據為己有，滿足自己的私慾。他的所作所為，完全是個人價值觀扭曲下的自我放縱，他忘卻了自己的身份和責任，在錯誤的道路上越走越遠。

背後可能有黑保護傘和世俗權力的介入。釋永信這次出事後，網友議論最多的是：早在十年前釋永信的事就鐵證曝光了，後來竟然平穩下來安然無事，其背後是否有黑保護傘？他在少林寺這一佛門淨土為非作歹多年，會不會有什麼很大的世俗權力為他撐腰。他有的是金錢，他對“有錢就能買到鬼推磨”的定律深信不移。

釋永信的墮落，是個人的悲劇，更是整個宗教界需要深刻反思的問題。這一事件為我們敲響了警鐘，宗教商業化必須有明確的界限，制度監管必須健全有效，個人信仰教育必須加強。只有如此，才能避免類似的事件再次發生，才能讓宗教場所真正迴歸清淨，讓信仰重新煥發出純淨的光芒，引導人們向善向美 。