和尚的情慾，美麗還是猥瑣？_風聞

昨晚，到處都在傳這張圖：

我覺得最好玩的是：

原著裏鳩摩智打虛竹，被梅蘭竹菊四劍襲擊，就嘲諷少林居然藏姑娘。少林當時也查問了虛竹，説他犯了戒。

原著裏有位普渡寺道清大師，“中年出家，於人情世故十分通達，兼之性情慈祥，素喜與人為善”，就表示這四位姑娘“眉鎖腰直、頸細背挺，顯是守身如玉的處女”，所以虛竹小師兄應該沒犯淫戒。

我覺得這個“中年出家，於人情世故十分通達”的描繪極有趣。

大概道清大師出家之前的豐富經歷，也可以和段正淳喝一杯了……

看過《天龍八部》的諸位一定有感覺：不會覺得“虛竹犯戒”是件錯事，甚至覺得“嗯，也能理解”。

話説，為什麼有些僧人犯戒就讓人不爽，有些就讓人覺得還好呢？

《水滸》裏有所謂“一個字便是僧，兩個字是和尚，三個字鬼樂官，四字色中餓鬼。”而且説來有理有據：和尚最閒，專一思量女施主們。然後引出了裴如海和潘巧雲的事——他倆的情感故事，就不那麼美好。

《喻世明言》裏則有另一個故事：某人無聊，聽説和尚道行高深，存心調戲他，於是請個美人去勾引。那美人手段高超，先是嚷肚子疼，騙得高僧來摸，再是説要暖肚子，和高僧依偎一處，如此折騰，就算到手了。策劃者最後很得意，寫了段子嘲諷，也就是“可憐菩提數滴水 傾入紅蓮兩瓣中”了。

這兩個段子，一個是和尚不正經，勾搭姑娘；一個是和尚很正經，被姑娘勾引了。

前者就不動人，後者就……還好？

所以，大概：

和尚勾引人——和尚壞！

和尚被勾引？——也難怪……

我覺得古人愛調戲僧侶，是因為僧侶的以下特徵：

有別於塵世的清規戒律，所以大家能在日常行為規範（尤其是葷酒、女人方面）找茬兒。

和順清靜，所以標準的僧侶該是罵不還口，於是把和尚激急了也很逗人。

智慧機辯，所以古來才子都愛跟和尚打機鋒，很容易有“我把和尚都説贏了”的快感。

傳説裏的僧侶都是目不斜視、氣宇清和、智慧機辯不沾人間煙火的存在，但現實生活中的僧侶還和塵世有染，所以，大家對僧侶犯錯誤大呈喜聞樂見之態。

這些之中，又以和尚的色慾最刺激。因為越是禁忌的越是有趣。

​《天龍八部》裏，虛竹和夢姑的纏綿悱惻，如果去掉“和尚”這個身份，經典程度大減。他爸爸玄慈和葉二孃同理。

李碧華《誘僧》的小説拍了電影，陳沖剃個尼姑光頭去撲倒吳興國，也很刺激。

李碧華深諳情慾之道，所以和尚禁忌之愛在《青蛇》裏也有。趙文卓和張曼玉那段天雷地火濕身纏綿。

中國人最熟悉的和尚被勾引故事，大概是《西遊記》。《西遊記》原文裏唐僧被女妖怪捉住後勾引，非常地滑稽：

那女怪，活潑潑，春意無邊；這長老，死丁丁，禪機有在。一個似軟玉温香，一個如死灰槁木。那一個，展鴛衾，淫興濃濃；這一個，束褊衫，丹心耿耿。那個要貼胸交股和鸞鳳，這個要畫壁歸山訪達摩。女怪解衣，賣弄他肌香膚膩；唐僧斂衽，緊藏了糙肉粗皮。女怪道：“我枕剩衾閒何不睡？”唐僧道：“我頭光服異怎相陪！”那個道：“我願作前朝柳翠翠。”這個道：“貧僧不是月庠黎。”女怪道：“我美若西施還嫋娜。”唐僧道：“我越王因此久埋屍。”女怪道：“御弟，你記得寧教花下死，做鬼也風流？”唐僧道：“我的真陽為至寶，怎肯輕與你這粉骷髏。”

唐僧的態度“我的真陽為至寶，怎肯輕與你這粉骷髏”，就很有趣了；但大家對“鴛鴦雙棲蝶雙飛，滿園春色惹人醉”“難道我不是女兒國的國寶嗎”，容忍度就高得多？

大概到最後，大家比較愛看的，是那種心如槁木身如菩提還很帥氣的僧人，被愛慾之火點燃起來的反差萌。

當法海和青蛇妖消除佛妖之別濕身相擁時，就會產生真愛與慾望壓倒一切、天雷地火摧枯拉朽的美感。

但如果本身就不是什麼好和尚，就沒有“我的真陽為至寶，如今給你這粉骷髏”的清純感了，甚至還容易有點猥瑣。

於是到最後：

只有清純，最好還比較帥氣的僧侶，才能依靠禁慾感，製造夢幻般的愛情。

比如汪曾祺先生的《受戒》結尾：當小英子在明子耳邊説：“我給你當老婆，你要不要？”

明子憋了半天，終於大聲説“要”。

然後倆人船進蘆花蕩：蘆花吐新穗。蒲棒通紅如蠟燭。青浮萍，紫浮萍。長腳蚊子，水蜘蛛。野菱角開着四瓣的小白花。驚起一隻青樁，擦着蘆穗飛遠了。

應該沒人會覺得“你小子犯戒了……”

而多半是“終於在一起了！”