從出口開始提高工資和商品價格_風聞

轉載去年的一個文章

中國港口裝卸作業的人工效率是美國的14倍，值得驕傲。我們一個人乾的活頂他們14個人。但反過來提供的崗位只有美國1/14，這本來也可以是好事，剩餘的13個人做設備生產維護，造汽車(以前美國汽車行業這樣高層次工業行業的生產率比中國高常倍拿來解釋中國工資低，現在中國汽車行業生產率超過美國了，但行業平均工資是美國1/6)，或者乾脆開飯店服務這一個人—前提是這個人有比較強的消費能力。很可惜，工資是美國20%，不能提供多少消費力。 正常邏輯，要麼高生產率，導致低崗位數量高工資帶動消費。要麼低生產率，導致多崗位數量低工資，維持就業。中國港口裝卸崗，兩頭拿最低貢獻。工作崗位容量是1/14,工資是1/5。倒是降本增效，出口競爭力強了，但就這樣，內需能強就怪了。這個例子有點極端，對標美國用工成本。但即使換成大馬一類，我們工人工資略低於等於大馬的工人工資，但要看到人工效率太高，崗位容量太低，工人太辛苦。酒桌上聽的是當地人搞礦山設備，半年幹不完，換了中國隊伍一個月搞定，但中國工人還是比當地半年沒進展的工人工資低。（這故事不能證實，不信就不信了）。應該從具有較大優勢的行業或產品的出口開始，有序的提高出口產品價格，帶動本行業提高工資和國內商品價格，然後傳導到其他的工業行業和社會其他崗位職業。這樣會損失一部分外貿市場，但也會增加內需，未必不划算。雖然這個事情很難，很複雜，而且將來也許某個階段，某些行業受到的害處大於益處。但面對我們一個人幹別人14倍的工作(當然是因為自動化，到不是體力消耗14倍)，卻只拿別人1/5的工作這樣的數字，不應該覺得這是我們出口競爭力的一部分就默許，因為我們真正要的是1是工作崗位，2是毛利，而不是出口額，這個價值取向是應該明確的。。。

大選期間，民主黨那邊為了證明川總打着maga的幌子收割自己粉絲，發佈了這樣一個進出口統計：和川總有關的一個書商，據美聯社10月9日報道，其從全球貿易數據追蹤平台查閲的記錄顯示，中國杭州一家印刷公司今年2月初至3月底期間向美國運送了三批。零售價60美元（當然這個60美元有川總的maga加成，其他書商未必能賣到這個價格），美國批發商在中國拿貨價是3美元。。。

1.1中美消費總支出（包含物質和服務）就具體數字可以看世界銀行1960年以來的統計，網址如下：https://data.worldbank.org/indicator/NE.CON.PRVT.CD?end=2023&start=1960&view=chart2022年全球居民消費約55萬億美元，美國佔約29%（15.9萬億美元），中國約14.5%（8萬億美元）。這兩個數字具體對應的是：居民最終消費支出（包含物質和服務）

1.2居民商品消費（DS給的）：主要商品類別 汽車、電子、汽油 食品、家電、服裝美國是中國的1.25倍。

1.3貨幣價值和商品數量估算。但以上都是以貨幣價值統計的，以實際物質產品消費數量統計，這個品類太多，有的美國多，牛肉牛奶美國是中國2.5倍左右，也有中國多如豬肉，蔬菜中國是美國7倍，但大概説，手機電腦汽車等，説1.7倍到2倍差不多，就認為是1.85倍。所以論物質財富消費的貨幣數量，美國是中國的1.25倍，實物數量，中國是美國1.85倍，主要原因就是物價，美國是中2.3倍。

很多人認為，低物價好。前面所説的“有人頗為不信”就是認為中國消費數量其實更高（事實如此）所以美國的消費金額大沒有意義，是虛假富裕。但我反對：“銷售金額比銷售數量更有意義，商家或者投資者不是搬運工按件收費，而是按銷售額比例獲利”中國的低物價，低工資的好處（通過外貿從全世界擴展市場獲得利潤）日益降低（現在擴大空間不大了，本帖主貼對2009年以來的數據有過大概統計，現在真沒提高空間了），壞處日益變大（對內996，對外不能成為消費目的地作為對外談判籌碼）。我們消費量是美國的2倍，但消費金額卻低於美國，導致全球廠家和商人都覺得美國市場更能掙錢，比中國市場重要。現階段，消耗外匯，逐步提高物價和消費總金額，提高中國消費市場在全球的比重，真的把中國轉變為消費型社會，這可能經濟發展和外交的需要了。

當然這裏仍然要吐槽一下川總：金融霸權與高物質產品生產力不能共存（看看一戰前的英國，二戰後的美國）他卻想在維持金融霸權的前提下把美國物質生產力提到世界領先，這是胡鬧。金融霸權和物質生產力霸權的經濟較量也有點意思。再重複前面貼裏的內容：應該從具有較大優勢的行業或產品的出口開始，有序的提高出口產品價格，帶動本行業提高工資和國內商品價格，然後傳導到其他的工業行業和社會其他崗位職業。這樣會損失一部分外貿市場，但也會增加內需，未必不划算。