少談宏大敍事,少上綱上線_風聞
西西弗评论-西西弗评论官方账号-西西弗评论在这里更新优秀文章36分钟前

中國網絡輿論場的特點是,隔幾天就有一個新熱點。列車砸窗、天水血鉛、杭州臭水、娃哈哈嫡庶內鬥、東北大學六名大學生遇難,到最近的商界大佬墜樓,少林寺方丈被帶走調查。
每個熱點持續幾天,然後被下一個熱點取代。
最近的幾個熱點,按損失排序,最嚴重的應該是六名大學生遇難,六條年輕的生命隨風而逝。其次是天水血鉛,最無關緊要,影響最小的,是列車砸窗。但網絡聲量上的排序並非如此。
中國九百六十萬平方公里,十四億人,每分鐘都在發生無數事情,惡性負面的事情,每小時甚至每分鐘都在發生。
東北大學六名大學生不幸遇難,按安全生產事故分級標準,屬於第三等級的較大事故(造成3人以上10人以下死亡)。較大事故按規定是由地市級政府負責調查。所謂提級,就是提級到省級政府負責調查。類似的較大事故,2024年發生了389起,平均每天大於一起。安全生產事故2024年總死亡1.96萬人,其中389起較大事故,死亡1500人。坦率地説,如果不是死了六名大學生,一次普通的死亡3-10人的較大安全生產事故,根本不會得到全國範圍的關注。
每起安全事故,一定都有安全漏洞,都應該調查深究,把責任人繩之以法。六名大學生遇難這次事故,也不例外。因為得到了輿論的高度關注,我相信責任人會被從嚴從重處理。
然而,一些平日裏對“宏大敍事”深惡痛絕的人,卻“見微知著”,要把這次事故上綱上線,上升到“宏大敍事”的環節。比如,清華大學勞東燕教授,發了一篇微博,內容是:
事後的追責只是聊勝於無,不僅難以挽回六個年輕的生命,也難以消弭六個家庭遭遇的創痛與傷痕。責任事故頻發,深層的原因值得認真探究。顯而易見的一個因素是,之前上馬的諸多工程到了需要檢修維護的時候,卻因為經濟財政的因素導致此方面的投入不足。順着這種邏輯,對個人安全來説,出行時幾乎只能主要依靠自我保護,提高警惕,儘量避免去容易發生危險的地方。
勞教授認為,責任事故頻發,要認真探究深層原因,還給出了一個“顯而易見”的因素。但我不知道勞教授根據什麼寫出“顯而易見”這四個字的。如果真的是因為之前上馬的諸多工程到了需要維護的時候投入不足,過去幾年因為安全生產事故的死亡人數應該迅速增長才對。事實正好相反。
安全生產事故死亡人數的最高峯是2002年,當年發生了107.3萬次事故,死亡13.9萬人。隨後連續下降,2014年下降到死亡6.6萬人,2024年下降到1.96萬人。安全生產事故死亡人數逐年下降,和勞教授“顯而易見”的結論正好相反。同時,勞教授口中的近期“頻發”,也沒有任何宏觀數字支持。安全生產事故發生的頻率也是逐年下降。勞教授所謂的“頻發”,可能只是網絡輿論場上被看到了幾次熱點事件。
分析宏觀問題,得用宏觀數據,至少也得是有代表性的抽樣數據。把輿論場上的熱點新聞,當成宏觀分析的依據,未免也太不嚴謹。
網絡輿論場上,談到中國改革開放以來的經濟成就時,常有人説都是宏大敍事,管我月薪三千啥事。他們最厭惡宏大敍事,看到宏大敍事就作嘔。然而,每次中國出現微觀層面的負面新聞時,同樣一批人,最喜歡的就是“見微知著定體問”,一定要從微觀的事故上綱上線到宏觀,搞“反面的宏大敍事”。
我也反對動不動就説宏大敍事。宏大敍事和每個人的微觀生活,在短期內確實關聯沒那麼大。但你不能只有在“黑中國”的時候才上綱上線,搞“宏大敍事”。
中國出點負面新聞,輿論場上,有些“建制派”就會找外國類似的負面新聞對比。另一些“反對派”對此深惡痛絕,認為是和西方比爛。但這些人,最喜歡乾的事情,就是對比。中國出點什麼負面事情,就搞拉踩,把外國拿出來對比。比如這位名記者。

新聞有個5W1H,即:誰(Who)、何時(When)、何地(Where)、何事(What)為何(Why)、過程如何(How)。這位名記者,説是親身經歷的例子,但根本不提供時間人物細節,不知道當時怎麼接受的新聞學培訓。
鶴崗礦難死亡108人是2009年的事情,離現在快16年了。2009年中國每年安全生產事故死亡8.3萬人,其中煤礦礦難死亡2600多人。2024年煤礦礦難死亡人數272人。15年降低了90%的死亡人數。也許這位記者的段子是真事。但從09年“死一兩個人都不會告訴我”,到25年“死六個人全國聲討”,這難道不是社會進步嗎?
貴州那個外資黃金礦業公司,這位記者沒有提供什麼細節。但中國外資控股的金礦並不多,其中一個是貴州貴州爛泥溝(錦豐)金礦。這家金礦的外資方,澳華黃金,是一家2000年成立,2002年就拿下貴州金礦,總部在悉尼,所有資產都在中國的“所謂外資”。這家公司前身是國企中礦國際有限公司,後來被投行出身的澳籍CEO私有化。
澳華黃金的歷史,其實就是迷信外資的一個案例。國企管理不行,請外國人當子公司CEO,外國CEO説國企機制不行,然後就私有化MBO。然後瘋狂在中國拿礦,拿礦理由就是外資技術好更安全,然後迅速海外上市,上市後覺得套現還是慢。就整體賣給真正的外資礦業巨頭。最後國企沒辦法再從礦業巨頭手裏把礦買回來…… 中國黃金集團網站上還有一篇文章就寫的這家公司:題目是“澳華進軍國內黃金開發”
李記者筆下的安全典範,其實並不是真正的外資。
真正的外資又怎麼樣呢?全球安全生產事故排行前二的,一個是切爾諾貝利,另一個就是博帕爾,直接死亡2.5萬人間接死亡超過50萬人。博帕爾的肇事方聯合碳化物,就是純正的外資,老牌美資化工企業。
中國有中國的問題,美國有美國的問題。確實應該做好自己的事情,不應該比爛。但你不能中國出點啥事,就説美國多好多好,外資多好多好,然後別人説點美國的醜事,就指責別人比爛。
宏觀角度,美國2023年的致命工傷(fatal work injuries)的人數是5283人。這個數字的統計口徑和中國差別比較大,很難直接比較。但至少美國的安全生產,也不是無懈可擊的,工作中事故遇難,哪個國家都有。
要討論宏觀問題,得用宏觀數據,或者抽樣統計數據。個別微觀案例,不管網絡輿論場上聲浪多大,都無法證明宏觀問題。
宏觀世界對微觀每個人的影響,也沒這麼大。宏觀環境發生巨大變化時才能影響到每個人。正常情況,改變每個人自身命運,不是靠宏觀環境,而是靠自己的努力。
中國GDP增長8%還是4%,對普通人其實影響不大。增長8%的時候,有富人也有窮人,增長4%的時候,同樣有富人也有窮人。美國換個總統,普通人的生活也沒什麼改變。經濟好的時候,有過不下去的人,經濟不好的時候,同樣有發財的人。
當然,如果宏觀環境改變巨大,比如戰爭,比如惡性通脹,那就不一樣了。今天的烏克蘭,敍利亞,加沙,每個人的生活都會被宏觀環境劇烈影響。但今天的和平和發展為主旋律的中國,每個人的生活水平,主要還是靠自己微觀努力。抱怨宏觀環境,沒啥用。
別動不動就上綱上線,別天天扯宏大敍事。宏大敍事改變的是國運。改變個人命運,還是要靠微觀每個人的努力。