“不出事”的考核導向與“一票否決”的問責壓力，使基層陷入避險優先的理性選擇_風聞

【本文由“遼東_2022_12_20”推薦，來自《最近很多事情大家的關注點都在男女、人寵等矛盾，經常忽略真正的焦點：善惡》評論區，標題為小編添加】

當前治理體系中，“不出事” 的考核導向與 “一票否決” 的問責壓力，使基層陷入 “避險優先” 的理性選擇。一個微小輿情可能牽動層級追責，而 “捂蓋子” 在短期內能快速降低 “被問責概率”—— 這種 “即時風險最小化” 的策略，看似是理性選擇，實則是將 “解決問題的成本” 轉化為 “問題爆發的風險”。

典型如某地食品安全抽檢發現小作坊違規，本可依法整改處罰，但管理者怕 “曝光影響地方形象”，選擇私下罰款了事，最終小作坊繼續違法，直到媒體曝光引發全國輿情，反而導致監管部門被連帶追責。這種 “短期避險 - 長期埋雷” 的循環，根源在於考核體系中 “輿情零發生” 的隱性要求，壓倒了 “依法治理” 的根本職責。

基層怕擔責，遇事習慣性 “往上推”，導致 “小問題拖成大問題”。比如社區糾紛本可由居委會調解，卻因怕 “引發投訴” 層層上報，最終到市級部門才處理，不僅浪費行政資源，更讓基層治理能力持續退化 —— 越不敢管，能力越弱；能力越弱，越不敢管，形成 “權力懸浮”。

“按鬧分配” 的潛規則，本質是 “捂堵思維” 對規則的破壞。當理性訴求因 “不引發輿情” 被忽視，而極端行為因 “可能鬧大” 被優先滿足時，會形成 “越合規越吃虧，越極端越得利” 的示範效應。某地業主合理反映電梯故障數月無果，直到拉橫幅堵路才獲解決，這種案例會倒逼更多人選擇 “以鬧維權”，最終瓦解社會對規則的信仰。

當所有問題都被視為 “對體制的衝擊”，制度會逐漸失去自我修正能力。比如某地因個別校園安全事件，便一刀切關閉所有學校課後服務，這是 “因噎廢食” 對制度適應性的破壞；而 “一人生病全體吃藥” 的加碼式治理（如某行業出問題便全行業停業整頓），會讓制度從 “動態調整” 異化為 “剛性收縮”，最終失去應對複雜現實的彈性。

將 “問題解決率”“羣眾滿意度” 納入核心指標，替代 “輿情零發生” 的隱性要求。考核重點不是 “有沒有輿情”，而是 “回應速度、解決程度、羣眾反饋”，使基層從 “怕輿情” 轉向 “用輿情找問題”。

對 “依法履職中出現的輿情” 建立容錯清單，明確 “主動回應、依法處置但仍有輿情” 不屬於問責範圍。同時加強基層治理能力建設 —— 比如社區配備法律顧問，讓居委會敢依法調解；市場監管所強化執法培訓，讓執法人員能精準處置違規行為，從 “怕出事” 轉向 “會幹事”。

輿情的本質是 “信息不對稱引發的信任危機”，破解之道在於 “以透明換信任”。某地環保投訴中，企業超標排放被曝光後，監管部門不是刪帖，而是公開查處過程、整改方案及後續監測數據，反而獲得公眾理解。這種 “把問題曬在陽光下” 的做法，能將輿情從 “對抗性衝突” 轉化為 “建設性監督”。

對 “以鬧施壓” 的極端行為，必須依法處置，打破 “越惡越得利” 的惡性循環。比如對惡意纏訪、衝擊公務的行為，明確法律邊界，既保障合理訴求，也打擊違法維權，讓 “規則之內的訴求被重視，規則之外的鬧事受約束”，重建社會行為的價值座標。

良性的治理生態中，輿情應是 “問題預警器” 而非 “洪水猛獸”。當某地能坦然面對 “井蓋缺失” 的輿情，快速修復並推動全城排查；當某部門能公開回應 “政策漏洞” 的質疑，及時修訂並吸納公眾建議，這種 “在輿情中改進” 的過程，恰恰是治理能力提升的軌跡。

破解 “輿情恐懼症”，本質上是讓權力運行迴歸 “為人民解決問題” 的本源 —— 不再把 “不出輿情” 當作政績，而把 “解決問題” 當作責任；不再把公眾監督視為威脅，而把其視為改進工作的鏡子。唯有如此，才能打破 “越捂越大” 的怪圈，讓治理在直面矛盾中獲得真正的韌性。