中文大模型"極其愚蠢論"：是無知偏見還是別有用心？_風聞

.

7 月 30 日的觀察者網上登了一篇奇文，標題就直白地説 “中文大模型極其愚蠢”，引起筆者和不少網友的關注。作者自稱是前波士頓諮詢董事總經理、前 IBM 諮詢全球合夥人，還搞了個 “企業知識開源計劃”。不過這些頭銜到底有多少分量，因為這人沒什麼名氣，筆者也犯不着去細究。但他在文章裏，就憑着一個漏洞百出的網絡謠言，給整個中文 AI 領域扣上 “極其愚蠢”“沒什麼推理能力” 的帽子，甚至説現在的技術路線肯定走不通。這就讓人忍不住想問：他説這些，到底是因為不懂技術產生的偏見，還是背後另有什麼想法？這事值得好好説道説道，把道理掰扯清楚。

.

這篇文章最站不住腳的地方，就是把中文互聯網上個別虛假信息的傳播，當成了大家認知能力不行的證據。作者拿《特朗普愛上在白宮當保潔的我》這個謠言舉例，説中文互聯網上 “到處都是垃圾信息”“讀者無腦翻”，並由此推導出中文大模型愚蠢、推理能力差的結論。這種説法根本經不起推敲：事實上，不管是哪種語言的互聯網，都少不了謠言。英文網上，説 “5G 能傳播新冠”“地球是平的” 這種荒唐言論，傳播得也很廣，難道就能説用英文的人都沒腦子？作者把個別情況説成是普遍現象，説白了就是想當然，缺乏嚴謹論證態度。這種做法嚴重損害了文章的可信度，也反映出作者在認知和思維上的侷限性。

.

更值得追問的是，這位作者到底懂多少 AI 技術？他寫下這篇充斥着情緒化指責的文字，真實目的到底是什麼？從他對大模型技術原理的認知來看，證明他根本不具備評判 AI 發展的資格。目前世界上任何大模型，無論是中文還是英文模型，核心原理都差不多，都是通過學習海量的文字材料，找到裏面的規律，再根據概率來生成內容。説白了，它們就是把已有的信息重新組合一下，沒有辦法做到像人類一樣主動進行邏輯推理、判斷信息真假。這個基礎常識，被作者刻意忽略了。互聯網上本來就什麼信息都有，有故意編的謠言，有斷章取義的觀點，還有包裝成 “權威解讀” 的錯誤説法。大模型只能根據文字出現的 “頻率” 或者 “關聯性” 來回應，很難主動看出信息是不是真的。這不是技術 “偷懶”，而是現在 AI 架構都存在的問題。最讓人反感的是，作者明明知道這是所有大模型都有的毛病，卻非要只盯着 “中文大模型” 説事兒，故意把這種全球都存在的技術難題，説成是中文環境下技術發展的問題。這種不顧事實、專門挑着説的做法，用心不良，明眼人一看就知道。

.

另外，作者對 AI 技術發展方向的判斷也太短視了。他説 “大多數大語言模型公司最後都會破產”，卻看不到這項技術正在深刻改變各行各業。智能客服讓政務服務效率提升數倍，羣眾辦事不用再跑斷腿；AI 輔助診斷為基層醫院賦能，偏遠地區的患者也能享受到更精準的診療建議；內容生成工具解放了創作者的生產力，讓創意得以更高效地落地。現在的技術路線可能不是最終形態，但它已經在方方面面改變着世界的運行方式。回顧歷史，從蒸汽機到電力再到互聯網，每一次重大技術變革起步時都不完美，都是在持續改進中逐漸成熟。作者卻把還在探索的技術路線一棍子打死，還説 AI 只是在業務流程中 “插科打諢提供情緒價值”，這實在太小看 AI 了。AI 在數據分析、流程優化等領域的作用至關重要，它能在一瞬間完成人類難以企及的複雜計算，早已成為企業數字化轉型的核心助力，為各行各業的效率提升和模式創新提供着強大動能。

.

作為一個過來人，我要教育教育這位作者，在 AI 發展越來越快的當下，理性看待技術上的差距，比故意製造對立要重要得多。中文大模型確實需要在邏輯推理、減少錯誤信息等方面繼續努力，中文互聯網也需要營造更健康的環境，但這些都應該成為前進的動力，而不是自我貶低的理由。真正的理性思考，不是盲目地吹噓技術多厲害，也不是無腦的全盤否定，而是根據事實，看到差距並找到解決辦法。畢竟，判斷一項技術或者一種文化有沒有價值，不是看它是不是完美無缺，而是看它有沒有自我革新的勇氣和不斷進步的活力。中文 AI 的未來，不在那些悲觀的預言裏，而在每個理性對待、踏實做事的人手中。