國家沒有強制車企公開電池品牌，是誰鑽了混裝減配的空子？_風聞

新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創

全文3075字，閲讀時間6分鐘

近日，理想i8的電池爭議在網上炸開了鍋。

上市前把“寧德時代電池”掛在嘴邊當賣點，轉身卻給低配版換上二線品牌欣旺達。這波操作，讓不少消費者想起理想L7、L8曾有的電池混裝“前科”。

“買電車電池還得抽盲盒，相同一款車配不同品牌的電池，嘴上説都一樣，一線和二線能真沒差別？”

“從L7到i8，理想不是第一次這麼幹了，宣傳時只提好的，交付時給你塞差的，這就是背刺。”

面對質疑，理想在7月31日最新一期答網友問中回應道，無論是哪家生產方，理想i8的電池安全一致，用户放心認準“理想標準”即可。

圖/理想汽車答網友問

來源/互聯網 新能源觀截圖

可這話真能讓人安心嗎？

近兩年，因電池混裝頻發的電車自燃事件已然從側面印證，低、中配電車電池採用混裝或者直接換成二三線供應商產品，絕不是簡單的配置差異，而是對消費者知情權的公然侵犯，甚至涉嫌欺詐，更埋下了致命的安全隱患。

去年8月，一輛奔馳EQE 350在韓國仁川某地下車庫自燃致140輛車受損；2月下旬，一輛極氪001在温州永嘉某小區地下車庫自燃致8輛車不同程度損毀；3月底，一輛小米SU7標準版在德上高速碰撞爆燃致3人遇難……

這些“説不清道不明”的事故背後，不少消費者陷入焦慮。有人為了避免混裝被迫多花數萬元選高配車型，有人在提車時再三向廠家確認電池品牌，還有的人則希望相關部門能儘快拿出措施，保障消費者合法權益。

**1.**知情權淪為“奢侈品”？

總攬新能源汽車市場，“電池盲盒”現象正隨着新能源零售滲透率的增加悄然蔓延。乘聯分會數據顯示，今年6月新能源車在國內總體乘用車的零售滲透率達53.3%，較去年同期提升4.8%。

圖/2025年6月新能源零售滲透率

來源/互聯網 新能源觀截圖

理想、小米、埃安、樂道等多家車企在宣傳新車時，多會把“搭載頭部電池廠商寧德時代”掛在嘴邊，但實際交付時，卻玩起了“狸貓換太子”的把戲。

“之前買車時銷售很明確地告訴我，現在標準版用的也是寧德時代電池。”山東青島的小米SU7標準版車主史女士回憶起自己去年的購車經歷，語氣中仍帶着些許憤懣。

圖/小米SU7

來源/互聯網 新能源觀截圖

今年3月底，那起小米SU7標準版的碰撞起火事故，讓她對自家車輛的電池品牌產生了警惕。“翻看車輛合格證時，才發現我這輛車電池供應商也不是寧德的。”

她立即聯繫當時的銷售，得到的回覆卻是，“標準版確實是兩個品牌電池隨機安裝，不能指定，但質量都有保障”。

“這和欺騙有什麼區別？”史女士苦笑道，“如果早知道是混裝，我肯定會加錢上中配。”

北京消費者芮女士的購車經歷同樣充滿無奈。

她在樂道門店選購L60時得知，這款車中低配採用寧德時代與其他品牌電池混裝。

圖/樂道L60

來源/互聯網 新能源觀截圖

“銷售説他們能通過看底盤分辨電池品牌，提車時有強烈需求可以幫忙辨認，但又強調‘沒必要選’，因為換電時電芯也是隨機的。”

上述消費者的遭遇並非個例。去年理想L7、L8電池混裝事件曾在網上引發了諸多消費者熱議，不少理想車主發現，自己買到的車輛搭載的並非銷售承諾的寧德時代電池，而是二三線電池廠商產品。

圖/理想電池混裝事件

來源/互聯網 新能源觀截圖

“花三十多萬買輛車為的就是電池安全，結果最後電池是混裝，一線還是二三線全憑運氣，拔草！”

“車企宣傳時大談特談寧德時代，實際交付卻玩文字遊戲，這不是赤裸裸的欺騙消費者嗎？”

面對消費者的質疑，車企的回應卻有點避重就輕的意思。

多名新能源車主表示，大多數銷售在推銷時不會主動提及電池混裝情況，只有當他們明確詢問時才含糊回應。

某新勢力品牌一銷售透露，“電池品牌雖然是隨機，不能確定比例，也無法接受指定，但質量、性能、質保等方面都是一樣的，要非説區別，就只是寧德時代名氣更大些。”

還有的則乾脆以“換電模式”為藉口淡化問題，稱“反正換電時也是隨機分配，且電池健康均會在90%以上，沒必要糾結初始電池品牌”。

**2.**消費者：多花幾萬買的不是“名牌”，是“定心丸”

面對“電池盲盒”的普遍存在，大多數車企在回答消費者時的口徑基本一致：“產能不足”“供應鏈避險”“不同品牌指標功能一樣”。

但細究後，這些 “説辭”似乎難以完全站得住腳。

以理想L系列為例，2025款L9作為旗艦車型，起售價為40.98萬元，全系搭載寧德時代電池；定位稍低的L7、L8兩款車，僅低配車型採用電池混裝策略；而入門級L6，則是全版本均為混裝電池。

圖/理想L6-L9

來源/互聯網 新能源觀截圖

同時，還需要注意的是，像尊界S800、極氪9X等百萬級旗艦車型，其車企會在宣傳時將“全系標配寧德時代電池”作為核心賣點強調。

圖/尊界S800--極氪9X

來源/互聯網 新能源觀截圖

同樣的供應鏈環境，為何高端車型無需“避險”？

答案不言而喻。

車企甘願冒着損害消費者信任的風險推行“電池盲盒”，其根源更多還是在於精打細算的成本賬。

電池作為電動汽車裏“最值錢”的核心零部件，佔整車成本40%以上，而找好幾家供應商來比價壓價，顯然是降成本最直接有效的手段。

業內人士認為，一般使用電池混裝方案的是低、中配車型，其中絕大多數低配車型的推出是為了拉低起售價做宣傳噱頭，選擇多家電池品牌供應可以實現整車成本的優化。

這種成本差異，最終以“被迫選高配”的方式轉嫁給了消費者。

今年以來，不少購車者為避開“電池盲盒”，被迫多花數萬元選擇高配車型。

上海的張先生原本打算購買2025款理想L8 Pro，得知低配存在電池混裝後，咬牙加價2.8萬元買了Max版。“頭部品牌的電池，經過這麼多年市場檢驗，安全穩定性高，多花幾萬塊買個安全保障，也算是值了。”

圖/理想L8MAX

來源/互聯網 新能源觀截圖

“入門版的配置和價格對我來説更合適，但後來瞭解到它存在電池混裝問題，只能多花6000元選購中配，錢花得是有點憋屈，可想到不用賭運氣，值。”嵐圖知音 長續航超充版準車主方先生無奈道。

消費者對電池品牌的執着，絕非單純的“品牌迷信”。

“我們在意的不是牌子，是背後的安全冗餘。”深圳車主陳女士的話道出了多數消費者的心聲。

她的第一輛電車搭載的是二線品牌電池，使用一年後續航衰減近40%，且同款電池的自然案例在網上屢見不鮮。“我們在意的不是logo，是電池循環壽命、耐高温性這些看不見的安全底線。”

**3.**呼籲國家強制：車載電池需要一張“身份證”

電池盲盒帶來的隱患遠不止消費者多花了冤枉錢。

許多消費者在得知自己花了能搭載第一梯隊電池電車的錢，最後卻拿到二、三梯隊電池的車輛時，表示氣憤和失望。

“我衝着品牌的口碑和宣傳買的車，結果卻被這種電池混裝的方式欺騙，感覺自己的信任被狠狠辜負了，以後再也不會考慮這個品牌。”

“我選這款車，不僅是它外觀內飾合我心意，最重要的是電池搭載頭部電池廠商的，安全有保障，結果到手是個沒聽説過的牌子，性能先不説，安全跟得上嗎？以後開車心裏都打鼓，對品牌的信任徹底沒了。”

更嚴重的是，“電池混裝”背後頻發的安全隱患。

以今年小米SU7標準版着火致三人遇難事件為例，事故發生後，全網都在猜測“涉事車輛用的是哪家電池”。

圖/小米SU7標準版起火事件

來源/杭州電視台 新能源觀截圖

寧德時代作為頭部電池廠商率先在自查後發佈聲明，稱事故車輛未使用其電池，而真正的電池供應商卻遲遲未敢發聲，這種拖延不僅讓消費者對涉事電池廠商的信任度進一步下滑，也讓其強烈意識到自己應該擁有最基本的知情權，能自主選擇一家安全負責的電池品牌。

圖/寧德時代回應事故車輛未使用其電池

來源/互聯網 新能源觀截圖

“我們有權利知道自己車上裝的是什麼電池，就像食品要標註生產廠家一樣，車載電池也該有張‘身份證’，明明白白寫清楚是誰生產的、什麼型號。”

“我們對自己車輛搭載的電池信息有知情權，這不僅關係到我們的使用體驗，更關係到生命安全，車企不應該把我們矇在鼓裏，讓我們在不知情的情況下承擔風險。”

但，破解“電池盲盒”困局，除了靠消費者的聯名發聲外，還需要制度方面的“硬約束”。

相關部門應儘快出台強制性標準，要求車企在購車合同、車輛合格證、配置表中明確標註電池生產廠商、電芯型號及安全認證信息，讓每塊電池都帶着“身份證”出廠。

而動力電池廠商也應加緊對電池標準的升級，提高電池安全性，向頭部企業的安全標準靠攏。

未來，當新能源車滲透率進一步加大時，核心零部件的知情權必須落地，這不僅關乎消費公平，更牽繫生命安全。