聽特朗普講述“叔叔的故事”後，聽眾形成了兩種解讀派別_風聞

聽特朗普講述“叔叔的故事”後，聽眾形成了兩種解讀派別

撰文：雅禮學人

2025年8月2日星期六

關於特朗普的 “虛構症狀” 是痴呆症早期標誌，還是其固有個性（謊話連篇、用權力建構敍事）的延續，兩種觀點的核心分歧在於對行為動機與本質的判斷 —— 是 “無意識的認知缺陷”，還是 “有意識的策略性表達”。結合兩個具體實例，可作如下拆解：

一、“叔叔的故事”：虛構還是策略性敍事？

支持 “痴呆症虛構” 的核心依據：

故事存在無法調和的硬傷 —— 叔叔 1985 年去世，而 “大學炸彈客” 卡欽斯基 1996 年才被公開身份，叔叔生前絕無可能講述 “教過他” 的故事。這種時間線的根本性矛盾，被解讀為 “大腦填補記憶空白的無意識虛構”：特朗普並非故意撒謊，而是因認知衰退（如記憶碎片化），用錯誤細節拼湊出 “自洽” 的敍事，且自身相信其真實性（符合痴呆早期 “虛構” 的核心特徵：無明確利益、敍述者信以為真）。

 支持 “個性 / 策略” 的核心依據：

特朗普長期有 “塑造家族傳奇” 的習慣 —— 誇大親屬成就（如宣稱父親 “白手起家” 實則繼承遺產，誇大自身財富規模），本質是通過 “家族厲害” 強化自身權威。叔叔的故事即便細節錯誤，核心目的仍是 “我有個厲害的叔叔，間接證明我基因 / 背景優秀”，屬於 “為形象服務的選擇性敍事”。他可能明知細節有誤（或根本不在乎細節），只因聽眾更關注 “故事傳遞的厲害感”，而非事實核查 —— 這是其 “用敍事替代真相” 的慣用策略（如 “選舉舞弊” 敍事，明知無證據仍堅持，目的是動員支持者）。

二、“藥品降價百分比”：認知缺陷還是誇張修辭？

支持 “認知困難” 的核心依據：

“降價 1000%” 在數學上完全荒謬（超過 100% 意味着倒貼錢），而特朗普作為沃頓商學院畢業生、長期商人，理應對百分比有基本理解。這種 “低級錯誤” 被歸因於 “數學概念理解障礙”，是痴呆症中 “抽象思維衰退” 的表現 —— 無法準確處理數字邏輯，屬於認知能力退化的信號。

 支持 “個性 / 策略” 的核心依據：

特朗普的演講風格一貫依賴 “極端誇張” 強化情緒衝擊 —— 用 “最大”“最好”“歷史性” 等絕對化詞彙（如 “史上最好的經濟”“最偉大的税改”），本質是通過 “誇張” 讓聽眾記住 “降價幅度極大”，而非傳遞精確信息。他可能完全清楚數字不合理，但目的是 “用情緒感染替代邏輯説服”：支持者更在意 “他在為我們降藥價” 的立場，而非數字是否準確。這種 “修辭失控” 是其 “反智溝通策略” 的一部分（迎合對 “專業術語不耐煩” 的聽眾），而非真不懂數學（其商業談判中對數字的敏感可證）。

三、兩種觀點的本質分歧與侷限

兩種觀點的核心爭議在於：行為是 “能力問題” 還是 “態度問題”？

“痴呆症説” 的侷限：非專業人士難以區分 “虛構（無意識）” 與 “謊言（有意識）”—— 判斷 “敍述者是否相信自己的話” 幾乎不可能，且特朗普的類似行為（如誇張、不實陳述）貫穿其職業生涯，並非近期突然出現（痴呆症通常有 “漸進性衰退” 特徵），難以排除 “長期行為模式” 的干擾。

“個性説” 的侷限：無法完全解釋 “時間線硬傷” 這類 “無意義錯誤”—— 若僅為策略，沒必要編造 “叔叔與炸彈客” 這種極易被拆穿的細節（反而可能損害可信度），更合理的策略應是模糊處理時間線。這種 “不必要的錯誤” 更接近 “認知混亂” 而非 “策略設計”。

結論：避免單一歸因，需迴歸 “行為模式的連續性”

特朗普的這些表現，更可能是 “長期個性策略” 與 “年齡相關認知變化” 的混合 ：

其 “用敍事替代真相”“誇張修辭” 是數十年的行為底色，屬於 “個性 / 策略”；

但隨着年齡增長，可能出現 “記憶碎片化”“注意力不集中” 等正常衰老現象，導致 “錯誤更多、細節更離譜”（如時間線混亂），未必達到 “痴呆症” 程度，但可能存在 “認知衰退的跡象”。

因此，真正的核心爭議不在於“是否罹患痴呆症”，而在於：無論根源是認知衰退還是蓄意欺騙，這種“漠視事實、邏輯混亂”的狀態，是否適合擔任總統職責？——總統的“認知可靠性”關乎重大公共利益，其重要性遠超對“錯誤具體成因”的探討。