為什麼説武大圖書館案的判決書經得起考驗？_風聞

法律博主@樊百樂：

1.  打官司有時就是打證據。這份判決書裏直接援引了大量的證據（很多還來自於那個原告女生），而且是錄音、視頻，本案不存在我們經常理解的“性騷擾案件大部分都是言辭證據、難以證實”或者“語言的理解可能被斷章取義”等近乎哲學的抽象議題。

2.  “那個男生打了兩小時飛機？”很多網友在討論時，會説癢了撓撓就行，對着一個女生擼了兩個小時，還有什麼狡辯？

3.  原告向法院提交了五段視頻，每段在十幾秒至一兩分鐘之間，時間跨度一小時，而不是整整撓了一小時（更不是兩小時）。而且，其中第二段視頻，法院無法看清被告手部動作，所以真正納入證據的是四段撓襠視頻。

4.  當然，如果真的擼了一小時甚至兩小時，在打飛機界也是一種不太常規的方式。

5.  “那他為什麼自認？”

其實這是個非常好的問題。在讀到判決書之前，我最大的好奇也是：被告人的自認行為，往往在訴訟中有很重要的（不利於他本人的）證據效力；如果是這樣，楊女士不服判決，網友認為肖仍然有很大嫌疑，也是人之常情。這也是我去找判決書讀一下的最主要原因。

6.  但這個自己簽署自認書的過程，有幸被楊女士的錄音完整記錄下來了（據説仍然不是完整版，但信息已經足夠多了）。判決書原封不動，用文字稿呈現了出來。

7.  請看大屏幕——

8.   當天20時10分許，被告肖明瑫準備離開時，原告楊景媛攔住被告肖明瑫，要求被告肖明瑫手寫道歉信。原告楊景媛提交了當時的錄音，根據錄音及道歉信的內容，查明如下事實：原告楊景媛要求被告肖明瑫：“寫道歉、快點，我誰誰誰在圖書館做了什麼事情，不認錯是不是，這是公共場合，你不會不知道吧？你現在要求我不要大聲。”

被告肖明瑫回答：“我請求你，哀求你，祈求你。”

原告楊景媛問：“你剛才這樣的時候你覺得我是願意的嗎？”

被告肖明瑫回答：“我真的對不起，姐姐，就是如果你剛才跟我説，我一定幫你馬上刪了。我保證，就是我錯了。”

被告肖明瑫遂在信紙上寫：“肖明瑫

外院，涉外法律。”

被告肖明瑫詢問：“所以就是説我寫你原諒我可以不？”

原告楊景媛回覆：“寫了兩行就要我諒解啊，那你先寫。”

被告肖明瑫繼續書寫：“我拍了你，我很抱歉，我願私下解決。我肖明瑫在圖書館二層拍了姐姐，是我一時衝動，犯下錯誤，侵犯了姐姐的隱私權。”

原告楊景媛看到後説：“不用寫文縐縐的什麼隱私權啊，具體做了什麼事情都寫好，不止一次，你今天下午，都是成年人，你當我是傻子是不是？”

被告肖明瑫説：“我下午沒有，我下午真的沒有。”

原告楊景媛説：“下午從6:00我就開始看了……具體時間細節，需要我給你回憶嗎？”

被告肖明瑫説：“不需要。”

被告肖明瑫繼續書寫：“下午出現好幾次這樣的情況。我愧對姐姐，是我的錯誤，誠懇地向她道歉。”

原告楊景媛看完後説：“隱私權？不知道的還以為你看我東西了呢，是看我東西的問題嗎？”

被告肖明瑫説：“姐姐，咱們能不能換一個人少點的地方？”

原告楊景媛回覆：“沒關係，你就在這裏寫，我聲音已經夠小的了……我坐這可以，我聲音小點，你坐這給我寫清楚。”

被告肖明瑫説：“我説一句話，我是這樣，因為我我有點語無邏輯，你你擔待一點啊，我就是大一的……我從大一開始就努力的想保研什麼的，我的績點也一直在全年級比較高，萬一他們要處分我，其他什麼條件我都願意接受。”

原告楊景媛説：“你先寫，寫完再説！”

被告肖明瑫繼續書寫：“拍了姐姐的身體部位，是我的一時衝動，傷害了姐姐，惹到了姐姐，乞求姐姐的原諒。”

被告肖明瑫詢問：“這樣可以嗎？如果不行我再加一點。”

原告楊景媛回答：“你可沒拍我呢，你拍了什麼？照片拍了嗎？手機打開，相冊打開！”

被告肖明瑫回答：“沒有，這個確實沒有。”

原告楊景媛説：“你沒拍我呀，你為什麼要寫拍我呢？”

被告肖明瑫説：“對，我重寫一點好了。”

被告肖明瑫繼續書寫：“以上刪除，我在圖書館二層自習區，對姐姐做了下流的事，讓姐姐感到噁心，是我一時衝動，犯下錯誤，是我的過錯，傷害了姐姐，希望姐姐原諒我，下次決不再犯。”

9.   看完之後，你願意討論他心裏有鬼也行，討論他巨嬰也行，討論他糊塗也行。但從證據法角度來説，這段證據有兩個重點：第一，這是不是當事人真實意思表示有個很大的問號，説人話就是“這段證言有很大的脅迫嫌疑”；第二，很難證明當事人當時知道自己到底被指控了什麼行為（“那你還籤？這是正常人能幹得出的事兒嗎？”不算常見，但也不算太罕見，就事論事説，證據效力很成問題）

10.   順便説一下，這種受迫的、不真實的意思表示，其實更常見於女性被害的涉及性行為的案件中，最常見的就是關於性同意的場景（“那你當時為什麼説可以？”甚至更惡毒的“那你當時為什麼沒有拒絕他？”）我一直認為，這樣的情境下的證言是應該非常審慎地、用其它證據交叉印證的，而不是一刀切地“誰讓你這麼説了呢？活該！”

11.  “他為什麼三個月之後才説自己有皮炎？”

事情發生在七月，肖某也當場寫了自認：對姐姐做了噁心的事。十月份某天上午十點，原告楊女士發了公眾號，講了這件事的來龍去脈；當天晚上九點，被告肖某報案，認為自己被誹謗。公安問為什麼別人説你衝她打飛機，肖某説我看了公眾號文章才知道她是在指控我這件事，我有皮炎。

12.  至少，一個説得通（但也存在其它可能性）的解釋是：肖某稀裏糊塗簽完，一直不知道被指控了什麼，但第一時間知道後，也做出了澄清。這是個勝負手的板上釘釘的證據嗎？不算，但也至少沒有反向證據。在天平上，算不算加分見仁見智，但沒有減分。

13.  “他憑什麼説自己有皮炎？”

很多網友號稱，他是臨時出現的皮炎，臨時去買的藥。這都是以訛傳訛。判決書援引了過去三年以來的多次問診記錄、買藥記錄、微信囑咐用藥記錄。病歷造假了嗎？我也不知道。但我相信法院有能力查明。

14.  我也是第一次遇見，在一個涉及性話題的微博討論中，有這麼多次提到“皮炎”但確實就真的是指皮炎的。

15.  “這份判決主要是因為我國不承認隔空性騷擾才判肖某勝訴的。”

不是的，朋友，刑法意義上的隔空猥褻兒童是最近的重點打擊對象，民法意義上也不是説“不接觸就不算性騷擾”，不然暴露狂怎麼算呢？這個判決的基礎非常簡單，不是在跟你討論“隔空性騷擾不算性騷擾”，而是沒有證據證明肖某進行了任何形式的性騷擾。

16.  “所以就一定説明他沒有打飛機嗎？”

好了，我們終於進入哲學思辨了。從哲學上來説，確實不能百分之百證明他沒幹這事兒。而且，即便法院判了，也存在誤判的可能性。所以，無論是原告，還是網友，都百分之百有權去相信自己相信的事情。

17.   但在心裏想、在私下裏吐槽是一碼事，大張旗鼓號稱要繼續讓肖某社死，就是另一件事了。因為，在判決已經做出（且有大量證據支持）之後，仍然去搞他，這是妥妥的侵犯名譽權（誹謗、侮辱兩種形式都占上了）。你當然可以説，“沒有證據證明並不代表他一定沒有做過”，但當你去舉報、網暴一個人的時候，你需要的證明責任可能就不只是“沒有證據證明並不代表他一定沒有做過”這麼低的了。

18.  這是一條普世原則，不針對任何一個羣體。因為現實中，被造黃謠且受害更大的，往往是女生。有一個算一個，這些都是人渣。

19.   最後説一句，發現疑似性騷擾，當事人（尤其是女生）有權去舉報、去勇敢抓現行，不然這類行為太難取證了。所以，我也一直認為，楊某哪怕敗訴了，她之前的行為是人之常情，不能因為敗訴而被找後賬；但是，法律終究是個利益平衡機制，法院已經花了大量的精力，給足了原告救濟，做出判決後，如果還以明顯侵權的方式“維權”，這也太説不過去了。