超市裏多名顧客強行開榴蓮試吃，大家怎麼看？_風聞

法治日報​

近日，河北省邢台市某超市內，顧客強行打開榴蓮“試吃”的視頻引發熱議。記者採訪了《法治日報》律師專家庫成員、北京市盈科（石家莊）律師事務所合夥人畢強。

“在商業實踐中，‘試吃’是經營者為推廣商品、促進銷售而採取的一種營銷策略。從法律性質上看，它是一種有特定規則和目的的‘要約邀請’或‘附條件的贈與’行為，而非消費者固有的權利。”畢強説。

畢強表示，構成法律意義上合規、合理的“試吃”行為，須具備三個核心要素，一是商家主動提供。“試吃”的發起方必須是經營者，消費者品嚐的對象是商家指定的樣品，而非貨架上待售的完整商品。二是體驗以促成交易。“試吃”的法律目的在於向潛在購買者展示商品品質，輔助其做出購買決策。消費者的品嚐行為應基於瞭解商品的善意目的，淺嘗輒止。三是遵守明示或默示的規則。經營者有權為“試吃”活動設定具體規則，即便沒有明示規則，消費者也應遵循社會公認的商業慣例和誠實信用原則，不得超出合理、適度的範圍。

因此，任何未經商家允許，擅自破壞商品包裝、直接取食完整商品的行為，均不屬於“試吃”範疇。

對於涉事顧客的行為是否違法？應承擔何種法律責任？畢強表示，顧客強行打開榴蓮的行為，已經超越了道德和商業規則的界限，是明確的違法行為，應當依法承擔相應的法律責任。

首先，該行為構成民事侵權。根據《中華人民共和國民法典》規定，陳列在超市貨架上的商品，在消費者付款結賬前，其所有權歸屬於超市。顧客擅自將榴蓮剝開，致使商品原有的形態和商業價值被破壞，無法再作為完整商品進行二次銷售，直接侵害了超市的財產所有權。

依據民法典第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”以及第一千一百八十四條關於財產損失計算的規定，超市有權要求涉事顧客承擔損害賠償責任，最直接的方式即是要求其按商品標價購買該榴蓮。

其次，該行為可能涉及行政違法乃至刑事犯罪。顧客強行打開商品並食用的行為，主觀上具有將他人財物“非法佔為己有”的意圖。根據其行為的情節輕重、造成損失的大小以及主觀惡性程度，可能觸犯相關法律：

行政責任：若其行為被認定為故意損毀公私財物，即使價值不高，也違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條的規定，公安機關可對其處以罰款或行政拘留等處罰。

刑事責任：若故意毀壞的財物數額達到刑事立案標準，則可能構成《中華人民共和國刑法》所規定的故意毀壞財物罪，將被追究刑事責任。

綜上，涉事顧客的行為絕非簡單的“不文明”，而是對商家合法財產權的直接侵害，必須承擔相應的法律後果。