被忽略的疑點,武大事件的“通稿”……究竟是誰發的?細思極恐!_風聞
纵想-1小时前
作者:傳媒老友記
武大事件,一樁校園糾紛,在法律的天平上有了定論。背後的網暴、輿論反轉和極端主義還在持續。
但過程的細節中,一段被忽略的輿論戰,撲朔迷離,細思極恐。
今天微博上,有人梳理了一個武漢大學肖同學的“官方”表揚通稿的合集。

從內容看,顯然這是一批高度雷同的SEO軟文。時間集中出現在今年2月男生母親公開發聲之後。
在男生母親首次公開發聲之後,網絡上集中湧現了一批針對肖同學的“正面報道”。這些文章內容大同小異,無外乎是其勤工儉學、熱心公益、參與掃雪等,試圖塑造一個品學兼優的形象。
發佈渠道則混雜着一些官媒的自媒體號,包括《新聞晨報》《咸寧日報》《界面見聞》《中國經營網》等機構媒體的新媒體賬號。
主要是百度百家號,一看就是為了優化搜索引擎的關鍵詞。

我一位媒體朋友就納悶,這種毫無新聞價值的稿子,怎麼會發出來?
很顯然,這裏面有操縱輿論的組織行為。
但問題是,誰在操作?誰在投放這批SEO軟文?有兩種可能。
第一種可能性,是將其理解為一次笨拙的危機公關,輿情對沖。
從時間點上看,這批軟文的出現,恰好在肖母發聲、試圖扭轉輿論之後。
從利益相關性上看,為兒子“優化”網絡搜索結果,重塑正面形象,完全符合一個家庭在遭受長期網暴後的行為邏輯。
他們急於發聲,也急於證明自己的孩子並非惡魔,於是找到某家公關公司,批量生產“好人好事”文章,投放到各種新媒體渠道。
這個解釋足夠直接,也符合利益相關邏輯。但其疑點也同樣明顯。如果真是肖家花錢操作,那麼執行的水平未免過於拙劣。
稿件內容空洞,AI生成感強烈,尤其是那篇《武漢大學圖書館大事件:肖某某的樂於助人精神》,內容是“他用自己的行動,成為了圖書館的明星”,不像是公關,更像是自黑。

這讓“家庭自救”的説法,雖然不能被完全排除,但始終顯得難以自圓其説。
一位採訪過肖家的媒體朋友告訴我,這批稿子的出現很奇怪,他們私下也問過肖家,肖家對此明確否認。
而第二種可能性,則要複雜和隱晦得多,也令人不寒而慄。
這可能是一場精心策劃的“反向”輿論戰,一次栽贓式的“偽旗行動”。其目的,恰恰是為了“混淆視聽”,讓大眾相信第一種可能性。
我們不妨推演一下這種操作的邏輯:當對立方看到肖母發聲可能爭取到同情,輿論有逆轉風險時,他們採取了更高維度的打擊。
他們預判了肖家可能採取的行動,搶先一步,用一種“用力過猛”的方式,將一個“企圖用資本洗地的權貴家庭”形象,精準地“喂”到公眾面前。
這些粗糙的、漏洞百出的“通稿”,根本不是寫給相信它們的人看的,而是專門寫給反對者,讓他們去“發現”,去“揭露”的。

一旦這些“證據”被公之於眾,肖家之前所有關於“普通家庭”“孩子身心受創”的辯解,都會顯得虛偽無力。
戰場的焦點,便成功地從“一個行為的定性”,轉移到了“一個家庭的階級”,從是非問題,變成了立場問題。
就像那條微博總結的,通過表揚稿營造出一種“官三代”“富家子”家庭的形象:
你肖同學媽媽不是説兒子很慘麼?看看,這麼多“官號”報道讚揚你,説明肖同學媽媽是撒謊啊。肖同學日子過得如此多姿多彩滋潤極了,你們這些支持肖同學的網民都被肖家騙了啊!
這就非常可怕了。
這種操作,要求執行者對傳播學、輿情學和大眾心理有極深刻的理解。
它標誌着操盤手已經不再滿足於簡單地謾罵、攻擊,而是通過設置議程、扮演對手,來更隱蔽、更高效地實現目標。
執行這種複雜策略的,大概率不是某個孤立的個體。這背後,很可能站着熟悉互聯網玩法,並抱有強烈意識形態動機的組織化力量。

比如,一些將所有性別爭議都視為“戰爭”的極端女權組織。
對她們而言,贏得某一場具體戰役的“真相”並不重要,重要的是通過一次次公開的“規訓”,來鞏固和擴大自己的話語權。
她們的目的,可能並非幫助具體的“受害者”,而是將每一個個體案例,都當做推進自身議程的工具和燃料。
當一個社會事件的當事人,面對的不再是事實的詰問,而是這種專業級別的輿論圍剿時,個體的任何辯解都將是徒勞的。
無論是哪一種可能,武大事件都暴露了一個令人不安的現實:我們的公共討論,正在被前所未有地污染。
部分媒體平台為了短期利益,將自己的公信力廉價出租,成了這場信息戰的“軍火商”。
而身處其中的高校,則在洶湧的輿論面前進退失據,既無法保護自己的學生,也捍衞不了應有的程序正義。
最終,我們這些旁觀者,被淹沒在真假難辨的信息碎片中。我們以為自己在主持公道,可能只是在為別人的劇本吶喊助威。
這,或許才是武大事件留給我們最沉重的思考。
你對此話題有什麼看法?歡迎評論區留言。