宗馥莉，輸了什麼？_風聞

文 / 三生 

來源 / 節點財經 

8月1日，香港高等法院的一紙裁定，再次把娃哈哈及其董事長宗馥莉推到了聚光燈下，揭開了“豪門爭產”大戲第二季的序幕。

根據裁定結果，暫委法官林展程頒佈“非正審禁制令”，裁定在內地相關訴訟有最終結果前，娃哈哈新任董事長宗馥莉不得動用其控制的“建浩創投有限公司”（JianHao Ventures Limited）香港滙豐銀行賬户內的任何資產。同時，法院要求宗馥莉一方必須披露該賬户的最新余額、完整的收支賬目，並就一筆已被轉走的108.5萬美元的去向作出詳盡解釋。

這一裁定，是宗慶後去世後，其三位此前不為公眾所知的子女：宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛對長姐宗馥莉發起的法律挑戰中，獲得的第一場階段性勝利。

但是，此次裁定並未對涉案近18億美元資產的最終歸屬作出裁決，卻以強制性的法律手段，暫時凍結了爭議資產。這不僅是一場價值高達350億人民幣的豪門爭產案，更是一場關乎娃哈哈未來的路線之爭。 當家族內部最隱秘的矛盾公之於眾，宗馥莉和她接手的娃哈哈正站在一個十字路口。

01 禁令背後，18億美元被“鎖死”？

此次裁定，讓很多此前並未披露的信息浮出了水面。

根據公開信息顯示，裁決書的核心內容直指“建浩創投有限公司”這個關鍵實體。這個公司根據英屬維爾京羣島（BVI）法律註冊成立，宗慶後生前是其唯一董事，去世後由宗馥莉接任。

截至2024年5月31日，該公司在香港滙豐銀行的賬户中持有高達17.99億美元的資產，主要為債券、固定收益產品及部分現金。也正是這個賬户的性質和用途成了雙方爭議的焦點。

原告三兄妹堅稱，這筆錢是其父宗慶後為他們設立的家族信託財產。他們向法庭呈遞了多項證據：

其一是一份無日期的手寫文件，據稱由宗慶後於2024年1月下旬親筆書寫，指示下屬“準備去香港為三個人辦理信託，在滙豐辦，每人七億美金”。信中還特別註明，信託“僅能收取利息使用”，且受益人為子女本人及其後代，屬婚前財產，與配偶無關。

其二是一份委託協議：2024年2月2日，宗慶後與宗馥莉簽訂委託協議，正式委託宗馥莉設立三個分別以宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛為受益人的境外信託。

其三是一份簽字協議：在宗慶後去世後的2025年3月14日，宗馥莉與三位弟妹簽署協議，三弟妹承認宗馥莉的遺產繼承手續合法有效，而宗馥莉則承諾會用建浩創投賬户中的資金為他們設立信託。

據原告方稱，宗馥莉並未履行承諾，不僅沒有設立信託，還從該賬户中轉走了108.51萬美元。

對此，宗馥莉一方的辯護則稱，該賬户資金是娃哈哈的“公司海外拓展儲備金”，絕非個人或家族信託。對於110萬美元的轉賬，她們解釋為支付越南工廠的設備尾款，並提供了相應的合同與發票作為佐證。

其實，在香港法院的裁決中，法官並未採信任何一方的全部説法，而是選擇在事實未明之前，先行“鎖住”資產。而這場“豪門恩怨”的主戰場，很有可能不在香港，而在杭州。

02 真正的戰場，在杭州？

這場“豪門爭產”是在香港、杭州兩個戰場同時打響的，目標直指宗慶後留下的兩大核心資產：一筆是存放於境外的鉅額資金，另外則是娃哈哈集團的關鍵股權。

杭州戰場更為致命，因為其直指娃哈哈這家“國民品牌”的核心，即股權。 此前，在杭州市中級人民法院，三位弟妹也提起了確權訴訟，要求依法分割宗慶後名下持有的娃哈哈集團29.4%的股權。

目前，這部分股權已由宗馥莉繼承，按市值估算價值超過200億人民幣。原告的法律武器是中國《民法典》中關於“非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權”的規定。為此，原告方已提交長子宗繼昌的出生證明，並申請調取宗慶後在醫院的血液樣本進行DNA比對。

如果一旦親子關係在法律上得到確認，宗馥莉通過繼承獲得的股權將面臨被重新分割的巨大風險。這不僅意味着她個人財富被稀釋，更可能直接威脅到她對娃哈哈集團的絕對控制權。

所以，杭州的這場官司，對娃哈哈和宗馥莉來説至關重要。香港的信託案，無論最終勝敗，涉及的都是一筆特定的境外資金。杭州的股權案，直接關係到娃哈哈的主導權，乃至未來的發展方向。

當然，香港裁決後，宗馥莉可動用的一部分“彈藥”被凍結了，大概率也對她產生一定的財務和聲譽壓力，但並不會改變她在娃哈哈集團內部的董事長地位和經營決策權。

其實，在這場“豪門爭產”大戰之前，宗馥莉也已早有佈局。 所以，她以一種超乎尋常的果決和效率，對父親留下的龐大的娃哈哈進行了外科手術式的改造。她的目標只有一個：在舊娃哈哈的軀體之上，建立一個股權純粹、效率至上、完全由自己掌控的“新娃哈哈”。

她能做到嗎？

03 宗馥莉，重塑一個“娃哈哈”？

接掌娃哈哈之後，宗馥莉就開啓了一場戰略“大遷徙”。

公開信息顯示，從2024年開始，一場規模浩大的人員轉籤行動在娃哈哈內部悄然展開。下沙、海寧、喬司三大生產基地的員工，近4000名構成銷售網絡骨幹的銷售人員，以及負責設備維護的精密機械公司的工人，甚至集團高管，都被要求將勞動合同從“杭州娃哈哈集團”轉移至宗馥莉100%控股的“宏勝飲料集團”。

這場“遷徙”並非完全自願，報道稱，公司通過調整年終獎和分紅等方式施加壓力，不轉籤的員工可能面臨高達四分之一的年收入損失。

宏勝集團，這個由宗馥莉執掌了十餘年的公司，本是娃哈哈在“達娃之爭”時期為應對達能而建立的體外公司，業務涵蓋了從原料、包裝、生產到營銷的完整產業鏈，承接了娃哈哈三分之一的產能，堪稱一個“克隆版娃哈哈”。

在戰術上，宗馥莉的改革之刃首先揮向了那些股權結構複雜、與潛在對手盤根錯節的業務板塊。

其一是“去杜建英化”。從2025年2月開始，全國範圍內有18家娃哈哈相關的工廠和企業陸續被關停。這些被關閉的企業有一個共同點：它們的股權結構中或多或少都有前述三位原告的母親，杜建英的身影。

其二是清理銷售體系。娃哈哈2025年的經銷商協議簽約主體發生了變更，剔除了股權分散的“啓力食品”和“娃哈哈商業”，新增了由宏勝控制的公司。宗馥莉用更純粹的股權結構，將龐大的經銷商網絡牢牢掌握在自己手中。

在《節點財經》看來，宗馥莉改革的底層邏輯，是在顛覆父親宗慶後的經營理念。宗慶後信奉“家文化”，用福利和分散的股權團結員工與夥伴。而宗馥莉追求的是效率、制度和結果。

但是，隨着這一輪“豪門爭產”官司開打，宗馥莉能否守住娃哈哈的主導權已有懸疑。而且，她能否在贏得官司的同時，也贏得市場和人心，也並不確定。這場繼承之戰的最終結局，不僅將決定一個家族的財富歸屬，更將定義一個國民品牌在後創始人時代的命運走向。

對宗馥莉而言，她要打的仗，可能還有很多場。

*題圖由AI生成