“奔馳亮證姐”通報中一些有意思的細節_風聞

防城港奔馳車“亮證要求讓路”事件終於等來了防城港市一級的官方通報，在通報中稱“亮證姐”只是個生意人，亮的也是她老公的消防員證。而使用警務通查詢對方車主身份則是不存在的，是恰好認識是遠方親戚，和舉報者母親認識。通報稱奔馳“亮證姐”只是個生意人，這事我是相信的。畢竟如果真是“縣城婆羅門”、“城關鎮五巨頭”，也不可能開奔馳GLB這種只有個奔馳標的車，怎麼也得開個奔馳GLE起步。

但這份官方通報看下來我多少有些疑問的，無法解釋舉報視頻中的一些問題。

一個是視頻中有“亮證姐”把手機類似物給男子看（通報稱是亮證姐的爹），隨後説出男子身份信息。既然這不是用警務通而是亮證姐的爹恰好認識，**那手機上顯示的是什麼呢？**有些好奇，難道是正好翻出遠房親戚李某母親的朋友圈照片，對照認人？

還有一個是既然是認識的親戚所以知道身份信息，那舉報人李某不認識説明這親戚並不近。“亮證姐”的父親看車牌一眼就認出來這是遠親小輩那這記性可真太強了，畢竟車牌號很抽象並不那麼好記，我只能記住我爹的車牌號。只不過就“亮證姐”與她父親這態度，可絲毫看不出來這是把人給當未出五服的親戚來對待。

當然既然防城港市的官方通報這麼説了我也相信官方通報的説法，這事是大水衝了龍王廟，純屬巧合和誤會。只不過官方通報裏寫着的內容有些細節還是挺有意思的。

三）關於7月24日李某某報警後未出警情況

7月24日15時35分許，李某某到户籍所在地江山邊境派出所，就7月22日與侯某某發生會車糾紛一事報警，表示口述不清楚，用手機向值班民警提供了文字內容，**稱侯某某蠻橫且霸道，使其人身安全受到威脅侵害。**如果侯某某屬於公務人員，請紀委監委立案調查；如果屬於冒充公職人員損害形象，請公安機關處置。隨即，值班民警查看了李某某提供的行車記錄儀視頻，未發現有肢體衝突和財物損失，遂告知李某某該事屬於一般糾紛，建議協商處理，如果涉及公職人員違紀違法問題，可向相關部門反映。李某某表示認可後離開派出所。調查組分析認為，民警接報警工作符合警務工作規範。

（四）關於派出所民警上門要求李某某刪除視頻和進行道歉的情況

經調查組查驗報警記錄並詢問核實，7月31日21時10分許，侯某某與其父親侯某海、丈夫黎某3人到江山邊境派出所報警稱：侯某某車輛車牌信息被人發佈在抖音平台上，當晚陸續收到廣東、江蘇、湖北、河南、安徽、湖南、陝西等地交管12123平台發送的11條違停挪車信息，懷疑車輛信息在互聯網泄露後被套牌使用，請求出警處理。侯某海自稱認識李某某，知道李家住址，但沒有聯繫方式，請求民警陪同去找李某某解決此事。接警後，江山邊境派出所派出1名民警和1名輔警陪同報警人，於22時17分許到達李某某家中，發現其不在家，遂將情況告知李某某母親，並詢問李某某聯繫方式。隨後，民警電話聯繫李某某，通話時長約6分鐘，告知其發佈的視頻泄露了侯某某車輛信息，涉嫌民事侵權，並轉述了報警人“讓其刪除視頻、進行道歉”兩個訴求，但李某某沒有同意。當晚民警反覆溝通調解，試圖化解矛盾，均未能成功，此事有當晚民警所用執法記錄儀為證。最後民警告知侯某某保存相關證據，如有必要可向法院提起民事訴訟。

經查，江山邊境派出所民輔警出警中全程開啓執法記錄儀錄音錄像，未發現違法違規和程序失當行為，但在與李某某通話溝通時表述不夠規範嚴謹，防城港市公安局邊境管理支隊已對其嚴肅批評教育。

被人當場開盒報姓名地址的李某去派出所報警，被告知屬於一般糾紛建議協商處理；發了視頻形成輿情後“亮證姐”侯某就成“車輛被套牌”，派出所警察就陪着上門**要求刪除視頻並道歉，還稱其行為違反了《治安管理處罰法》，**只能説這種偏袒性執法多少有些太明顯了。當然如果真要説的話，第一個“亮證視頻”引發輿情，使得當地高度重視，派出所立即出警處置也多少算解釋得通，至於人民羣眾買不買賬那又是另一説了。

通報中並沒有説對“亮證姐”候某某及其老公怎麼處理，“亮證姐”拿着自己消防員老公的證件冒充國家機關工作人員倒還真違反了《治安管理處罰法》。我想既然出警上門的派出所民警言必稱《治安管理處罰法》，那肯定對第五十一條也很瞭解吧？相信很多人很期待防城港方面會怎麼處理“亮證姐”。

根據《治安管理處罰法》第五十一條規定，冒充國家機關工作人員或者以其他虛假身份招搖撞騙的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

​