偽史論朋友價值觀基本都很對,都是看不慣西方,除了個別主動造謠的問題大些_風聞
陈经-亚洲视觉科技研发总监-58分钟前
偽史論朋友價值觀基本都很對,都是看不慣西方,只是有點不大的小問題,除了個別主動造謠的問題大些。
1. 重點學習了一些古埃及歷史,不少偽史論朋友來積極參與討論,我收穫很大,學到了很多。莎草紙、金字塔,這都是古埃及文明的震憾之作,引發了一些質疑。雖然有很多人來質疑,但態度上基本都問題不大,可以融合的。
2. 絕大多數偽史論朋友,和我們一樣,很討厭西方的宣傳作風,也包括西方歷史。其中一些平時就認識,如老朋友“飛揚南石”等人,在很多問題上我們觀點一致。我得出一個結論,絕大多數偽史論朋友,都是“質疑西方派”,我來調和一下,取得共識沒有問題。
3. 另外有一些偽史論作者,有些還被打擊了,我認為可以歸為“主動造謠派”。這一派我認為,很成問題。雖然從善意出發,是想打擊西方,讓人們對西方歷史警惕。但是用“主動造謠”的方法搞宣傳,這是不符合中國社會價值觀的。我們要贏,但要堂堂正正的贏,不能像西方那樣搞謠言。造謠後遺症很大,會把羣眾的認知扭曲。而且,我們搞科普,求真務實是基本素質,不能因為要打擊對手就搞造謠。
4. “質疑西方派”,裏面又可以分出幾種。例如有些人傳播了“主動造謠派”的謠言,應該是無知,改正就好了。但是有些人認為,雖然自己不會造謠,但有人造謠只要能打擊西方就是好的,那就和一些極端女權分子繼續對武漢圖書館受害男生造謠、策劃傳播一樣,是價值觀問題,需要改正。
5. “質疑西方派“裏,又有一些是學識水平不錯的,如飛揚南石不會簡單地相信劣質謠言,而是找“古文字破解”等知識領域進行探討。我覺得這些質疑有啓發性,不是壞事,可以學習討論。本來,提出質疑再回答質疑,就是學習進步的方式。不少偽史論朋友問,亞里士多德拿什麼寫上百萬字、金字塔怎麼建的,都是不錯的好問題,我努力學習,找出了自覺有説服力的答案。這是我的優勢領域,判斷清楚以後,基本可以在辯論中保持自信,解答質疑者的源源不斷的疑問,幫助質疑者。
6. 例如,我給出了答案,亞里士多德是用古埃及人發明的“莎草紙”寫作的。不少人通過討論,瞭解承認了古埃及有莎草紙這個神器,質疑西方能以更高的水平進行了。再如,金字塔怎麼建的我搞明白了,是從簡單的第一層開始,後面技術不斷發展,石頭怎麼切怎麼運,主要知識都想通了,可以報告給有興趣的偽史論朋友。
7. 對於偽史論朋友中的主動造謠者,實在沒法接受,只能去指出來,也許你心是好的,大家能當朋友,但造謠是不對的。偽史論羣體中流傳着極多謠言,危害很大,我們搞科普的需要耐心去化解。如果不是主動造謠,就完全沒問題,友好交流、化解疑慮,一起尋找西方歷史真正的漏洞。還有種不太好的,我們指出是造謠、給出正確説法,有些人還不願意接受。要互相學習提高,提出質疑、引用謠言都沒問題,但謠言被證偽之後,就應該更新認知了。
