偽史論朋友價值觀基本都很對，都是看不慣西方，除了個別主動造謠的問題大些_風聞

偽史論朋友價值觀基本都很對，都是看不慣西方，只是有點不大的小問題，除了個別主動造謠的問題大些。

1. 重點學習了一些古埃及歷史，不少偽史論朋友來積極參與討論，我收穫很大，學到了很多。莎草紙、金字塔，這都是古埃及文明的震憾之作，引發了一些質疑。雖然有很多人來質疑，但態度上基本都問題不大，可以融合的。

2. 絕大多數偽史論朋友，和我們一樣，很討厭西方的宣傳作風，也包括西方歷史。其中一些平時就認識，如老朋友“飛揚南石”等人，在很多問題上我們觀點一致。我得出一個結論，絕大多數偽史論朋友，都是“質疑西方派”，我來調和一下，取得共識沒有問題。

3. 另外有一些偽史論作者，有些還被打擊了，我認為可以歸為“主動造謠派”。這一派我認為，很成問題。雖然從善意出發，是想打擊西方，讓人們對西方歷史警惕。但是用“主動造謠”的方法搞宣傳，這是不符合中國社會價值觀的。我們要贏，但要堂堂正正的贏，不能像西方那樣搞謠言。造謠後遺症很大，會把羣眾的認知扭曲。而且，我們搞科普，求真務實是基本素質，不能因為要打擊對手就搞造謠。

4. “質疑西方派”，裏面又可以分出幾種。例如有些人傳播了“主動造謠派”的謠言，應該是無知，改正就好了。但是有些人認為，雖然自己不會造謠，但有人造謠只要能打擊西方就是好的，那就和一些極端女權分子繼續對武漢圖書館受害男生造謠、策劃傳播一樣，是價值觀問題，需要改正。

5. “質疑西方派“裏，又有一些是學識水平不錯的，如飛揚南石不會簡單地相信劣質謠言，而是找“古文字破解”等知識領域進行探討。我覺得這些質疑有啓發性，不是壞事，可以學習討論。本來，提出質疑再回答質疑，就是學習進步的方式。不少偽史論朋友問，亞里士多德拿什麼寫上百萬字、金字塔怎麼建的，都是不錯的好問題，我努力學習，找出了自覺有説服力的答案。這是我的優勢領域，判斷清楚以後，基本可以在辯論中保持自信，解答質疑者的源源不斷的疑問，幫助質疑者。

6. 例如，我給出了答案，亞里士多德是用古埃及人發明的“莎草紙”寫作的。不少人通過討論，瞭解承認了古埃及有莎草紙這個神器，質疑西方能以更高的水平進行了。再如，金字塔怎麼建的我搞明白了，是從簡單的第一層開始，後面技術不斷發展，石頭怎麼切怎麼運，主要知識都想通了，可以報告給有興趣的偽史論朋友。

7. 對於偽史論朋友中的主動造謠者，實在沒法接受，只能去指出來，也許你心是好的，大家能當朋友，但造謠是不對的。偽史論羣體中流傳着極多謠言，危害很大，我們搞科普的需要耐心去化解。如果不是主動造謠，就完全沒問題，友好交流、化解疑慮，一起尋找西方歷史真正的漏洞。還有種不太好的，我們指出是造謠、給出正確説法，有些人還不願意接受。要互相學習提高，提出質疑、引用謠言都沒問題，但謠言被證偽之後，就應該更新認知了。