電梯上好心扶人卻成被告？法院判決：免責！_風聞

來源：人民日報客户端上海頻道 作者：巨雲鵬 黃詩原-2025-08/0620:52地鐵站的手扶電梯上，眼見前方乘客失足後倒，當事人伸手攙扶卻不慎摔倒，還導致後方的乘客摔傷，其是否需要擔責？記者從上海鐵路運輸法院（以下簡稱上鐵法院）獲悉，近期，該院審結了一起相關案件。

法院介紹了該案的基本案情：2024年3月，上海地鐵打浦橋站正繁忙。乘着站內上行自動扶梯的乘客馮某突然站立不穩，猛地向後傾倒。緊急時刻，站在馮某身後的乘客劉某反應迅速，伸出手臂將馮某扶住，避免了馮某可能遭遇到的嚴重傷害。

然而，由於事發突然、空間狹窄，劉某在施救時向後撤了一步。這一步，帶來了意料之外的後果：當時正站在劉某後方的丁某等幾名乘客因這一連鎖反應重心失衡，紛紛摔倒。

事發時的監控。法院供圖

丁某摔倒受傷後，將馮某、劉某和上海地鐵某公司三方告上法庭，請求判令三被告賠償原告醫藥費等各類費用共計5萬餘元。

原告丁某認為：被告馮某在乘坐自動扶梯時沒有站穩扶好，導致其身體失去平衡，進而使自己摔倒受傷，被告馮某應對自己的損害承擔責任；被告劉某為了擋住馮某摔倒而後退，造成自己受傷，劉某的行為與自己的受傷之間存在因果關係，應當承擔相應責任；被告上海地鐵某公司在人流密集的公共場所有責任保障乘客安全，該公司在安全保障方面存在缺失，也應對自己的受傷承擔賠償責任。

上鐵法院經審理認為，根據本案審理查明的事實，被告馮某搭乘涉案自動扶梯，因自身原因站立不穩，向後傾倒，雖然被告劉某及時將其扶住，但也造成原告等3名乘客摔倒、場面混亂的後果。被告馮某的行為與原告摔倒之間存在因果關係，被告馮某對此負有過錯，應賠償原告相關損失。但原告丁某在搭乘自動扶梯時未緊握扶手，在突發情況下不及應變，未充分注意自身安全，對損害結果的產生也有一定過失，可以減輕被告馮某的責任。

被告劉某在案發時面對緊急情勢，及時對即將摔倒的被告馮某予以救助，該行為屬於自願實施緊急救助行為，是一種彰顯優良道德風尚的助人為樂行為，從法律意義上講是一種見義勇為的典型樣態，應當予以褒獎。被告劉某實施的救助行為並無不當，也沒有超過必要的限度，本案中不應承擔賠償責任。

被告上海某公司已舉證證明案發時涉案自動扶梯未現故障，其對於自動扶梯進行必要的保養和檢查，事發後其工作人員也及時到場處置事故，已盡到了合理的安全保障義務，故原告要求被告上海某公司承擔賠償責任的主張，缺乏相關依據，法院不予支持。

綜合本案事發情況，法院酌情認定被告馮某對本次事故損失承擔70%的賠償責任，剩餘30%損失由原告自行承擔。對於原告訴請各項賠償項目，經依法判定後確認為三萬餘元，被告馮某需承擔70%即兩萬餘元。

上鐵法院民事審判庭四級高級法官李斌表示，《民法典》第一百八十四條規定，因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。此條規定，將自願實施緊急救助行為納入了法定免責事由，體現了團結互助、與人為善的立法精神。法律並未規定救助人因實施救助行為導致第三人受損時的責任承擔，為了提倡和引導助人為樂、好人好事的良好道德風尚，本案中，劉某因實施緊急救助行為導致第三人受損時，應由被救助人即馮某對第三人的損失承擔賠償責任，因此，法院免除了救助人劉某的民事責任。

法官同時提醒，本案也再次警醒大眾：在公共場所，特別是乘坐自動扶梯等具有一定風險的設施時，“緊握扶手”是乘客保障自身安全的第一道防線，本人也是“自身安全的第一責任人”。本案中，原告損失的發生系因被告馮某和原告丁某未握緊扶手所致，雙方均存在過錯，因此法院判決原告丁某也需要承擔部分責任。