當事實成了 “羅生門”：從莫伊尼漢的警告看美國政治的根基崩塌_風聞

當事實成了 “羅生門”：從莫伊尼漢的警告看美國政治的根基崩塌

撰文：雅禮學人

2025年8月7日星期四

先聊聊丹尼爾・帕特里克・莫伊尼漢 —— 這位美國政壇的 “清醒派” 標杆，曾擔任參議員、駐聯合國大使等職，既是務實的政治家，也是敏鋭的社會學家。他一生聚焦貧富差距、種族問題等深層社會議題，最核心的政治理念莫過於：政治對話的前提是 “共享事實”。他那句 “每個人都有權發表自己的意見，但無權發表自己的事實”，像一把手術刀，精準剖開了民主政治的底層邏輯 —— 沒有共識性事實，政策爭論就是空中樓閣，治理更是無從談起。

如果只相信政黨的理念而不考慮 “事實真相”，執政就會很困難太特麼對了！皮尤數據夠扎心 ——80% 的老美都覺得兩黨選民連 “基本事實” 都尿不到一壺裏去。這啥概念？相當於蓋房子，兩撥人連 “磚頭是方的還是圓的” 都吵翻天，還指望能一起砌牆？地基都塌了，上面蓋啥都是危樓！

莫伊尼漢老爺子當年心心念唸的 “政治中心”，正是基於這個邏輯：大家先認同一塊地皮（事實），再商量蓋啥房子（政策）。現在可好，地皮在哪都撕逼，執政可不就成了在流沙上蹦迪？難上加難！黨派理念成了 “信仰”，事實算個球？這搞法，別説解決問題，能不把國家帶溝裏就燒高香了。

 正常情況下，應該尊重事實，然後得出結論，就事論事，而不考慮立場。

理想很豐滿，現實賊骨感！這道理小學生都懂吧？先看 “1+1=2”，再討論是買倆蘋果還是倆梨。簡單的道理總遇挫折，問題出在哪兒？“事實” 本身成羅生門了：是 “得到的信息不同”（信息繭房、算法投餵）？還是 “對相同信息的解讀不同”（屁股決定腦袋）？

統計分析顯示，53% 怪前者，67% 怪後者，合着很多人是雙管齊下地 “跑偏” 啊！立場這玩意兒太霸道：現在很多人是 “立場先行”，像裝了個預裝系統。新事實進來？先過一遍立場濾鏡！合我意的就是 “鐵證如山”，不合我意的？假的！陰謀！假新聞！還 “就事論事”？先得能 “認事” 才行啊！

那些 “羣體思維”“黨派扭曲”“故意欺騙”“陰謀論橫行”，全特麼是立場碾壓事實的騷操作。説好的 “理性人接受事實” 呢？早被立場狗吃了！

問題是什麼是真相，權力也可以創造真相。比如就業數據不好時，總統可以炒掉統計局長，並説統計局長造假。

卧槽，這例子舉得太精髓了！直戳肺管子！這叫 “黨派扭曲和有目的的欺騙”，屬於 “真正糟糕” 那檔的。

特朗普炒統計局長就是教科書級的 “權力創造真相”：

“數據整形術”：數據不好看？不是政策有問題，是統計的人有問題！炒掉他，換 “懂事的” 上來。實在不行？直接質疑數據本身是假的（“統計局長造假”）。這波操作 666，直接把 “不利事實” 物理消滅或污名化，瞬間 “真相” 就 “順眼” 了。

“指鹿為馬” 現代版：這不就是趙高玩剩下的？但放現在，有黨派媒體、社交機器人、狂熱粉絲加持，威力指數級放大。

“精挑細選的數據”“斷章取義的引述”“操縱證據”，都是 “權力 / 黨派製造真相” 的工具箱。當權力能定義啥是 “事實”，那 “事實” 還叫事實嗎？叫官方指定劇本更貼切！普通人想看清真相？難如登天！

在美國民主中，當美國人和他們的領導人根據普遍接受的事實，進行誠實的對話時，這些分歧就會更有成效，戰鬥力也會減少。

這話是終極理想，但聽着像天方夜譚！莫伊尼漢老爺子這話是 “金標準”，也是人們的終極期盼。

但現實是：“普遍接受的事實” 在哪？皮尤數據顯示，80% 選民認為兩黨連基本事實都達不成共識，後續調查裏，53% 覺得是 “信息不同”，67% 覺得是 “解讀不同”。連 “基本事實” 都撕，哪來的 “普遍接受”？皮之不存，毛將焉附？

“誠實的對話” 是奢侈品：在黨派利益至上、權力可以 “造真”、媒體各為其主、信息戰滿天飛的環境裏，“誠實” 太稀缺了。大家帶着立場濾鏡和預設立場上場，對話像對牛彈琴，更像互相扔屎。“更有成效” 是可能的嗎？

如果能奇蹟般地回到 “共同事實基礎”，那分歧確實能聚焦在 “怎麼解決問題”（政策）上，而不是 “問題到底存不存在 / 是啥樣”（事實）的泥潭裏打滾。戰鬥力自然下降，因為爭論的是 “方法優劣”，不是 “世界是不是平的” 這種基礎認知。

但前提是，得先爬出 “事實分裂” 這個巨坑啊！媒體苦口婆心勸大家 “多查可靠信源”“多質疑”“挑戰自己和領袖”，就是知道這坑太深太難爬了。

總結：

1. 執政難？活該！連基本事實都共識破裂，還想好好治國？做夢！莫伊尼漢的 “政治中心” 早塌方了。

2. 尊重事實？想得美！立場先行的 “預裝系統”、信息繭房、解讀濾鏡，讓 “就事論事” 成了稀有物種。屁股比腦袋管用！

3. 真相是啥？權力説了算！特朗普炒統計局長是經典案例，“數據不好看？消滅報數據的人 / 質疑數據本身！” 權力 “造真” 術 666，普通人想看清？難！

4. 理想很美好？現實太骨感！莫伊尼漢的 “基於事實的理性辯論” 是黃金標準，但在 “事實分裂” 的深淵面前，顯得蒼白無力。先解決 “認不認同一塊地皮” 的問題，再談 “蓋啥房子” 吧！爬出這個坑，需要公民和領袖都 TM 清醒點，少點套路多點真誠（和查證）！

歸根結底：莫伊尼漢那句 “每個人都有權發表自己的意見，但無權發表自己的事實” 真是至理名言。現在的問題就是，太多人（尤其是掌握話語權和權力的人）真把自己當 “事實發明家” 了！這病，不好治！