北伐失敗是諸葛亮的軍事能力不行，犯了戰略性錯誤_風聞

【本文由“無羊”推薦，來自《如何看待北大教授評價諸葛亮“勞民誤國”，還稱其北伐“徒有其名”？》評論區，標題為小編添加】

• 心安處即是吾鄉
• 做任何事情，都有成功和失敗，一般來説，失敗的概率還要多一些，如果成功了，那麼就是英明睿智，解民倒懸，如果失敗了，就是勞民傷財，徒耗國力

但是，如果不做，誰知道最後的結果呢？

有些人説，蜀國弱小，所以不應該北伐，那麼官渡之戰的曹操何嘗不弱小呢？為什麼不跪地投降袁紹呢？

這些所謂的專家，自以為高明，看到了別人看不到的情況，其實大家都看到了，史書上都有類似的記載，只不過這些都是次要方面，真正重要的是諸葛亮矢志不渝的奮鬥精神，他雖然失敗了，但雖敗猶榮，即使他的敵人，也不敢看不起他，至於那些説諸葛亮不自量力的人，只不過是嗡嗡叫的蒼蠅罷了

説到這裏，想起了岳飛，這些年説他無能，不自量力的人也不少

我們這個民族，這個國家，從百年恥辱中走出來，靠的是什麼？是面對強敵不敢反抗？是量力比才，俯首稱臣？都不是，是奮鬥不息，是戰鬥不止！！！

中國是統一文化，就是要麼你去統一，要麼你被統一。説諸葛亮北伐是勞民傷財否定北伐是鼠目寸光不懂中國歷史，不知道這位教授是怎麼想的，難道蜀國還有獨立的可能嗎？所以諸葛亮堅持北伐試圖以漢室再次統一天下沒有問題，而失敗則是諸葛亮的軍事能力不行，犯了戰略性錯誤。

漢中狹小，加在關中平原和蜀地之間，北伐如果靠蜀地補給，因蜀道難難於上青天必然補給困難不可持久，所以這種打法是不可能成功的。要想北伐成功只有一個辦法，就是閃電戰快速奪取關中，關中平原那個時代很富庶，人口也多，就可以就地獲得糧食和兵源補充了。韓信明白這個道理，所以明修棧道暗度陳倉，一個突襲就搶佔了關中。然後留蕭何經營關中負責後勤，劉邦沿黃河以南，韓信沿黃河以北出擊最後統一天下。但諸葛亮不明白，比方説繞道隴地（甘肅）就是失街亭那次，其實即便不失街亭也不會成功，魏軍只要堅守就能擋住。很多次包括最後一次就是堅守把諸葛亮給熬死了。這種打法根本就是錯的，魏延的子午谷奇謀就有韓信的味道了。區別是韓信偷襲的陳倉，魏延要偷襲長安。而且魏軍主力在中原，關中守軍很少，每次都是知道諸葛亮出來了再派兵來這是關鍵，每次都是開始的時候諸葛亮有兵力優勢完全有時間控制關中但坐失良機。例如陳倉守軍只有千人，諸葛亮一次5萬人圍攻久攻不下，一直到一個月後魏援軍到來撤軍。問題是沒必要在陳倉糾結，留幾千人圍着，主力就可以沿渭河直取長安，再派出所有騎兵去奪取函谷關就能把魏援軍擋在關中之外。再回頭平定關中的小股魏軍，然後就可以經營關中了。唐就是這麼幹的，太原起兵直取長安，回頭再平定關中各勢力，再出中原。秦漢隋唐都是在關中起家的，因為那時候關中民風彪悍戰鬥力強。歷史其實已經有了定論，就是諸葛亮不敢冒險總是循規蹈矩。但看看歷史上的名將哪個不是靠冒險打的勝仗，白起三大戰役全是冒險，遼瀋不冒險就不需要塔山阻擊戰了，但是諸葛亮沒有打函谷關阻擊戰的勇氣，淮海60萬打80萬不也是冒險。