“模仿阿波羅登月艙？”中國攬月登陸器試驗成功，美國網友如是説_風聞

中國“攬月”着陸器起飛試驗取得圓滿成功之後，就有不少美國網友稱“這只不過是NASA上個世紀 60 年代的技術”，還有人乾脆就説“中國模仿了阿波羅的登月艙”。

實際上，中國探月工程一直是按照自己的目標，一步步實現的，並不願意與其他國家相比較。而此次試驗成功的“攬月”着陸器也只是工程初樣，還不是最終形態。

即便拋開歷史技術代差，與美國阿波羅登月艙相比較，攬月着陸器其實與其有着明顯的不同！

從設計理念上來説，我們還是從“嫦娥系列”探月器，以及“神舟飛船”載人航天方面積累的技術和經驗出發，開創性地設計了 “夢舟”軌道艙和“攬月”月球着陸器，其通過分別發射在月球軌道對接後，再實施登月，然後從月球起飛返回。

而阿波羅計劃本就是冷戰時期“太空競賽”的產物，其採用“下降級+上升級”分體式設計。下降級用於月面着陸並提供支撐平台，完成任務後作為發射架；上升級搭載宇航員返回環月軌道。上升級起飛後，下降級永久遺棄在月球。

從首次公開的“攬月”着陸器初樣來看，其採用“整體式結構+可拋棄推進艙”設計。

着陸器主體同時承擔下降與上升任務，推進艙負責環月制動和動力下降，在距月面百米高度分離，主體可重複使用（更換推進艙即可），大幅降低任務成本。

此後攬月着陸器可以利用4台 7500N變推力發動機，即時調整推力實現平穩着陸，並配備28台姿控發動機提升穩定性。

阿波羅計劃中，一枚“土星五號”火箭同時發射指令艙和登月艙，在環月軌道完成一次艙內轉移對接，下降級使用固定推力發動機，着陸精度有限。僅攜帶簡易月球車，並無擴展設計。

其實，查閲 NASA實現月面軟着陸的登月艙，以及登月艙研製階段的資料，可以發現，其不僅使用了格魯曼公司的產品，還借鑑了錢斯·沃特公司的方案，更有蘇聯登月艙倒是有幾分相似。

外形相似，都只不過是為了適應登月的環境。而真正在於 100% 成功，以及 100% 保障航天員登月安全。

阿波羅計劃實施於20世紀60-70年代，其技術方案具有鮮明的時代特徵：高度依賴當時最先進的工程手段，但部分設計被認為非常冒險，可靠性評估可能不足50%。

中國“攬月”基於嫦娥三號至五號變推力發動機、月面採樣等技術驗證，通過可重複使用主體和模塊化設計降低成本，適應長期月球開發，這與美國“阿波羅計劃”，以及現在的“阿爾忒尼斯計劃”存在本質上的不同。

“攬月”着陸器則基於21世紀的系統工程理念，強調高可靠性、可重複驗證和長期可持續發展。

中國採取循序漸進的方式，通過嫦娥系列無人任務積累數據，逐步掌握月球環境特性，為載人登月打下堅實基礎。

整個 21 世紀，只有中國探月取得了 100% 的成功。20 年來，全球一共進行了13次探月任務，只有中國 6 戰 6 捷。除此之外，只有印度的印度月船三號部分成功，俄羅斯重返月球失敗，日本兩次着陸器墜毀，美國商業探測器兩次在月球跌倒。

中美主導的月球基地建設競爭將決定未來深空探索格局，系統性工程效率成決勝關鍵。“攬月”着陸器代表了新一代載人登月系統的工程思路，既吸取了歷史經驗，也結合了現代技術優勢，是中國邁向深空探索的關鍵一步。

所謂“模仿論”既忽視了中國航天 自主創新路徑（如懸停避障、集成化設計），也低估了 半世紀技術代差帶來的工程進步。

“攬月”的成功驗證標誌着 中國載人登月關鍵技術閉環，為後續月球基地建設奠定基礎。中美登月競賽本質是 系統工程效率與技術可持續性的比拼，而非簡單形態參照。