誰最希望“新冷戰”？_風聞

冷戰是指1947年至1991年之間，以美國為首的資本主義陣營與以蘇聯為首的社會主義陣營之間既非戰爭又非和平的長期對峙與競爭狀態。**為了能打敗對方，往往在冷戰前沿陣地，都要扶持相應國家或地區成為各自的櫥窗。**在冷戰中，歐洲與日本經濟獲益最大，歐洲因為是美國冷戰中的重心，所以美國通過馬歇爾計劃實現了歐洲復興，日本是冷戰時期美國在亞太的橋頭堡，為此，朝鮮戰爭與越南戰爭期間，日本因為美國支持而經濟崛起，其他處於冷戰前沿的，如亞太的韓國、台灣、新加坡及亞洲四小虎，在中東扶持以色列與沙特，在拉美，放開移民與貿易。蘇聯也是類似。  

也就是説**冷戰時期，美國與蘇聯需要不斷用資源拉攏盟友及小弟，否則盟友及小弟就容易反水，甚至中立的國家往往也可以左右逢源，如印度。冷戰期間，各自的盟友及小弟的軍事支出佔GDP比較低，因為大多被美國或蘇聯包了，冷戰期間美國承擔北約70%以上防務開支，盟友軍費佔比GDP普遍低於2%。    而當下，中美是全球兩大經濟體，自2012年奧巴馬政府正式實施“亞太再平衡”戰略，“新冷戰”這個概念就開始被炒起來，國內也跟隨炒作，在拜登時期尤甚。雖然最早是美國提出，但是誰最希望“新冷戰”？是美國嗎？是中國嗎？都不是，而是部分第三方國家或地區試圖複製冷戰時期的“戰略機遇”模式，通過在中美博弈中左右逢源獲取利益****，**如歐盟、日本、韓國、印度，甚至越南、伊朗、俄羅斯等等。    拜登時期，拜登多次強調"美國回來了"，積極修復與歐洲盟友的關係,同時加強與日本、韓國、澳大利亞等印太地區盟友的合作。這一下子，**美國盟友都積極推動新冷戰，**美國搞脱鈎斷鏈，歐盟就搞去風險化試圖通過展現對華強硬姿態換取美國在貿易和技術領域的讓步;在亞太與印度洋地區，印度、日本、澳大利亞等積極配合美國組建“AUKUS”等聯盟體系，藉機提升自身區域話語權和軍事實力，日本尤其希望借美國之力重振經濟影響力，複製冷戰時期“朝鮮戰爭特需”的發展路徑;印度以“不結盟”為名實施平衡外交，將中美競爭誤判為“新冷戰”機遇，：既參與美國主導的“四方安全對話”（QUAD），又擴大與俄羅斯能源合作，同時升級中印邊境軍事部署，目標是通過中美對立獲取技術轉移、產業鏈替代機遇及大國地位認可；伊朗、沙特則希望借大國競爭抬高自身戰略價值，爭取安全保障或區域主導權。…..也就是不管是歐盟，還是菲律賓、印度，都是希望通過展現對華強硬，來贏得美國的歡心，進而從美國手上撈取一定利益。尤其是特朗普掀起全球關税戰後，他們的這種想法表現的尤為明顯。歐盟不止一次的明示暗示，願意跟美國合作一起以對付中國，希望以此換取特朗普放過歐洲。

可是美國發現，新冷戰越來越打不得，再這麼打下去，美國非崩潰不可。為什麼？ 

一、美國已經債台高築。2025年8月10日，美國國債總額首次突破37萬億美元，創下建國以來最高紀錄，美國沒錢了，而盟友及小弟幫忙打冷戰，美國就需要不斷對他們輸出資源及利益，這怎麼行？現在美國已經無力像冷戰時期那樣大規模補貼盟友。特朗普曾要求“北約盟國將軍費提至GDP的5%”，暴露其戰略收縮意圖。  

  二、**經過這麼多年的中美博弈，美國發現中國有能力與實力挑戰美國霸權，但中國並無意挑戰美國霸權，明確反對“新冷戰”，甚至不希望美國霸權倒得太快。**美帝要是倒得太快，中國一時半會兒又接不了盤，無力建起一套全球新秩序，那結果就是全球秩序崩潰混亂，中國自己的全球化生意也會因此大損。

**三、中美經濟高度捆綁，大量美國產業資本與金融資本投資中國，美國日常消費品供應短時間根本離不開中國。**特朗普第一任期與拜登時期都搞脱鈎斷鏈，但就是做不到。    

 **四、美國確實視中國為威脅，也有搞死中國的意願。**但現在的中國，一方面確實具備了摧毀美國霸權的軍事實力，另一方面卻又沒有摧毀美帝霸權的想法。甚至中國的工業體系還在扮演美元之錨的角色，為美國霸權提供底層支撐，中國市場也確實能讓美國資本能夠獲利不菲。

因此，**不跟中國新冷戰，美帝霸權長久看可能會完；但如果跟中國新冷戰，美帝霸權現在就得完！**美蘇冷戰是你死我活，必須置對方於死地而後快。所以大家當然捨得撒錢拉攏盟友小弟——就算不幫我打擊對方，至少也不會幫對方來打擊我。但中美不打新冷戰，而是都把鬥爭的主要思路，放在通過壯大自身來壓過對手。    這樣一來，中美博弈就沒法像美蘇時代那樣傾盡全力，而是雙方都在互相試探，損失稍大一點就非常肉疼。再一想，既然是拼內力，那與其割肉撒錢養小弟，還不如把資源用自己身上練肌肉攢身家呢！   

**中美都無意新冷戰，全球希望中美“新冷戰”的國家或地區就不樂意了，不斷設套，不斷遊説，**如歐盟不僅願意提高在北約的軍費，還願意美國對其加徵關税以及購買美國軍備並投資美國，就是希望美國能繼續跟中國打新冷戰。