漫談基於高福利社會的養老保險_風聞
云淡风轻99-47分钟前
這幾天看到不少討論社會養老保險的文章,有人甚至搬出瑞典的福利制度來暢想,有些話還是不吐不快。
社保是建立在收入基礎之上的,談社保之前先得談就業與收入,沒有就業,收入就是零。而收入,裏面還有一個最重要的,是日常生活的剛需,這個剛需,必須覆蓋勞動力再生成本。社保的實際概念,是未來的生活成本在有就業收入的時間段的積累。
談瑞典的高福利社會,就要看看瑞典的實際情況。瑞典面積45萬平方公里,人口1064萬,5584億美元的GDP。對比台灣省,3.6萬平方公里,人口2342萬,6114億美元的GDP。請仔細比較一下數字,再來談概念,再來談制度。不要一説起國家,就把中國代入思維裏面。我的概念裏,瑞典僅僅是比中國一線城市小的所謂歐洲國家,它的軍費佔比很小,不用承擔太多國家安全義務。
去過瑞典的愛立信交流,當年很旺的程度,超過現在的台積電,也就是收割全世界的味道。當時,瑞典的高科技企業,還有不少。現在的瑞典,就業依然不錯,收入還是高,但走下坡路,一年不如一年。
文科生的思維,要學會講數字、講事實,不要偷換概念。這種情況下,才能夠講道理。
有高中同學在瑞典與當地人結婚生子,三個孩子,二十年前的收入令我羨慕。生育三個孩子,社會福利充分享受國家福利政策。孩子一個個開始成年,但對前途充滿憂慮。時不時回國看望父母,對中國現在的同學生活,有點羨慕,中國的餐館飲食、洗腳按摩等,是他們回國必定安排的節目。他們的生活照片,小庭院,鮮花盛開,曾經讓我羨慕不已。但他們説日常生活缺少人氣與社交,我無法想象。歐洲發達國家的生活,好還是不好,應該如何辯證的去看?純粹吹牛,會矇蔽雙眼。
我享受現在的生活,享受有廣大國土和多樣性的人文生態可以遊玩,也羨慕在地廣人稀的歐洲,鮮花盛開,車可以隨便開的環境。
我感覺,輿論場上熱議養老保險的,參與社會勞動時收入一般不高。收入高的,在職期間的積累,覆蓋了未來生活的成本,基本無憂,關注點在於有收入時期税收等各項支出能不能再減一些,實際到手的收入能不能多一些。在職收入不高的,社保養老的繳費相應不高,退休後的收入肯定是有差距的,期望不要比別人差又不現實。這又回到工資收入這個問題上,而中國現在的現實,千差萬別,而且差距很大。這問題又回到就業平台和個人能力的焦點上,工資是被定義的,跟社會貢獻相關又不相關。解決社會經濟問題,解決貧富差距和社會分配,兩個關鍵,就業與工資。對於個人所能夠改變的,是就業平台的選擇與個人能力的培養與提升。