漫談基於高福利社會的養老保險_風聞

這幾天看到不少討論社會養老保險的文章，有人甚至搬出瑞典的福利制度來暢想，有些話還是不吐不快。

社保是建立在收入基礎之上的，談社保之前先得談就業與收入，沒有就業，收入就是零。而收入，裏面還有一個最重要的，是日常生活的剛需，這個剛需，必須覆蓋勞動力再生成本。社保的實際概念，是未來的生活成本在有就業收入的時間段的積累。

談瑞典的高福利社會，就要看看瑞典的實際情況。瑞典面積45萬平方公里，人口1064萬，5584億美元的GDP。對比台灣省，3.6萬平方公里，人口2342萬，6114億美元的GDP。請仔細比較一下數字，再來談概念，再來談制度。不要一説起國家，就把中國代入思維裏面。我的概念裏，瑞典僅僅是比中國一線城市小的所謂歐洲國家，它的軍費佔比很小，不用承擔太多國家安全義務。

去過瑞典的愛立信交流，當年很旺的程度，超過現在的台積電，也就是收割全世界的味道。當時，瑞典的高科技企業，還有不少。現在的瑞典，就業依然不錯，收入還是高，但走下坡路，一年不如一年。

文科生的思維，要學會講數字、講事實，不要偷換概念。這種情況下，才能夠講道理。

有高中同學在瑞典與當地人結婚生子，三個孩子，二十年前的收入令我羨慕。生育三個孩子，社會福利充分享受國家福利政策。孩子一個個開始成年，但對前途充滿憂慮。時不時回國看望父母，對中國現在的同學生活，有點羨慕，中國的餐館飲食、洗腳按摩等，是他們回國必定安排的節目。他們的生活照片，小庭院，鮮花盛開，曾經讓我羨慕不已。但他們説日常生活缺少人氣與社交，我無法想象。歐洲發達國家的生活，好還是不好，應該如何辯證的去看？純粹吹牛，會矇蔽雙眼。

我享受現在的生活，享受有廣大國土和多樣性的人文生態可以遊玩，也羨慕在地廣人稀的歐洲，鮮花盛開，車可以隨便開的環境。

我感覺，輿論場上熱議養老保險的，參與社會勞動時收入一般不高。收入高的，在職期間的積累，覆蓋了未來生活的成本，基本無憂，關注點在於有收入時期税收等各項支出能不能再減一些，實際到手的收入能不能多一些。在職收入不高的，社保養老的繳費相應不高，退休後的收入肯定是有差距的，期望不要比別人差又不現實。這又回到工資收入這個問題上，而中國現在的現實，千差萬別，而且差距很大。這問題又回到就業平台和個人能力的焦點上，工資是被定義的，跟社會貢獻相關又不相關。解決社會經濟問題，解決貧富差距和社會分配，兩個關鍵，就業與工資。對於個人所能夠改變的，是就業平台的選擇與個人能力的培養與提升。