養老的困境：6個年輕人養1個退休公務員，還是1個年輕人養4個老農民？_風聞

來源： 歷史邊疆與人民問題   作者：圖書管裏員​　　養老的困境：6個年輕人養1個退休公務員，還是1個年輕人養4個老農民？

　　（一）鍋開了

　　社保，從其使用來説帶有福利的性質。但從徵收過程給企業、個人帶來的體驗來説，與税別無二致。

　　從目前網友的反應看，大家不滿的不是交不交的問題，而是關心交了之後資金分配使用的問題。

　　既然勞動者與企業私下約定“不繳社保”屬違法一事都需要最高法特別頒佈《司法解釋》的形式闡明，那麼，設定遠高於最低工資的繳納基數及其每年上漲，這麼重要、牽扯廣泛的事情，人社部門自己就可以悄默默決定然後無需公示與意見收集就徑直通知強制執行了？

　　既然是福利，那能有中途退出和要求全部提取已繳納金額的權利嗎？

　　以北方大都會西安舉例。西安2024社保裏的養老、失業、工傷三項，繳納基數最低為4559元/月，最高為22795元/月。職工醫保的最低基數為4853元/月，公積金的最低基數為2160元/月。而官方設定的最低工資，一類區（即市轄區）為2160元/月、二類區（周邊農村區縣）2050元/月。

　　所以看到了沒？在最低工資為2160元/月的西安市區，最低社保基數卻為4559或4853元/月，最低社保基數是最低工資的2倍多有餘。至於原因、最低基數是為何要這麼設置，只能説不清楚，沒有面上的解釋。

　　在如此之高的基數設定前提下，一個公司僱傭一個勞動者且願意為其繳納五險一金，即便是按照最低基數的話，每月繳費金額也需要1858.17元，其中公司承擔1273.11元，個人承擔585.06元。

　　也就是説，一家公司需要支出6858.17元，才能招到一個名義薪資5000、實際到手4414.94元的員工。員工實際到手佔公司總支出的64%，36%的部分都沒了。而且管你是盈利還是虧損的、有沒有現金流，這一部分必須按月上交。

　　並且，這個基數每年都會漲哦。

　　因而在強制推行社保的情況下，企業、勞動者個人都要額外將一筆較大金額的資金繳納給國家社保或公積金賬户，發到手的錢自然要打個折扣。

　　與此同時，一位在西安上班的勞動者，在每月個人社保公積金賬户繳納1858.17元的情況下，為什麼他在農村繳納了一輩子公糧和糧食税、參與了全縣水庫建設的父母，怎麼每月的養老金只有100多或200多？其中1500元左右的差額去哪了？

　　他可以把這養老的錢不經中間商，每月直接轉給父母嗎？

　　所以，從徵收到發放的這個過程，就是個財富二次分配的過程。

　　（二）把數據拆分算算

　　問題的關鍵其實還不在於徵收，而在於徵收之後的分配和發放。

　　每年各級政府單位的社保收支總額情況，按照要求每年是要進行公示的。但其中的具體分配細節則很少看到。我們以之前流傳的江西鷹潭於2023年春節前發佈的當年1月全市退休人員養老金用發放情況的數據來測算下看看，相信對於全國絕大多數的地區、人口是有參考意義的。

　　如上圖，按照他們自己披露的數據進行測算，機關單位人均月退休金5080元，企業退休職工2368元，城鄉居民是207元。

　　這些目前開始領取退休金的機關單位人員，估計多數都是沒怎麼交過養老、在2014年直接並軌的人員。

　　鷹潭即便是在江西省內，也算一個比較小的城市。在當地機關單位人員人均退休金5080/月的情況下，不知道當地多少年輕人的月均工資過了5080了？顯然多數是沒有的。

　　據查，鷹潭社保繳費基數大約是3579元。按照最低基數和比例來算的話，勞動者每月養老繳納金額為292.72元，企業方繳納585.44元，合計每月繳納養老的金額為878.16元。

　　也就是説，至少要有6個可能月薪還達不到5080元的當地年輕人在上班且至少按照最低基數按月繳納養老，當地一個退休公務員才能按月拿到退休金。

　　但這一個年輕人每月繳納的養老金，如果定向是拿來給農民發的話，他一人則可以支持至少4個人。

　　所以，為啥最近要開始強推社保繳納呢？那肯定是支出很多但繳納不足唄。

　　所以，為啥年輕人普遍都感覺很累、壓力很大、不想生娃呢？因為身上的負擔太重了啊。

　　（三）“視同繳費”是一個很厲害的發明

　　由於社會轉軌形成的歷史問題自然迴避不了、面臨解決。但領了一輩子財政工資的羣體“視同繳納”，另一個更龐大、更可憐無助但交了一輩子公糧和農業税的羣體卻“視同未繳納”。一個羣體人均5000多，另一個羣體人均100-200多。

　　所以，“視同繳納”不是政策問題，而是政治問題。這意味着人被分了三六九等，意味着不平等的固化和政策化，意味着種姓制度。

　　一少部分人退休後的優渥、富足、愉快的前提，是龐大的小企業主、勞動者在按月辛辛苦苦繳納社保。而同時，他們的農村父母們每月拿到的養老金卻微乎其微。

　　我有一個經營重慶風味餐飲的大哥。他工作多年、繳納社保多年，個人的養老賬户裏已經存有幾萬的養老金。但提取不了，只是數字，每月仍在繼續繳納。而同時，在慘淡的經營環境下，他在網上借了十幾萬的消費貸來支撐小店的運轉，就因為他對未來還懷有一絲的信心。

　　在人口危機、養老資金池面臨枯竭的情況下，強行勒令大量原本處於灰色模糊地帶的未繳納人員開始繳納，短時間內當然會新增不少活水，以救燃眉之急。

　　且不説這種政策會不會馬上加劇企業成本、壓縮其利潤空間導致大規模的失業與求職難，我覺得更大的隱患是：數量陡增之後，十多年之後，未來的兑付壓力、養老金領取羣體豈不是更大？而在新生人口急劇減少的危機下，即便未來的年輕人全部都繳納，兩者的缺口剪刀差不是更大、更迅猛麼？

　　這不是典型的卯吃寅糧、借新還舊、拆東牆補西牆嗎？

　　未經説明即宣佈一部分人“視同繳費”，好怕日後某天直接宣佈另一部分持續繳納的羣體仍然“視同未繳費”。

　　（四）困境

　　所以，如此徵收端如此高額的繳納金額以及分配端極不均衡的比例，受害、承壓的，首先是數以億計的農村老農民、老工人，其次是身上的繩子勒進肉裏的牛馬般的青年們，以及附帶小企業主都可能被剝奪了生存的機會。

　　歷朝歷代的朝廷沒錢的時候就會打小商人和百姓的主意。苛捐雜税、橫徵暴斂等這些詞，就誕生在這樣的語境下面。

　　這讓我想起明李自成農民起義時，明朝派去鎮壓的明軍普通官兵已經長時間沒發餉，那自然士氣低落。朱由檢要求岳父、官員們仗義疏財、捐錢發餉，但應者寥寥、官員們也大多哭窮説沒錢，每人意思下灑灑水。無軍餉、無心戀戰的軍隊一觸即敗，李自成輕鬆攻入北京，結果分頭抄家後卻發現皇帝私人、大小官員的家裏堆金積玉、銅山金穴。最終這些財產還是歸了農民軍所有。

　　作為讀者總是百思不得其解，你説這些官員怎麼就這麼短視的？明明給一筆錢就可能能夠守住的財產，為啥非要一毛不拔坐等被農民軍破城抄家？明知道一個加税徵餉的政策就可能激起陝北河南的民變，為啥就非要推行不可？

　　其實情況他們都掌握、道理他們都知道。這不是蠢，而是階級本性和階級利益如此。

　　歷朝歷代的朝廷但凡想有所作為、以民為重，面臨財政壓力時都會想到推行“精兵簡政”——比如，減少吃飯的人、只留最少數必須的人，增加生產的人、休養生息少折騰，等等。

　　暑期某天早晨10點多，我在某市級政府單位辦事，走進一棟涼風習習、空調猛吹的老樓裏兜兜轉轉找某科室。看到的第一個辦公室裏一位女性在刷抖音，第二個辦公室裏的女性在帶2個孩子玩耍，第三個辦公室裏的2位男性在打遊戲和刷抖音——總之，工作日的工作時間，但沒有一個人在工作。

　　既然工作量不飽和、供養壓力又很大，那就大家都少發點唄？順便下決心來個精兵簡政把吃財政飯的人減減、導流一部分人去公司和工廠裏參與生產和價值創造不行麼？

　　看樣子是不準備施行的，而是選擇繼續“加徵三餉”。這也是階級本性、階級利益決定的。所以我忽然就懂了，這些人才是基本盤，只能養，不能動。

　　而推行一個政策居然要冒激起民變、飲鴆止渴的風險，本身也説明了當下可用的工具已經沒太多選項了。

　　馬上顯現的結果就是，年輕人不生娃了、不配合了、用腳投票，親身踐行非暴力不合作。

　　所以，是6個年輕人養1個退休公務員，還是1個年輕人養4個老農民。這是個問題。