所謂把權力關進籠子裏如不談實質權力都是耍流氓_風聞

所謂大政府小政府，所謂把權力關進籠子裏，如不談實質權力，都是耍流氓。伊朗是政教合一國家，最大實質權力是神權，是神權統治下的大政府；美國是民主憲政國家，最大實質權力是資本壟斷財閥，是資本壟斷財閥統治下的大政府；中國是實行社會主義制度的國家，最大實質權力是為人民服務的黨和政府，是黨及其領導的執政核心領導下的大政府。以上三種治理模式和體制模式，都不會把自己最大的實質權力關進籠子裏。即，伊朗不會把神權即宗教權力關進籠子裏，美國不會把資本權力關進籠子裏，同樣，中國也不會把黨為人民服務的權力關進籠子裏。那既然如此，為什麼美國如此沒有自知之明，利用自己的話語權，居高臨下，攻擊社會主義中國、攻擊政教合一國家，説他們權力過大？説他們是大政府不是小政府？攻擊這兩種制度下的國家，必然絕對權力絕對腐敗？因為美國的實質權力是資本壟斷財閥，它是隱性的、不是明面上的，也不是一眼看到的，它與社會主義國家和政教合一國家完全不一樣，後者是明面上的，是看得見摸得着的，例如，伊朗宗教領袖、宗教勢力是最大實質權力擁有者；社會主義中國，黨及其領導下的各級政府和最高領袖是最大實質權力擁有者，這兩種模式和體制，領袖和實質權力是合二為一的，是擺在明面上的，是可以被所有隱性實質權力國家當着活靶子去攻擊的，相對美國實質權力的隱蔽性，明顯吃了大虧。而美國明面上政黨領袖以及政府首腦，是明顯受制於幕後資本壟斷財閥的，他們只是明面、名義上的政府首腦，實際是資本壟斷財閥代言人，是受制於背後的資本勢力的，明面上，確實給人以小政府小權力的感覺，似乎優於當今世界現存的所有治理模式，彷彿站在最高的道德制高點，其實滿不是那回事，正如前述，美國是資本壟斷財閥實質權力統治下的大政府，它們通過金融複合體、軍工複合體、媒體複合體三大複合體，也就是資本壟斷財閥，這個最大實質權力，牢牢控制了美國的金融、軍工和媒體，進而控制全美和全世界，這種隱性的大政府大權力，美國一向諱莫如深從來不吭不哈，卻用民主憲政小政府小權力這個非實質權力模式，來對標和反擊政教合一及社會主義制度，這種明面上的大政府國家，從而指責中國是大政府不是小政府，説要把中共權力關進籠子裏。面對這種攻擊指責，許多愛國網民不知如何應對，會一時語塞，其實很簡單，您只需拋出實質權力這一概念可一招化解！比如，當恨國黨指責中國是大政府，指責中共權力過大，説要把權力關進籠子裏時，你反駁，説，如要把中共權力關進籠子裏，那美國也要把資本壟斷財閥權力關進籠子裏，即，讓私人壟斷財閥退出籌幣權，退出國防軍工，退出媒體！否則，就是耍流氓。從不同治理模式下的實質權力角度分析，所謂把權力關進籠子裏，絕不是説要把實質權力關進籠子裏，這點，伊朗、中國、美國都不可能，也做不到，也絕不會去做！試想，中國怎麼可能會把黨和政府為人民服務的權力關進籠子裏？美國怎麼可能會把為資本服務的資本壟斷財閥的權力關進籠子裏？所謂把權力關進籠子裏，對中美兩國而言，就是要把代表實質權力，行使為實質權力服務職能的各級官員的權力關進籠子裏，防止他們在行使為實質權力服務的過程中出現“絕對權利絕對腐敗”，而不是相反，把各自的實質權力關進籠子裏，這是天方夜譚。表現在中國，就是要防止代表黨和政府行使為人民服務職能的官員截留人民利益中飽私囊，在美國，就是要防止代表資本壟斷財閥行使為資本服務職能的官員，做史密斯官員貪污腐化。這方面誰幹得最好？只要看看這十年來，中國黨紀國法處理了多少貪官，一查便知！而美國呢，史密斯官員多不多？一個茶杯採購價幾萬美元，一個帳篷十幾萬美元，拜登作為總統，下台最後一刻特赦了自己的兒子。這十幾年，不，幾十年，您聽説過有幾個美國官員因腐敗被嚴刑峻法的？從這個角度講，在把官員而非實質權力關進籠子裏，這方面，中國是全世界做得最好的，不是之一！合着兜兜轉轉一圈下來，所謂“把權力關進籠子裏”，中國遠超美國！恨國黨有什麼資格指責中國而不去指責美國呢？