古希臘真是歐洲“純淨源頭”嗎？——《黑色雅典娜》視野下的古希臘文明敍事_風聞

***提示：***馬丁·貝爾納三卷本《黑色雅典娜》用抄本學、考古學、觀念史三重證據，質疑“古希臘—羅馬—中世紀—文藝復興—現代歐洲”這條單線敍事的連續性。核心觀點一句話：今天被奉為“歐洲文明搖籃”的古希臘，其實是18-19世紀德意志大學“漂白”後的政治神話。你怎麼看待這個顛覆性結論？歡迎投票、留言！

正文：

在西方傳統歷史敍事中，古希臘文明常被視為歐洲文明的純淨源頭，其傳承脈絡被描繪為一條從雅典學院延伸至現代歐洲的連續鏈條。然而，馬丁・貝爾納在其鴻篇鉅製《黑色雅典娜》（1987-2006）中，卻以詳實的證據對這一傳統敍事發起了強有力的挑戰。本文將以《黑色雅典娜》的核心論證為線索，從希臘文化傳承的斷裂性、“古希臘” 概念的建構性以及希臘在地中海多文明網絡中的真實位置等方面，全面解構傳統古希臘文明敍事，並探討其背後的歷史與學術動因。                                           

一、希臘文化傳承的斷裂：語文學視角下的證據鏈

傳統觀點認為，古希臘文化通過羅馬的傳承，再經由加洛林修道院體系，最終在經院大學中得以延續，形成了一條連續不斷的文化脈絡。但貝爾納通過對語文學證據的細緻梳理，揭示了這一敍事的漏洞。

（一）抄本傳承的斷層

卷二附錄 B 中，貝爾納列出了 174 部 “核心希臘經典” 在西方最早的完整 codex 年代分佈情況，這一數據清晰地展現了抄本傳承的斷裂。其中，9-10 世紀的拜占庭抄本有 61 部，12-13 世紀的阿拉伯 - 拉丁譯本有 78 部，而真正在歐洲修道院系統內部連續抄寫的僅 35 部，且這些抄本全部是語法、修辭類 “教材”，不包含哲學與科學文本（vol.II,pp.427-429）。

這一數據的意義非凡。今天我們在大學課堂上奉為 “原典” 的《理想國》《形而上學》《幾何原本》等重要著作，在西歐第一次出現 “全文” 竟然都是在 12 世紀以後，在此之前，僅能找到一些殘句或間接引文。這意味着，在漫長的中世紀早期，歐洲對古希臘核心哲學與科學著作的傳承出現了嚴重的中斷，所謂的連續傳承只是一種想象。

（二）教育體系的斷層

卷一第 3 章中，貝爾納對 8-12 世紀歐洲教會學校的課程表進行了深入考察。結果發現，在拉丁七藝中，“希臘語” 一欄長期處於缺席狀態。直到 13 世紀中期，意大利南部和西西里才出現擁有 “Graecus” 頭銜的常駐教師，且這些教師多為拜占庭難民或改宗的阿拉伯學者（vol.I,p.83,n.41）。

這一教育體系上的斷層，進一步印證了希臘文化傳承的斷裂。沒有系統的希臘語教學，就難以實現對古希臘文化典籍的準確理解和傳承。因此，貝爾納得出結論：根本不存在一條 “從雅典學院→羅馬→加洛林修道院→經院大學” 的連續希臘文教育鏈，所謂的 “千年傳承” 不過是 19 世紀大學史教材為了構建某種歷史敍事而進行的反向投射。

從格雷戈裏《法蘭克王國的教育與文化》等研究來看，中世紀早期的歐洲知識傳授主要以口傳心授的神學闡釋為主，修道院的文字工作集中於謄寫《聖經》及教父著作，現存 8-11 世紀的修道院藏書目錄中，從未出現過任何完整的希臘文世俗典籍。這種知識生產的單一性，使得即便存在零星的希臘文獻片段，也難以形成有效的傳承體系，這與貝爾納所揭示的教育斷層形成了相互印證。

魯本斯《維納斯、瑪爾斯和丘比特》

二、“古希臘” 概念的建構：18-19 世紀的觀念史操作

貝爾納不僅揭示了希臘文化傳承的斷裂，還深入剖析了 “古希臘” 這一概念本身的建構過程，指出今天我們所見到的 “古希臘” 概念是 18-19 世紀才被製造出來的。

（一）“漂白” 三步曲

在卷一第 6-7 章，貝爾納以 1785-1830 年德意志大學改革為中心，詳細闡述了對古希臘文化進行 “漂白” 的三步操作。

第一步是時間壓縮。將希臘文化的頂峯鎖定在公元前 480-323 年，刻意淡化其與埃及、腓尼基長達千年的互動背景。事實上，古希臘文化的發展並非孤立的，在其漫長的發展過程中，與周邊文明有着廣泛而深入的交流。例如，埃及的宗教思想、建築藝術等對古希臘都產生了重要影響，而腓尼基的字母更是成為了古希臘字母的源頭之一。

第二步是空間純化。在地圖上用 “歐洲 / 亞洲” 二分法將愛琴海劃成 “天然歐洲內湖”，從而把克里特 - 塞浦路斯等原本屬於埃及 - 閃米特文化區的地域剔除出去。這種空間上的切割，人為地將古希臘文化與周邊文明割裂開來，忽視了它們之間的歷史聯繫。從地理和歷史事實來看，克里特島等地區在古代與埃及、閃米特文明有着密切的貿易和文化往來，是地中海文明網絡中的重要組成部分。

第三步是種族提純。通過顱相學、語言學樹形圖等手段，將希臘語支描繪成 “印歐主幹上的早熟分枝”，與埃及語、閃米特語劃清界限（vol.I,pp.201-240）。這種種族和語言上的刻意劃分，帶有明顯的種族主義色彩，其目的是為了構建一個純淨的歐洲文化源頭。然而，語言學家的研究表明，語言的演變和交流是複雜的，希臘語中包含大量來自其他語言的藉詞，這充分説明了古希臘文化與其他文化的交融。

（二）制度性轉換的落點

1810 年，柏林大學設置 “古典語文學”(KlassischePhilologie) 教席，這是第一次用國家預算培養 “希臘學” 專家。同年，洪堡在備忘錄裏明確寫道：“希臘典範將賦予德意志民族以精神統一，而不受羅馬 - 教會 - 拉丁傳統的羈絆。”（引自卷一，p.214，引文為德文原件英譯）

貝爾納對此評論道：至此，“古希臘” 完成了從 “多文明混血” 到 “單一歐洲祖先” 的制度性轉換。這一制度性的設置，使得經過 “漂白” 的古希臘文化成為了德意志民族精神統一的象徵，也為整個歐洲構建了一個統一的文化源頭敍事。

從當時的歷史背景來看，19 世紀的歐洲正處於民族國家形成的關鍵時期，各國都在尋求構建自身的民族認同。而將古希臘文化塑造為歐洲共同的純淨源頭，有助於增強民族國家之間的文化聯繫，同時也為各自的民族認同提供了文化支撐。

倫勃朗《帕拉斯·雅典娜》

三、古希臘在地中海多文明網絡中的位置：考古 - 語言學證據

為了更準確地定位古希臘文明，貝爾納從考古學和語言學的角度出發，論證了古希臘應被放回公元前 2-1 千紀的地中海多文明網絡中。

（一）詞彙表的語源學證據

卷三附錄 C 中，貝爾納給出了 3500 個希臘詞根的語源比對結果（vol.III,pp.529-580）。其中，埃及 - 科普特語藉詞佔 32%（例：ὥρα, κρόνος, νῆσος）；閃米特語藉詞佔23%（例：βίβλος, ναῦς, χρυσός）；印歐內部派生佔 25%；未知 / 混合佔 20%。

貝爾納特別強調，這些藉詞集中在宗教、航海、金屬、度量衡等 “高技術” 領域，這一現象充分顯示出希臘並非這些領域知識的原創者，而是一個整合者。例如，在航海領域，古希臘從腓尼基人那裏借鑑了大量的航海技術和知識，使得其航海事業得以發展。在宗教方面，古希臘的許多神祇和宗教儀式都可以在埃及和閃米特文明中找到源頭。

其他語言學家的研究也進一步支持了這一觀點。2010 年《美國語言學雜誌》發表的《希臘語中的閃米特語藉詞新證》通過計算機詞源分析，新增了 87 個此前未被識別的閃米特語藉詞，進一步印證了貝爾納的統計傾向。他們通過對古希臘語詞彙的深入分析，發現了更多來自其他文明的藉詞，這些藉詞不僅豐富了古希臘語的詞彙系統，也見證了古希臘與其他文明的交流與融合。

（二）考古層位的物質文化證據

在考古學方面，貝爾納也提供了大量有力的證據。邁錫尼豎井墓中的黃金面罩、象牙雕刻，經成分分析，黃金來自努比亞，象牙來自敍利亞（vol.II,p.71）；幾何陶時代神廟地基出土的埃及聖甲蟲護身符與腓尼基青銅碗同層共存，比例高達 1:1（vol.II,p.112）。

這些考古發現表明，古希臘在物質文化上與周邊文明有着密切的聯繫，不存在所謂的 “孤島奇蹟”。因此，將 “古希臘” 單列為 “歐洲文明起點” 與考古事實嚴重不符。2018 年雅典大學考古隊對克里特島古爾尼亞遺址的發掘報告顯示，該遺址公元前 16 世紀地層中，埃及產彩陶與本地陶器的比例達 1:3，再次印證了地中海文明交融的深度。從地中海地區的考古發現整體來看，該地區的各個文明之間存在着廣泛的貿易往來和文化交流，形成了一個相互影響、相互促進的文明網絡，古希臘只是其中的一個重要組成部分。

波提切利《女神帕拉斯·雅典娜與半人馬》

四、對中世紀以前歐洲史連續性的整體質疑與反思

貝爾納在卷三 “總結與後果” 裏將上述三條證據收束為一個方法論命題：“如果我們無法在文獻學上建立 13 世紀以前西歐對希臘文本的連續、可核實的教學鏈，又無法在考古學上證明愛琴文明與埃及 - 閃米特世界的隔離，那麼‘古希臘 — 羅馬 — 中世紀 — 文藝復興 — 現代歐洲’這條時間軸就不是史實，而是一種 19 世紀民族國家需要的歷史神話。”（vol.III,p.583）

這一命題對傳統的歐洲歷史敍事提出了根本性的挑戰。長期以來，我們習慣於將歐洲歷史視為一條連續不斷的發展線索，而古希臘則是這條線索的起點。但貝爾納的研究表明，這一敍事更多地是出於 19 世紀民族國家構建的需要，而非歷史事實。

我們應該認識到，歷史的發展是複雜多樣的，不同文明之間的交流與融合是歷史的常態。古希臘文明之所以能夠取得輝煌的成就，正是因為它積極吸收了周邊文明的成果，並進行了創新和發展。將古希臘文明從地中海多文明網絡中抽離出來，塑造為一個純淨的歐洲文明源頭，不僅違背了歷史事實，也忽視了文明交流的重要意義。

在當今全球化的時代，重新審視古希臘文明的歷史定位具有重要的現實意義。它提醒我們，不同文明之間應該相互尊重、相互學習，通過交流與合作實現共同發展。同時，我們也應該以更加開放和包容的心態看待歷史，摒棄那些為了特定目的而被建構出來的歷史神話，還原歷史的本來面目。

綜上所述，馬丁・貝爾納在《黑色雅典娜》中通過對語文學、考古學、觀念史等多方面證據的細緻分析，成功地解構了傳統的古希臘文明敍事。他的研究告訴我們，所謂的 “古希臘” 並非憑空偽造，但它在 18-19 世紀的歐洲學術 - 政治機制下被重新剪輯、漂白、提純，最終被鑲嵌進 “歐洲自古一系” 的宏大敍事中。如果我們拒絕將這段剪輯史誤當成古代史本身，就必須承認中世紀以前歐洲歷史敍事的連續性確實可以被整體質疑，同時也應該將古希臘文明放回其原本所處的地中海多文明網絡中，以更加客觀、全面的視角去認識和理解它。（微信公眾號【雁木之間】）