王莆中、許冉齊喊“反內卷”，蔣凡何時發聲？_風聞

導語：淘寶閃購，是不是在“內卷式競爭”？

淘寶閃購，又慢了一步。

近一個月來，美團核心本地商業CEO王莆中、京東CEO許冉先後對反內捲進行了表態。

王莆中説：“我們不想卷，我覺得這樣卷沒意義。”

許冉説：“我們不會參與這種惡性內卷，這個非常明確。”

而淘寶閃購一把手蔣凡，至今仍保持着沉默。

據《晚點LatePost》消息，8月8日和8月9日這兩天，淘寶閃購的日訂單量份額首次超過了美團。

自補貼大戰爆發以來，以外賣為代表的整個即時零售市場總量從年初的日均1億單暴漲到2.5億單，其中有將近一半的增量都由淘寶閃購貢獻。

“爆單”背後，監管部門兩次下場，約談外賣三巨頭，要求理性競爭。《央視新聞》《新華網》等官方媒體也先後發文，呼籲停止內卷，有序競爭。

反內卷大勢所趨，人心所向，呼聲越來越高。王莆中和許冉已經順應形勢，先後表態。

蔣凡，準備何時發聲？

一、淘寶的初心

因為補貼力度最大，增量最多，有評論稱淘寶閃購是“內卷式”競爭的始作俑者。

但如果擺事實，講道理，淘寶閃購可能有點“冤”。

因為這場外賣“三國殺”，淘寶其實是最後一個入場的，打響第一槍的，不是淘寶，而是京東。

今年4月份，京東率先推出“百億補貼”，範圍面向所有用户，覆蓋平台所有餐廳門店。當時劉強東對京東外賣業務的指示是：“投入不設上限。”

淘寶閃購上線時，京東和美團已經打得火熱，早期跟進補貼多少也有點被迫應戰的意思。

至於7月以來，淘寶閃購加大補貼力度，主動進攻，其實也談不上“內卷式”競爭。

《中國經濟週刊》將“內卷”一詞的含義總結為“無效內耗”，之所以要反對“內卷式”競爭，是因為其重複消耗資源，卻不帶來增量。

但是，淘寶閃購的進攻並非無效。

其日均訂單量從2000萬單漲到9000萬單不假，但美團和京東的訂單並未因此減少，增加的部分屬於整個市場增量。

有騎手收入在外賣大戰期間達到一天1700元，商家收入也有所增長，最大受益者之一瑞幸咖啡第二季度營收和利潤雙雙刷新歷史最高紀錄。

另外，淘寶閃購在七月份啓動“500億補貼計劃”時曾表示，500億補貼全部由平台出資，不需要任何商家投入。

這個補貼政策的本意，其實就是為了幫助商家減負，避免餐飲門店因補貼負擔而陷入“低價低質”的內卷中。

所以，淘寶閃購的初心其實很好，沒有打算壓榨商家，也沒打算擠死同行。

不過，隨着競爭加劇，事情似乎並沒有朝着淘寶的初心發展，其平台商家仍然存在承擔補貼成本，訂單越多，虧得越多的情況。

據《中國新聞週刊》報道，有商家近30天在淘寶閃購/餓了麼平台的補貼支出增加30%，雖然外賣訂單量上升，但實際收入卻出現下降。

上海某獨立咖啡店商家也表示，此前外賣送一單賠一單，後來被迫把店鋪飲品的價格都調高了。但其並不想退出淘寶閃購補貼活動，因為**“不參加平台就不給你曝光，那就連訂單都要沒了”。**

正是有這種情況存在，監管部門才會屢次下場，反內卷的呼聲才會越來越高。

為什麼説蔣凡這時候應該表態？

首先當然是為了響應監管部門號召，畢竟在新修訂的《反不正當競爭法》中，強制或變相強制商家參與補貼，導致其低於成本價銷售商品，已經成了明文規定的違法行為。

淘寶的本意或許並不想給商家造成負擔，但實際呈現出的事實與計劃並不一致，所以需要及時表態，避免法律風險。

其次是可以安撫輿論。

如果從今年4月份京東推出“百億補貼”算起，外賣大戰至今已經持續四個多月了。

這期間，京東的宣傳口徑從劉強東的**“投入不設上限”，變成了許冉的“我們不會參與這種惡性內卷”。**

美團王莆中的口風也從**“要把那些大而無當的倉配體系掃進歷史垃圾堆”變成了“我覺得這樣卷沒有意義。”**

前後反差，除了監管約談外，另一個很可能的原因是輿論風向正在發生改變。

7月中旬，**#外賣0元購大量奶茶無人認領#**詞條曾一度登頂熱搜榜。

據《中國經濟週刊》報道，當時四川一家滬上阿姨晚上八點半了，還有200多杯飲品等待領取，櫃員無奈，直呼心疼。

這種景象不由得令人想起在共享單車大戰白熱化時代，那組名為《無處安放》的攝影作品：廢棄單車如密密麻麻的稻草一樣佈滿空地每一個角落，宛如墳場。

儘管有很多羊毛黨，但歷來提倡節儉的中國人看到這樣的浪費景象，很難不受震撼。

在這種直擊情緒的場景中，平台最容易成為集火對象。並且這種時候，平台拿出再多證據，解釋自身沒有違規、沒有內卷可能都是無力的。

具體到淘寶閃購這裏，説蔣凡應該主動發聲，不是要就此停止外賣補貼，而是要向公眾表明淘寶對“反內卷”這事兒很重視，有問題也會加緊整改。

表明態度，比拿出一堆證據，解釋自身沒有違規、沒有內卷，有力得多。

畢竟，互聯網時代，情緒的力量遠大於邏輯。

二、狂飆之後

理性來講，把外賣行業存在的問題全都歸咎於平台，其實並不客觀。

這次外賣大戰之所能打起來，一方面是因為巨頭們看上了即時零售這塊蛋糕，另一方面，也是因為餐飲行業的需要。

美團核心本地商業 CEO 王莆中曾在產業大會上分享過一組數據：2024 年一季度以來，全國餐飲增速在迅速下降，北上廣深四個一線城市進入負增長。

在餐飲行業快速增長的時期，商家擁有更充分的選擇權。堂食餐廳往往優先保障店內顧客的就餐體驗，將外賣平台置於次要位置，部分熱門品牌甚至完全捨棄外賣業務，專注堂食經營，費大廚便是典型代表。

當下，餐飲商家生存壓力加劇，亟須更多訂單維持經營。因此，他們更有動力積極入駐每一個能帶來新流量的平台。

説白了，在供給過剩的環境裏，即便沒有外賣平台，餐飲行業遲早也會爆發更激烈的競爭，進而實現行業出清。

拼多多之前的“低價優先”和“僅退款”政策被那麼多商家控訴，但其平台上商家數量仍然逐年增長。

原因無他，商品數量遠遠超過市場所需，沒了拼多多，很多商家的日子會更難過。

同樣，沒有了外賣大戰，餐廳們的生存狀況未必就會好轉。

當然，這並不能説明外賣大戰就是一件沒有弊端的事情。

從外賣平台角度看，燒錢補貼可能並非長久之計。

外賣訂單總量短時間內從1億單飆升至2.5億單，很多原來沒有點外賣習慣的人現在選擇了外賣，不是因為他們變懶了，而是因為送到嘴邊的午餐真的比到店裏吃更便宜。

但是，一份午餐送到消費者身邊註定要增加很多成本：打包成本、配送成本、騎手站點管理成本、平台運營維護成本。

規模效應總有極限，這些增加的成本總要有人支付，平台和商家賺錢、騎手收入不降低、消費者還能享受優惠根本上是“不可能四角”。

不能共贏，便不會長久。

補貼一旦終止，羊毛黨和嚐鮮型的人羣會迅速離開，支撐外賣和即時零售行業的，還是會只剩下那些真正需要的人。

而真正對即時零售有需求的用户，最在乎的可能並不是價格，而是速度。

速度代表着效率，即時零售戰場上，誰效率高，誰就代表着先進。

早期淘寶和京東大戰，淘寶的商品豐富度遠在京東之上，價格也便宜，但京東始終沒有被壓下去，靠的就是高效的自建物流。

阿里後來也是因為意識到快的重要性，才不惜投入建菜鳥，整合三通一達。

此次外賣大戰，京東增長到2500萬單，淘寶閃購增長到9000萬單，但真正從美團那裏搶來的核心用户其實並不多，原因就在於還是美團更“快”。

美團在外賣行業浸淫多年，其騎手站點網絡、算法調度能力都是一點一滴優化積累而來，並非一朝一夕就能超越。

餓了麼當了多年老二，在這方面的能力建設上應該説最接近美團。

雖然還是有用户覺得淘寶閃購配送速度慢，但至少沒有如京東那樣出現很多諸如地圖導航與商家實際定位偏移，多個訂單取送餐路徑規劃複雜，商家出餐慢無法申請延時等BUG。

淘寶閃購用補貼拉高訂單規模，用規模吸引商家進駐、騎手接單，逐步填平和美團之間在基建上的差距。

下一個階段，淘寶能不能在履約效率和承壓能力上追平美團，可能會是這輪外賣大戰勝負的關鍵。

免責聲明：本文分析源自公開披露資料（財報、公告等），作者不保證信息來源的充分性或最新狀態。股市有風險，本金可能虧損，投資決策需極度謹慎！ 本文所有觀點僅為作者評論，絕非買賣建議。投資者必須依據自身情況獨立研究、審慎判斷，風險自擔。