美俄峯會後俄烏戰爭及歐洲安全走向_風聞

【原創】

美俄峯會後俄烏戰爭及歐洲安全走向

作者：徐秉君（華語智庫高級研究員、新華社瞭望智庫特約軍事觀察員）

2025年8月15日，阿拉斯加州埃爾門多夫-理查森聯合基地的紅毯上，美國總統特朗普與俄羅斯總統普京以一場“老朋友式”的握手拉開了美俄峯會的序幕。冷戰時期設計的B-2隱形轟炸機與F-22戰鬥機低空掠過，為這場旨在“重塑烏克蘭戰爭與美俄關係”的會談增添了戲劇性的象徵意義。然而，經過近三小時閉門磋商，雙方僅以“達成理解”“富有成效”等模糊表述結束會談，未簽署任何關於停火或和平進程的協議。特朗普在聯合新聞發佈會上承認“剩下一個最重要的問題未解決”，普京則暗示下次會面或在莫斯科舉行。這場高規格峯會的“無成果”結局，不僅折射出美俄在烏克蘭問題上的深層分歧，更預示着俄烏戰爭的延續與歐洲安全秩序的重構風險。

一、高規格峯會與背後的失落

特朗普政府將此次峯會定位為“結束戰爭的關鍵一步”，但其成果與會前的高調預期形成強烈反差。這種“失落”源於美俄在戰爭目標、談判籌碼與戰略邏輯上的根本衝突，反映了美俄博弈的結構性困局難以在短時間內破解。

**首先，雙方目標錯位：停火與“持久和平”的博弈。**特朗普最初希望推動俄烏“停火”，以兑現其“交易大師”的政治承諾。然而，普京從一開始就拒絕臨時停火，堅持以“符合俄羅斯利益的全面和平協議”為前提，要求烏克蘭割讓領土、承諾不加入北約，並限制西方對烏軍援。在會談中，特朗普試圖以“部分軍援換取部分停火”作為折中方案。普京則明確表示，“俄羅斯對停火不感興趣，只尋求長期解決方案”，這與烏克蘭及西方主張的“停火優先”原則直接對立。特朗普在會後突然轉向支持“和平協議而非停火”，被解讀為對普京立場的妥協，反映了美國談判策略的搖擺性。

**其次，籌碼不對等：能源、制裁與地緣政治的博弈困境。**特朗普政府試圖以“經濟制裁威脅”和“安全保證承諾”施壓普京，但實際籌碼有限。如美國試圖以解除部分對俄製裁和能源合作作為談判籌碼，但普京對西方制裁早已表現出較強承受力，且俄羅斯在全球能源市場的地位因烏克蘭戰爭而進一步複雜化。另外，地緣政治博弈的深層邏輯加劇了談判僵局。美國試圖通過北約東翼安全架構的強化換取俄羅斯在烏克蘭問題上的讓步，但這一邏輯在莫斯科看來是對俄戰略空間的進一步擠壓。特朗普政府雖有意緩和緊張關係，卻無法忽視國內政治壓力，尤其是在軍火利益集團與國會鷹派的牽制下，其談判空間受到嚴重製約。普京則堅持將北約東擴視為核心安全關切，要求西方作出“不可逆的安全承諾”，這一訴求在美國看來難以接受。美國國內對援烏的分歧加劇，特朗普曾多次威脅削減對烏軍援，削弱了談判可信度。再加上特朗普未能兑現“嚴重後果”的威脅，進一步弱化了美國的威懾力。

**第三，象徵意義：峯會的象徵性大於實質性成果。**從B-2轟炸機的“武力秀”到“追求和平”的背景板，峯會的儀式化設計遠超實際成果。儘管峯會未能取得實質性突破，但其象徵意義不容忽視。對特朗普而言，峯會本身即是對“交易藝術”的再次展示，試圖以“外交突破”“和平締造者”形象重塑其外交遺產。對普京而言，參與峯會則是一次向國際社會展示俄羅斯“大國地位”的機會，同時藉機分化西方陣營內部立場。雙方的互動更多體現為姿態性表達，而非實質妥協。峯會期間的“友好會談”“互相稱讚”等表面動作，掩蓋不了美俄在烏克蘭問題上的結構性矛盾。此次對話的真正價值，在於為未來可能的溝通渠道留下餘地，而非解決當前困局。俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃直言：“三年來西方炒作俄羅斯孤立，如今卻看到美國為普京鋪紅毯。”這種象徵意義的勝利，恰恰凸顯了峯會在解決實際問題上的空洞性。峯會後，雙方各自宣示“成果”，卻無法彌合根本分歧，反映出當前國際秩序下，結構性矛盾難以通過高層會晤迅速解決。

© Sputnik / Sergey Bobylev / 跳轉媒體庫

二、特朗普與普京的“各取所需”

儘管未達成協議，美俄領導人仍通過此次會談實現了部分戰略目標，但這些“短期收益”以犧牲烏克蘭利益和歐洲安全為代價，隱含着“長期風險”。

對特朗普而言，更多的是政治算計，重在外交形象塑造和國內輿論引導。他試圖將峯會包裝為“歷史性突破”，以強化其“美國優先”政策的連貫性。在他看來這次峯會的核心價值在於“過程”而非“結果”。通過與普京直接對話，強化其“唯一能與普京打交道”的政治人設，為自己第二總統任期積累外交資本。至於“未達成協議”並不重要，重要的是他成功地將自己塑造為“和平締造者”，從而在國內贏得支持。同時將“未達成協議”歸咎於“歐洲盟友不配合”，會談後又將責任推給澤連斯基，稱“烏克蘭必須自己做決定”，暗示可能逼迫基輔讓步。以此轉移國內對其外交無實質成果的批評。

對普京而言，此次會談則是一次提升俄羅斯國際能見度、緩解制裁壓力的機會。通過與特朗普的直接會面，普京成功將俄羅斯置於全球聚光燈下，打破了西方試圖將其孤立的敍事。會談本身即是對俄羅斯“大國地位”的背書，尤其是在美國主動釋放對話信號的背景下，進一步削弱了西方對俄製裁的道德正當性。普京藉此機會強調俄羅斯在烏克蘭問題上的核心訴求，同時以“建設性對話”姿態向歐洲釋放緩和信號，試圖分化歐盟內部對烏克蘭的統一支持立場。更深遠的是，普京通過“未來三邊會談”的承諾，成功將烏克蘭問題的解決節奏掌握在自己手中。俄羅斯外交顧問烏沙科夫隨後否認“三邊會談已被討論”，顯示其對談判進程的主導權。

這種策略性互動反映出美俄關係的複雜本質，既是競爭又是合作，既對抗又妥協。兩國在峯會中的表現，實質上是各自國內政治與國際戰略需求的投射。對特朗普來説，鞏固國內支持與塑造外交強勢形象是優先考量；而普京則試圖通過戰略耐心與外交手段，逐步削弱西方對俄壓力。然而，這種高層互動並未觸及問題的根本核心，烏克蘭的困境依舊，歐洲安全格局未得到實質性保障。更值得警惕的是，雙方以象徵性外交掩蓋實質性矛盾的方式，可能進一步削弱國際社會對重大安全議題的共識與應對能力。峯會的政治戲劇性效果，遮蔽了真正需要解決的結構性問題，使全球治理面臨更深的挑戰。

​三、邊緣化的歐洲與後峯會期的安全困境

阿拉斯加峯會的最大受害者並非烏克蘭，而是歐洲長期奉行的“以美國為軸心”的安全邏輯。當特朗普與普京在“追求和平”的背景板前握手時，歐洲不僅被排除在核心決策之外，更被迫直面三大安全悖論：對美安全依賴的不可持續性、內部戰略共識的瓦解，以及防務自主化進程中的結構性障礙。這種“邊緣化”並非短期外交失誤，而是全球權力格局重構中歐洲地位的縮影。

峯會最顯著的負面影響，是澤連斯基被明確排除在峯會之外，打破了西方“沒有烏克蘭參與的和平無效”的承諾。儘管特朗普承諾“下週與澤連斯基會面”，但峯會結果已傳遞危險信號：美國可能犧牲烏克蘭利益換取與俄緩和。

歐洲國家對此反應複雜，既擔憂美俄私下交易損害烏克蘭主權，又忌憚公開批評可能加劇跨大西洋裂痕。法國與德國在峯會後發表聯合聲明，重申對烏克蘭支持，但措辭謹慎，避免直接批評美國。這種剋制態度反映了歐盟內部在對俄政策上的分歧與無力。實際上，歐盟內部對烏克蘭的支持立場已顯現出細微分歧。波蘭與波羅的海國家對西方談判繞開基輔表示不滿，擔心烏克蘭問題被當作地緣交易的籌碼。英國則藉機強調“全球英國”戰略，試圖填補美國外交轉向留下的真空，但其實力有限，難以扭轉整體局勢。

烏克蘭的被邊緣化不僅削弱其談判地位，也讓歐洲安全架構面臨重構風險。峯會後的現實表明，美俄互動主導下，歐洲難以找到自身定位，安全與戰略自主性進一步弱化。與此同時，俄羅斯藉機鞏固其在地區事務中的話語權，甚至以“能源牌”為籌碼，迫使歐洲在政治議題上做出讓步。這種不對稱的互動結構，使歐洲陷入被動應對的局面，難以形成統一且有力的對外戰略。

值得注意的是，美俄關係的波動性與不可預測性將持續衝擊歐洲安全環境，迫使歐盟重新思考其在全球權力格局中的角色與應對機制。這種局面下，歐洲的集體安全焦慮不斷加深，戰略自主的呼聲雖高，卻缺乏實質性行動支撐。北約內部對美依賴的結構性矛盾進一步顯現，尤其是東歐國家，擔心自身安全訴求被大國博弈所忽視。

歐洲的被動不僅體現在外交層面，也暴露出其在安全架構中的依賴性。北約與歐盟在應對俄羅斯問題上既“缺乏統一戰略”，又“缺乏統一的防務指揮體系”，且對俄能源依賴仍未完全擺脱，安全自主化進程舉步維艱。峯會雖落幕，但歐洲面臨的地緣安全壓力未減，反而因美俄博弈的不確定性而陷入更深的戰略迷茫。

結語：沒有贏家的峯會與動盪的未來

特朗普與普京的阿拉斯加峯會，本質上是一場“零和博弈”的外交表演：美國未能實現停火，俄羅斯未獲得實質性讓步，烏克蘭與歐洲卻淪為犧牲品。這場峯會揭示了三個核心趨勢：其一，俄烏戰爭將延續，軍事衝突與外交談判的交織將成為常態；其二，美國對歐戰略的收縮不可逆，歐洲安全體系面臨自冷戰結束以來最嚴峻的重構壓力；其三，美俄關係的對抗性本質未變，雙方在東歐、北極、網絡空間的博弈將持續升級。

對歐洲而言，“自主防務”不再是口號，而是生存必需；對烏克蘭而言，如何在大國博弈中守住主權底線，考驗着其政治智慧；對世界而言，這場“沒有協議的峯會”或許正是新冷戰的序幕——和平的曙光未現，動盪的陰雲已籠罩歐洲大陸。