金仲兵：民企困局之上，《民促法》生存困境與法權保障_風聞

作者：金仲兵

——煒衡所《民營經濟法治保障與刑事辯護專題研討會》的發言整理

2025年5月20日，《民促法》落地實施。8月8日，最高法發佈《關於貫徹落實〈民促法〉的指導意見》，從五部分提出司法保障民營經濟發展壯大的具體舉措，旨在破解民營經濟發展中面臨的難題，為民營經濟健康發展提供更加有力的法治保障。

先法後釋，雖緊鑼密鼓，仍不免其“只促不有”的種種尷尬和困境。

一、《民促法》的利好遭《解釋二》利空兑衝

最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，於2025年9月1日起，用人單位（含個體工商户）必須為職工繳納社保（五險一金），不得以任何形式（如現金補貼、自願放棄協議等）規避法律義務。

“不繳社保”的勞資約定，均屬無效。此即“新社保”。

1、勞動者權益

新規賦予“反悔權”，即使已籤棄保協議，勞動者仍可追溯入職以來的所有社保權益，可隨時要求補繳入職以來的社保費用，且相關約定無效，可隨時以“未繳社保”為由解除勞動合同，並獲得工作年限對應的經濟補償。

醫保報銷比例從50%-60%提升至70%-90%，未繳則無法享受相關待遇。

2、企業責任

需全額補繳社保並承擔每日0.5‰滯納金（如欠繳10萬元，每日50元滯納金）。 若因未繳社保導致工傷無法報銷，企業需全額承擔醫療費及賠償金。

薪資低於七千的，按七千交社保。

當中，也包括小微一人企業，自僱業主。

3、執行措施

社保徵收已劃歸税務部門（2025年7月起實施），企業逃繳將面臨1-3倍罰款，並納入信用黑名單。

深圳、長沙等地開通線上補繳通道，勞動者憑工資流水等證明，10個工作日內即可辦結。

二、另外幾個利空政策

1、北京市住宿和餐飲業利潤

從2023年上半年的28億元下降到2024年上半年的12.4億元，再次下降到2025年上半年的2.5億元。

2025年上半年，北京市限額以上的住宿和餐飲企業的利潤同比下降80%。

2025年上半年比2023年上半年，下降幅度達到92%。

以請客吃飯為內需消費活躍度標誌，以託關係送人情為中國式社交權威的北京尚且如此，其它地方能清新脱俗另闢蹊徑嗎？

諸多以公務員消費為主的地市級城市，在禁食令下更難滋潤。

2、“遠洋捕撈”欲演欲烈

《民促法》不但要面對經濟不景氣的長期挑戰，還有屢禁不止的“遠洋捕撈”現象。在各地財政枯竭，中央補濟力有不殆之際，遠洋捕撈恐成未來財政徵收的常態，屬犁庭掃穴，竭澤而漁級別的執法違法。

3、《監察法》開始對企業家進行“留置”

近期，以居然之家老闆汪林朋為代表的企業家，在被留置後連續發生“空降兵”事件，生存壓力之大可見一斑。

實施留置的法律依據，竟然是《監察法》——不但“將民營企業家當自己人”，還把他們當成幹部對待了？

4、房東税

2025年9月15日實施的《住房租賃條例》，要求房東通過住房租賃管理服務平台備案合同，並與税務等部門信息共享。未備案可能影響子女入學、公積金提取等公共服務——與子女家人和個人福利掛鈎，有連坐和擴大化的味道。

雖然“房東税”並非新策，而是對現有税種加強徵管。但須知，我國法律有許多此類“沉睡條款”，如同一張張暗網籠罩在天空，在需要時喚醒、開啓後門即可。這對業者是一種潛在的危險，或是增加新的成本負擔。

三、社會面綜合分析

1、新社保即“社保税”。涉及此前未涉及的不完整人羣4.88億人，增加7萬億元社保（財政）收入。

後果一，企業付出了，職工得不到，企業經營成本和生存壓力增大。大廠裁員同時，對盈利邊緣的中小企業是致命一擊。就業機會減少，失業率暴增，加劇經濟壓力和勞資對立。

2、《解釋二》是重申和強調，使社保養老資金壓力暫緩，是一道“抽水、灌水”的水池子數學題。選在《民促法》剛剛出台的節點，既有矛盾，也屬不得已的巧合，這説明，養老資金池（財政）快見底了。

後果二，對企業和市場起到殺雞取卵、槍嚇羣鳥的負面扼制作用，也是壓倒駱駝的最後一根稻草。

3、考慮到全社會視角下的社保資源錯配，分配機制失衡現實，可以説，這是一次新的“分配製度改革”——“不是我要繳社保，而是社保催我繳。”

後果三，斷供社保人數一季度4200萬，佔18%。

4、退休老人就業成本相對較低，是不是迎來一波老年就業潮，進一步擠壓年輕人就業？

5、資源錯配二：年輕人失去未來，社會還有未來嗎？

年輕人躺平擺濫鼠宅無慾“三不”人生，就是因為一點一滴無處不在的擠壓倒逼所致。

青年人恰恰又是未來最大的創業羣體和潛在的企業家羣體，這個後果再次證明，這不是一個青年友好型社會。

6、企業自主應對，《民促法》無能為力

以小商品聞名於世的義烏小作坊和電商經營者，企業每月盈利一萬元左右，利潤低於社保繳納比例，不但沒有員工社保空間，連九成多的業主自己都不繳社保。所以，並不存在遙遠的“老有所養”，而是企業和年輕人（勞工、小白領）如何活在當下。

除不得已直接倒閉之外，不少企業仍在設法活下去。為應對壓力，有小微作坊式企業與職工籤業務外包合同，變勞資僱傭關係為承包合作關係。肯德基、環球影城等一大批具有外資背景的企業，開始招有《退休證》的老年人入職，或是以老人之名，行年輕人替代入職之實。

這種變計能在合法合規的邊緣走多遠，取決於法律執行和企業的持久力。唯一可以肯定的是，在企業自主應對之際，《民促法》卻無能為力而且隱身了。以所謂“人口紅利”著稱的“中國模式”，是否在失去最後的優勢？

三、法律排位賽，彌賽亞主義悲情敍事

一邊強調“做大做強國有企業”，一邊聲稱“民營企業家是自己人”。

從可能的結果看，國企一統天下，就是一條腿步入計劃經濟和大鍋飯，甚至回到苦日子（並非食不裹腹和衣不遮體，而是生活質量相對停滯或下降）和餓肚子的時代（並非因為全社會物資短缺，而是因為資源錯配導致流通不暢，局部物資匱乏。如防疫期間的靜默管理和條塊分割管理下的團購：統購統銷）。

這就是文明返祖。同時返祖的，當然包括另一條腿：法律。

諾貝爾經濟學獎得主道格拉斯・諾斯曾強調：“穩定的制度預期，是降低交易成本、促進經濟增長的核心前提”。但在特定環境下，法律具有了血緣特徵，講“差序格局”。

在法律排位賽中，《民促法》如何協調與“父子法”的上下位次，和“兄弟法”的平行關係，如在遠洋捕撈麪前，怎樣強化自己的生存環境和法律權重，都將決定案件辯護的效果。

調查取證，研究分析，不懈抗爭，默默等待，黃金交叉，迎來轉機——律師一般辦案流程，如果再受弱勢的《民促法》拖累，難免陷於法律彌賽亞主義的悲情敍事。

從“產權保護”上升到“產權所有”，“從促到有”，顯然比技術性辯護更加一勞永逸。

如此任重道遠，《民促法》的首要工作，顯然不是促進和保護民企，而是走出自身法律困境，如何先讓自己活下來？

二〇二五年八月十七日星期日