拉攏俄羅斯“背刺”中國？與普京會面後，特朗普接受採訪表示：中俄是“天然的敵人”？_風聞

普京和特朗普的阿拉斯加峯會結束，網上開始了新一輪造勢炒作，首當其衝的自然還是雙方談論的所謂“結束烏克蘭衝突的條件”。

根據美方説法，俄羅斯在阿拉斯加峯會上開出的條件是：烏軍從頓巴斯撤軍，換停止敵對行動，同時允許美國等西方國家對烏克蘭提供“安全保障”。

而特朗普近期的表態，頻頻對烏克蘭喊話，要求烏克蘭所謂的“放棄部分領土，結束衝突”。甚至準備在22日前籌辦俄羅斯、美國、烏克蘭三方會議正式宣佈停火，也被認為是特朗普的態度全面倒向俄羅斯、準備以犧牲烏克蘭的利益結束俄烏衝突的最為直接的表現。

我們的克拉斯諾夫同志在阿拉斯加峯會上表現得極其像俄羅斯間諜（此前外媒曾造謠稱特朗普是俄羅斯間諜，代號“克拉斯諾夫”），甚至在會晤結束後接受FOX採訪時，還大談了一番説俄羅斯和中國是“天然的敵人”。

説俄羅斯和我們有漫長的邊界線，一個領土廣袤資源豐富，一個人口眾多，二者應當是天然的敵對關係才是。結果“都賴拜登和奧巴馬”，把這兩個國家推到了“結盟”的地步，所以，我克拉斯諾夫就一定要改變這種不利現狀！

不得不説，特朗普的這一番表態，引發不少人了新一輪的、關於俄羅斯是否會因為和美國在俄烏問題上媾和、拿到自己所需要的利益之後，掉頭過來“背刺”中國的質疑。

這個問題吧咱們可以拆解成三部分：第一部分，直接問題，特朗普的中國和俄羅斯的“結盟”論，思想來源在哪裏？第二部分，特朗普意圖“離間”中國和俄羅斯，同時以烏克蘭作為戰略代價兑付，戰略意圖實現的可能性有多大？第三部分，從大戰略角度而非美國的東歐戰略角度來説，俄羅斯“背刺”中國是否有可能。接下來，我們來一一説明。

中俄“結盟”論

第一部分是特朗普的思想來源，很明顯在地緣政治認知上，特朗普受布熱津斯基的影響太深，這人肯定看過、或者最起碼經人講解過布熱津斯基的那本經典著作《大棋局》。

這本書上承麥金德的中亞世界島理論，中接凱南和斯皮克曼的邊緣地帶戰略，部分容納了文明衝突理論，是美國以一個孤懸海外的新大陸國家的視角和觀點，對於舊大陸地緣的基本認知。

布熱津斯基的地緣戰略總結起來，就是一定要防止中國、俄羅斯、伊朗三國基於同樣的破壞性地緣政治戰略結成同盟，否則，會導致美國的勢力被從舊大陸徹底擠壓出去。

以特朗普2.0政府上台後的地緣政治戰略分析，特朗普2.0政府雖然在一些問題上表現非常乖張，日常發癲，但在地緣政治戰略上行動非常明確：挑動印巴衝突，挑動以色列打伊朗，操縱贊格祖爾走廊問題，目標均指向麥金德的“世界島”中亞。現在特朗普在面對FOX時，突然公然挑撥俄羅斯和中國的關係，更證明了這一點。

特朗普政府在地緣政治戰略，乃至對外大戰略上的思想來源，就是布熱津斯基。其主要戰略是千方百計要阻止中俄靠近，阻止在亞歐大陸上形成鐵板一塊的地緣政治集團，對美國在亞歐大陸上的影響力形成致命的威脅。

美國能收買俄羅斯嗎

第二部分，特朗普意圖以烏克蘭作為兑付，對俄羅斯進行戰略收買，可能性和可行性如何，大伊萬目前看不到什麼可能性。實際上，以這一輪美國和俄羅斯之間的戰略接觸來看，越來越像是一場鬧劇，體現在如下幾點：

其一是特朗普所謂俄羅斯總統普京開出的條件，也即所謂頓巴斯撤軍換四州停火，到底是普京自己的條件，還是特朗普以為的普京的條件都不清楚。

其二是特朗普自己的表態都變來變去，作為一個國家領導人來説，表態必須清晰明確，不容戰略模糊，特朗普自己的表態含糊其辭，結果就是歐洲立刻開始自行解釋，尤其體現在所謂的“和平協議”和“安全保障”上。

其三是特朗普強壓烏克蘭放棄土地導致了歐洲和烏克蘭激烈的戰略反彈，帶來了前所未有的歐洲國家領導人集體赴美對特朗普施壓。

而再反觀俄羅斯，有什麼戰略表態？什麼都沒有，只是説要處理俄烏衝突的根本性問題。説真的，現在俄羅斯不吭聲，由着特朗普和歐洲在Battle。大伊萬認為，俄羅斯這次對美國的戰略接觸，很大程度上其目標就是離間美國和歐洲的關係，至於通過特朗普那裏拿到在烏克蘭的戰略利益——能拿到當然好，拿不到就用部隊打下來。

事實上，俄羅斯在烏克蘭要的戰略利益，很多是特朗普不敢給，也不想給的。從特朗普迄今為止的表態看，美國和歐洲在“對烏克蘭的安全保障”上是有共識的，也就是北約必須對烏克蘭實施持續武裝。

只不過是從之前北約明目張膽的下場，改為以一種較為迂迴的方式——即所謂的“安全保障”和“維和部隊”的方式進行，實質上還是給俄羅斯一些虛頭巴腦的東西，但是自己佔據實利。這與俄羅斯試圖讓烏克蘭無害化，避免其作為北約威脅俄羅斯的前沿陣地，形成強烈戰略對沖。

其實以特朗普的對外戰略行為風格上，帶有嚴重的既要又要，“我全都要”，美國必須“All Win”的痕跡，對烏克蘭問題也是如此。只不過是從拜登政府的允許俄羅斯“有尊嚴的下跪”，進展到了部分正視現實，允許俄羅斯拿走部分土地，但是絕不放棄利用烏克蘭來牽制俄羅斯的地步。

這對於俄羅斯來講，依然難以達到俄羅斯的戰略要求，但是特朗普又不肯、或者説他也沒法對俄羅斯讓渡更多的利益了。別忘了，特朗普始終還是一個美國優先的領導人，對俄接觸的意圖體現在他對FOX的表態裏——主要是為了避免俄羅斯和中國走近。

但是，你想套俄羅斯，又不肯付出太大代價，面子上的工作做足了，裏子留給俄羅斯的真心不多，這就是所謂的捨不得孩子套不着狼，然後後面還有歐洲一羣根本看不明白美國的大戰略、為了自己的戰略利益而拼命拖後腿的國家在攪局。

所以總的來説，大伊萬的觀點，特朗普試圖用烏克蘭作為兑付，來拉攏俄羅斯。就目前開出來的這點條件，誠意不夠，容易反悔，俄羅斯未必會答應，相反特朗普還有可能被俄羅斯給反釣一把。

俄羅斯會“背刺”中國嗎

第一和第二個問題研究完了，回答第三個問題，從大戰略的角度來看，俄羅斯和特朗普政權勾連起來“背刺”中國，其可行性有多大？大伊萬認為沒可能，答案非常簡單明瞭，主要有三點：

其一，經典的地緣政治學説並不能完全反映現代國際關係和國際鬥爭的全貌。尤其是在科技鬥爭，意識形態鬥爭乃至國際階級鬥爭的比重開始逐步上升，而網絡等非接觸式的影響力媒介在國際鬥爭中佔據非常重要地位的情況下，並不是兩個國家接壤就一定有天然衝突，也並不是兩個國家不接壤就一定不會發生什麼衝突。

我們和美國倒是不接壤，但我們和美國的競爭體現在全方位、全層次和多域。特朗普一廂情願地認為中俄因為領土“接壤”就必然會“衝突”，首先就反映出了其在國際關係上，視野似乎過於單一的問題。

其二，以俄羅斯和美國之間的關係分析，很明顯，美國政治現在根本就不具備足夠的穩定性。特朗普在一些戰略方向上全盤推翻民主黨的路線，同時帶來內部利益格局分配的巨大變化，那必然會導致民主黨上台後重新推翻特朗普MAGA派的路線。所以問題在於，現在就算俄羅斯想不開了，自帶乾糧自捅十八刀背刺了，特朗普能跟俄羅斯保持多長的蜜月期？

別忘了，特朗普對俄示好的政策，實際上是頂住了美國國內巨大的戰略壓力，甚至連盧比奧這種建制派都反對的。在這種情況下，美國試圖拉攏俄羅斯的政策不具備極高的穩定性，非常容易人亡政息，那俄羅斯圖什麼？圖幾年之後美國再度翻臉變成孤家寡人？

其三，實際上從經濟合作這種最不牢靠的角度看，俄羅斯和美國其實對於我們來講都是戰略上的同態競爭——實際上都是原材料產地和能源供應商，特朗普現在也希望我們加碼採購美國能源替代俄羅斯能源。在這種情況下，俄羅斯不拉着我們求千萬別拋棄就不錯了，還背刺？真的想多了……

所以歸根結底——所謂的特朗普以烏克蘭作為兑付，拉攏俄羅斯“背刺”中國，這一説法，咱們聽聽就算了，特朗普也不是萬能的。