廣東吳川45畝土地權屬迷局調查：贏了官司卻拿不回地？_風聞

——六莊村委會被指隱瞞真相“空手套白狼”，下博崖村民小組七年維權陷“執行黑洞” 

一份蓋着政府公章的調換協議，一場持續二十餘年的土地爭奪，一紙勝訴卻無法執行的判決——廣東省湛江市吳川市蘭石鎮下博崖村民小組的45畝“牛屎坡”土地，在經歷兩審勝訴後仍深陷執行僵局。村民指控六莊村委會通過虛假調換協議侵佔土地涉嫌詐騙，而法院和自然資源部門卻因“四至不清”束手無策，暴露出農村土地糾紛中的深層治理困境。“判決書早就生效，可我們連自家土地的影子都摸不着。”2025年8月7日上午，吳川市蘭石鎮博崖村委會下博崖村民小組組長梁康春再次來到吳川市自然資源局遞交確權申請，得到的仍是那句：“界址不清，無法確權。”一紙生效判決，為何七年都落不到地上？記者調查發現，這起始於1995年的土地調換，因六莊村委會隱瞞“莊朗頭坡”並非其所有的事實，導致下博崖村45畝“牛屎坡”被長期佔用。2018年下博崖村提起訴訟並勝訴，卻陷入“贏了官司、拿不回地”的尷尬境地，暴露出基層土地管理、司法執行與行政確權之間的制度縫隙。

一場**“連環換地”**埋下禍根

1995年3月27日，在蘭石鎮政府、國土所見證下，一場連環調換悄然發生： 1. 蘭石鎮政府用“莊朗頭坡”45畝，與六莊村委會“思柴坡”45畝互換； 2. 六莊村委會隨即用換來的“莊朗頭坡”，再與下博崖村的“牛屎坡”45畝互換。看似三方共贏，實則暗藏“無權處分”陷阱。2008年12月，吳川市政府一紙《處理決定》揭開真相：“莊朗頭坡”早在1962年“三包四固定”時就屬蘭石村委會集體所有，鎮政府既無徵地手續、也無補償，系“歷史佔用”。 這意味着，六莊村委會用一塊“別人的地”，換走了下博崖村的“牛屎坡”。證據顯示，這兩份協議均未履行法定審批程序，且"莊朗頭坡"早在1962年"三包四固定"時期已確權給蘭石村，蘭石鎮政府實為無權處分。“這根本是空手套白狼！”下博崖村組長梁康春憤怒表示。2008年吳川市政府88號檔已確認"莊朗頭坡"歸屬蘭石村委會，要求鎮政府協調歸還，但六莊村委會始終拒絕返還"牛屎坡"。法院判決書明確指出，六莊村委會明知調換土地權屬存在爭議，卻仍通過協議獲利，其行為已涉嫌合同詐騙。

勝訴卻執行不了：45畝土地**“蒸發”**

2018年11月9日，下博崖村起訴要求確認《調換荒草坡協議書》無效並返還土地。2019年8月，湛江中院(2019)粵08民終1637號終審判決支持其要求，維持吳川市法院(2018)粵0883民初2864號民事判決。然而，當執行法官來到現場，卻發現一個棘手問題： 1.原告訴狀上記載的“四至”（東至坡溝、南至玉佑魚塘等）是1995年的地貌； 2.近30年間，土地已挖成連片魚塘，地形徹底改變； 3.六莊村委會拒不到場指界，案外人陳金勝等養殖户又持承包合同阻攔。吳川市自然資源局、蘭石鎮政府多次覆函法院：因“歷史地形滅失、界址不清”，無法出具宗地圖。2021年11月30日，吳川市法院（2021）粵0883執恢114號《執行裁定書》以“給付內容不明確”裁定終結本次執行。記者調查發現，爭議土地現由案外人承包養殖，六莊村委會持續收取租金。2021年2月吳川市法院組織現場勘驗時，六莊村委會拒不到場。儘管吳川市檢察院曾向自然資源局發出檢察建議，但該局覆函稱"無法確定界址"。村民提供的2021年《蘭石鎮博崖村委會下博崖村民小組牛屎坡用地勘測定界圖》顯示，國土部門早前已製作過精確圖紙，但未被法院相信。

詐騙之嫌：隱瞞真相的**“連環套”****？**

“六莊村委會明知‘莊朗頭坡’是蘭石鎮政府無權處置的‘黑地’，仍用來換走我們的合法土地，這不是詐騙是什麼？”梁康春翻出當年的協定，指給記者看：六莊村委會在簽章處特意手寫“經蘭石鎮政府同意”，卻未披露土地權屬瑕疵。記者查閲當年蘭石鎮國土所蓋章的《調換荒草坡協議書》，發現未附任何權屬證明。廣西祥泰律師事務所律師梁標指出：“若六莊村委會在簽約時已知或應知土地非己所有，仍故意隱瞞，可能涉嫌合同詐騙罪。”

制度縫隙下的**“確權真空”**

“牛屎坡”困局背後，是多重製度失靈： 1.歷史遺留問題：上世紀60年代公社佔用集體土地普遍未辦手續； 2.測繪技術斷層：1990年代農村土地無座標、無航拍，四至描述模糊； 3.執行與確權脱節：法院判“返還土地”，卻無權劃定界址；自然資源局需“依申請確權”，又缺原始依據。吳川市自然資源局一位不願透露姓名的幹部坦言：“我們願意確權，但申請人必須提供權屬來源證明和現狀勘界圖。下博崖村的證據只有1995年的文字描述，無法形成閉合界址鏈。”

2025年8月14日上午，記者聯繫吳川市自然資源局局長陳國威時被告知，已經安排一位分管領導與記者對接。但截止記者發稿時尚未明確答覆採訪內容。梁康春告訴《大灣區時報》記者，下博崖村在獲得勝訴後，2020年2月就將判決書複印送達蘭石鎮政府及派出所等部門，整個蘭石鎮都知道了這個事情。但蘭石鎮政府農辦卻違法將六莊村委會的出租屬於下博崖村民小組牛屎坡魚塘在“三資平台”招標，第一次在3月份進行招標未果，4月份卻繼續進行第二次招標成功。“當時負責三資平台工作的黨政辦主任伍開敏還因此與我們發生爭吵，農辦主任黃志章拒絕接收法院的生效判決書，一意孤行，繼續其違法行為。”梁康春如是説。

破局之難：要麼**“協調”，要麼“再審”****？**

2024年9月19日，吳川市法院在（2024）吳法信復字88號信訪答覆中建議： 1. 由蘭石鎮政府牽頭，組織三方“協商確定地界”； 2. 或啓動民事審判監督程序，對原判決“給付內容不明確”部分補正。 但蘭石鎮政府相關負責人對《大灣區時報》記者表示：“六莊村委會不願協商，我們也沒有強制手段。”而再審之路，意味着下博崖村還有很長的路要走。

記者手記：制度漏洞助長侵權

一塊45畝的土地，從“調換”到“確權”，走了30年仍未走到終點。1.對下博崖村而言，法律贏了，權利卻懸在空中； 2.對六莊村委會而言，一紙隱瞞換來近30年無償使用； 3.對制度而言，歷史欠賬、技術斷層、職能壁壘，讓正義在最後一公里“熄火”。若不能建立“判決—確權—執行”一體化通道，更多“牛屎坡”式的土地困局，仍將在鄉村角落默默上演。吳川市法院作出的(2018)粵0883民初2864號民事判決書及湛江市中級法院作出的(2019)粵08民終1637號民事判決書已經發生法律效力。

因被執行人未履行生效法律文書確定的義務，導致兩級法院的生效判決形同廢紙，無法執行。法律專家指出，此案暴露三大問題：一是集體土地流轉監管缺失，鎮政府越權調換行為長期未被追責；二是判決執行缺乏配套機制，最高法雖規定"給付內容明確"才能執行，但未明確行政機關的協助義務；三是失信懲戒力度不足，六莊村委會被列失信名單後仍能繼續出租土地。“我們跑了法院47次，自然資源局21次，拿到8份文書還是沒結果。“村民代表展示的信訪材料顯示，他們自2019年起持續向各級部門反映，但蘭石鎮政府至今未啓動協調程序。2024年9月，吳川法院在答覆意見書中坦言"需通過政府協調或審判監督程序解決”。

目前，下博崖村已準備申請再審明確土地座標，但也有資深法律人士建議其向公安機關報案追究六莊村委會相關人員涉嫌詐騙。這場跨越三代人的土地拉鋸戰，不僅拷問基層法治成色，更折射出農村土地歷史遺留問題的複雜性與確權改革的緊迫性。

本報將持續關注事件進展。