湛江股權詐騙案五年懸而未決：400萬血本無歸，誰在阻撓正義？_風聞

一紙股權轉讓合同，讓湛江商人葉X恩陷入長達十年的維權泥潭。2014年，他被許華文、陶辰、馬志健三人以廣西欽州市寶隆礦產開發有限責任公司（下稱“寶隆公司”）四維石場股權轉讓為名，詐騙400萬元。儘管2020年案件已立案偵查，但五年過去，犯罪嫌疑人取保候審、贓款去向成謎，辦案民警及其弟大蝦等人更被舉報索賄70餘萬元。這起看似普通的合同詐騙案，為何遲遲難結案？背後是否存在司法腐敗？本報記者展開深度調查。

精心設局：25%股權背後的連環騙術

2014年初，多年未聯繫的許華文突然找到葉X恩，聲稱自己擁有寶隆公司四維石場25%股權，願以200萬元轉讓。為取得信任，許華文出示了與陶辰、馬志健簽訂的《合作協議》，甚至將名下房產抵押給葉X恩。 陶辰稱許華文擁有石場25%股份，建議葉X恩不用房屋抵押。然而，調查發現，這竟是一場“空手套白狼”的騙局：

• 股權縮水陷阱：陶辰早在2014年5月就將12.5%股權秘密轉賣給馬志健，卻仍以25%股權向葉X恩出售，虛構持股比例。

• 虛假合同背書：陶辰在葉X恩向許華文支付200萬元後，又建議葉X恩也以200萬元收購其25%股份，並要求葉X恩再轉賬100萬元轉讓費給許華文。陶辰口頭承諾葉X恩再轉賬餘款100萬元轉讓費後即辦理過户手續，但一直拖延股權過户。

• 金蟬脱殼：收款後，三人集體失聯，辦公室人去樓空。

“他們用我的錢買我的股權，最後連分紅都沒我的份。”葉X恩提供的銀行流水顯示，400萬元最終流入陶辰個人賬户，而工商登記中始終未變更股權。

2025年1月14日，《大灣區時報》以《湛江一股權轉讓詐騙案5年未結案》為題對此進行了曝光，引發各界關注。

立案五年：蹊蹺的“停滯”與民警索賄疑雲

2020年7月，葉X恩向湛江經開區公安分局報案，案件雖8月份立案併網上追逃陶辰，但進展緩慢得令人費解：

• 關鍵時間節點：2022年2月陶辰被抓捕，未到一個月即取保候審；2024年8月，公安機關突然從檢察院撤回案件，未説明理由。次月，許華文被刑拘，之後也被取保候審。

根據2022年9月16日通話錄音顯示，陳雁飛建議葉X恩與陶辰私下協商做假材料，他再抹案子。如協商不了，就不給陶辰、許華文接觸，以免他們串供。

• 民警被舉報索賄：葉X恩實名指控辦案民警陳雁飛、協調人黃春輝以“辦案需要經費”為由，多次索要現金70餘萬元，甚至要求“私了”。記者獲得的錄音顯示，陳雁飛曾直言：“你不放他一馬，案子就難辦下去。”

• 贓款去向成謎：陶辰雖退還300萬元至公安機關，但款項至今未返還受害人，反而被指“違規返還犯罪嫌疑人”。

根據黃春輝與葉X恩2023年10月1日通話錄音顯示，黃春輝曾反覆問葉X恩願意給陳雁飛多少好處費。後疑因葉X恩未支付好處費而拒絕退還300萬元詐騙款，並在呈送檢察院請捕前將已經裝訂在案卷中的“收據”取出。

法律專家指出，根據《刑法》第224條，陶辰等人虛構股權、非法佔有資金的行為已構成合同詐騙，且金額特別巨大，依法應處十年以上有期徒刑。“取保候審超期、撤案無理由，明顯違反刑事訴訟程序。”北京某律所刑事律師表示。

誰在庇護？基層執法亂象調查

案件停滯背後，暴露出更深層問題：

1. “關係案”陰影：舉報材料顯示，民警陳雁飛與犯罪嫌疑人存在非常規接觸，甚至指定律師收取高額費用卻不提供合同、不開發票。

2. 維權成本畸高：葉X恩十年間耗費巨資維權，包括多次赴南寧、欽州調查股權歸屬，而犯罪嫌疑人卻持續享受石場分紅。

“這不是個案，而是基層司法腐敗的典型。”一位匿名政法系統人士透露，類似經濟糾紛案中，部分民警利用“可刑可民”的模糊地帶，通過拖延辦案牟利。

受害者的十年抗爭：法治廣東的考題

2025年3月，葉X恩向廣東省公安廳、湛江市公安局遞交舉報信後，案件終於迎來轉機：湛江市公安機關已經進行核查，湛江市紀委監委同步介入。但葉X恩的訴求仍未實現：

• 追回全部被騙資金及分紅；

• 追究陶辰等三人刑事責任；

• 徹查民警瀆職行為。

“如果連公安機關都不可信，老百姓還能信誰？”葉X恩的質問，直指基層執法公信力核心。

記者手記：立案5年，為何“原地踏步”？

一起證據確鑿的合同詐騙案，因人為干預淪為“馬拉松式”維權。2020 年 8 月 31 日，湛江經開區公安分局正式立案，但案件進展卻呈現“三怪”：

1.取保比抓捕快：2022 年 2 月 12 日，網上追逃的陶辰剛落網，一個月內即被取保候審。

2024 年 9 月，許華文被刑拘，不足一月也取保。知情人透露：“兩次取保均未按規定舉行公開聽證，擔保人身份存疑。” 葉X恩質疑：“為何不同時將兩名犯罪嫌疑人拘捕歸案？”

2.300萬凍結款“秒退”：2024 年 8 月，公安將已凍結的其中200萬元退還嫌疑人陶辰賬户。“陳雁飛在向檢察院請捕前曾經表示同意退回300萬元給我，後因我沒有給他40%好處費，他就將賬款退回給犯罪嫌疑人陶辰。箇中是否存在利益輸送，不得而知。”葉X恩如是説。

法律人士指出，解除凍結應徵得檢察院同意，但卷宗內未見檢方書面意見。

3.卷宗“撤回”之謎：2024 年 8 月，公安機關突然向經開區檢察院撤回案件，理由至今未向被害人書面説明。

十年追索、五年立案、兩度取保、兩次退偵、一次撤案，400萬元“石頭股權”依舊懸在空中，成為透視基層司法生態的一面鏡子。本報將持續追蹤此案，直至正義抵達。