俄羅斯為什麼沒盟友之二_風聞

上個星期寫了一篇《俄羅斯為什麼沒盟友》，沒想到一下子有那麼多的回覆。看了一下，再補充一點意見。

有人説我沒有説到核心。一個重大事件肯定是有多重因素催發，但我認為至少這一次俄羅斯沒有盟友是他自己作的。

因為俄羅斯是侵略方？美國這些年侵略的國家多了去了，人家沒有盟友嗎？

俄羅斯自己沒實力，沒貿易？當年劍橋五傑、羅森伯格夫婦看中蘇聯沒實力、沒貿易才給蘇聯當間諜的嗎？胡塞也沒實力、沒貿易，人家照樣能獲得源源不斷的資金，從沙漠裏撿到源源不斷的高精尖武器。

不願意損失和美國的貿易或畏懼美國？當年中國出兵朝鮮，中美差距較之今天孰大孰小？今天沒給俄羅斯當盟友因為畏懼美國？2016年在南海堅決把美國頂回去因為中美沒有貿易利益嗎？

為什麼當年從者如雲而今天響應者寥寥？因為俄羅斯太善於化友為敵了。主席説過統戰工作要把朋友搞得多多的，敵人搞得少少的。俄羅斯的迷之操作是倒過來，朋友搞得少少的，敵人搞得多多的，而且神奇之處在於哪怕他本意是為你好，最後也能讓你欲哭無淚。

當年搞經互會，本意是社會主義大家庭合作，揚長避短，結果是俄羅斯頤指氣使，損人利己；當初是扶持國民黨革命、派遣李德幫助中國，結果是四一二反革命政變和紅軍連戰連敗；更不用説悍然出兵逼反匈牙利、捷克，出兵阿富汗徹底暴露了帝國主義的本色；然後是和中國翻臉。

他的短視、貪婪、無能、吃獨食和霸權主義決定了他的今天。

有人説明明還有白俄羅斯和朝鮮，怎麼能説俄羅斯沒盟友？問題是這話是拉夫羅夫自己説的，我理解是他實際想説俄羅斯怎麼沒有有分量、能幫上大忙的盟友。第一次世界大戰俄羅斯和英法在一起，第二次大戰美國給了大量援助，但這次真可以説幾近孤家寡人，白俄羅斯和朝鮮力量太小，在他意識裏不算回事。

有人説難道中國有盟友嗎？沒有。很簡單，中國本身就是不結盟國家，不找盟友。為什麼不找盟友？因為遠到合縱連橫，近到今天，中國用自己親身的經歷總結出了一條：

所有的盟友，不是豬就是渣， 要麼乾脆既豬且渣。

只説從中國共產黨成立開始，吃盟友的虧還少嗎？前到四一二反革命政變，中間有朝鮮、越南，現在所謂的巴鐵也不那麼鐵了。新中國對各種意義上的盟友該做的都做，該給的都給，可謂是仁至義盡了，從沒有首先出賣或背叛過盟友，對吧？但是盟友們做過些什麼，這裏就不説了。

做盟友是要有基操的，最起碼不背叛，不出賣，但實際能做到這一點的除了中國幾乎沒有他國。因為它要求有高尚的品德、堅定的信念、準確的判斷力和願意並且能夠付出代價的實力。中國可以是任何國家的忠實盟友，因為中國有這個基操。但是所有別的國家都沒有，他們都達不到這個水平，僅僅能在某一時期或某一事件上暫時做到而已。

所以對中國來説，沒有盟友才是最安全的。現在中國的準則就是準備一個人PK世界。一旦發動的時候，哪怕面對最嚴峻的形勢，也不會哭哭唧唧地抱怨，為什麼我們沒有盟友。

有人説是俄羅斯侵略烏克蘭。抱歉，俄羅斯僅僅在暴力討債而已。

俄羅斯為什麼要出兵烏克蘭？就像中國當年為什麼要出兵朝鮮、越南；就像美國人自己説，如果蘇聯進軍墨西哥，那麼美國國會只需要5分鐘就會決定出兵；就像古巴導彈事件，人家蘇聯在古巴安導彈，關你美國什麼事？古巴不是一個主權國家嗎？肯尼迪為什麼要興師動眾，非逼着蘇聯把導彈撤出來？

無他，侵犯了大國勢力範圍而已。每個大國都有自己的勢力範圍的，一旦外敵入侵到這個範圍，就會覺得不安全，就會做出反應。烏克蘭就在俄羅斯旁邊，烏克蘭進北約，俄羅斯會怎麼想？

何況北約不東擴，這是多位歐美領導人和高級外交官向蘇聯/俄羅斯作出口頭承諾的，有歷史可查：

1990年2月美國國務卿詹姆斯·貝克（James Baker）在與蘇聯領導人戈爾巴喬夫的會談中明確承諾： “如果北約可以在德國保持駐軍，那麼北約將不會向東擴張，哪怕一英寸（not one inch eastward）。”貝克在給德國總理科爾的信件中再次確認，北約管轄權不會向東延伸，且蘇聯對此表示“北約任何擴張都是不可接受的”。

1991年3月6日西德外交官于爾根·克羅伯格（Jürgen Chrobog）在美、英、法、德四國波恩會議中強調：“北約的界限不能超過奧德河（德國與波蘭邊界），不應將波蘭等東歐國家納入北約。”  該會議紀要明確記載四國達成共識：東歐國家加入北約“不可接受”。

美國助理國務卿雷蒙德·塞茨（Raymond Seitz）在同一場波恩會議中表示： “在德國統一的‘2+4談判’中，我們清晰告知蘇聯：北約不會東擴（無論以正式或非正式形式），且美國不會利用蘇軍撤出東歐的機會擴張勢力。” 

1990年初德國外長漢斯-迪特里希·根舍（Hans-Dietrich Genscher）通過美駐德大使館向貝克傳遞立場： “北約應放棄向東擴張領土，即不靠近蘇聯邊界。”

1991年2月7日，漢斯-迪特里希·根舍（時任德國副總理）、詹姆斯·貝克三世（時任美國國務卿）與戈爾巴喬夫會談；根舍在會後的新聞發佈會上表示：北約不會向東擴張，我們也不會利用華約解體的機會，以及我們理解這是一個具有法律意義的語境，而不是一個隨意的語境。   

上述承諾均來自1990-1991年的外交會議紀要、電報和談話錄音（現藏於英國國家檔案館），但均為口頭保證，未寫入正式條約。 

    如果説只是口頭承諾，沒有書面協議，所以不算。國際政治中有的是沒有書面協議，只有口頭承諾的事情，完全取決於國家領導人之間的信任。

就像你和某些你以為應該是朋友的人做了約定，他們反覆保證過會履行協議，甚至在公開場合強調過，你相信他們，所以沒有籤書面文件。然而後來他們以沒有書面文件為由拒絕履行義務，並聲稱他們是自由人，你無權強迫。法律上他們完全可以這麼做，但是造成什麼後果，請問五大三粗而且手裏有刀的你是願意放棄，還是想要暴力討債？如果是後者，他們也別怪別人，因為那是自找。

還有人貼了一條，簡直把人看笑了。

在這位心裏，感情不支持俄羅斯，就是支持霸權。橫豎是沒看到我在文章裏列了那麼多當年蘇聯俄羅斯搞霸權的事，按這個道理，中國就不該跟蘇聯鬧翻，應該支持蘇聯的霸權才對啊，或者中國就不該反美，支持美國霸權嘛。這位心裏是不是還默唸着蘇俄虐我千百遍，我待蘇俄如初戀呢？