讀黑格爾《小邏輯》筆記:凡是合乎理性的都是現實的嗎_風聞
东莞百韬塑胶科技军哥-38分钟前
黑格爾《小邏輯》:
“在我的《法哲學》的序言裏,我曾經説過這樣一句話:凡是合乎理性的東西都是現實的,凡是現實的東西都是合乎理性的。”
[劉琅按:有人翻譯成“凡是合理的就是現實的”,這個譯法不對。合理跟合乎理性是有區別的,至少會引起誤解,讓人理解成為現存的制度辯護。因為黑格爾所定義的“存在”或者“現實”,與時下的理解並不相同:“在日常生活中,任何幻想、錯誤、罪惡以及一切壞東西、一切腐敗幻滅的存在,儘管人們都隨便把它們叫做現實。但是,甚至在平常的感覺裏,也會覺得一個偶然的存在不配享受現實的美名。因為所謂偶然的存在,只是一個沒有什麼價值的、可能的存在,亦即可有可無的東西。”]
黑格爾《小邏輯》:
“認為合理性的東西就是現實性這種説法頗與一般的觀念相違反。因為一般的表象,一方面大都認理念和理想為幻想,認為哲學不過是腦中虛構的幻想體系而已;另一方面,又認理念與理想為太高尚純潔,沒有現實性,或太軟弱無力,不易實現其自身。”
“有人以為,每個人無須學習邏輯都能思考,正如無須研究生理學,都能消化一樣。”
[劉琅按:舊日的邏輯即形式邏輯確實不會帶來什麼新的東西。但是黑格爾所説的邏輯近於老子所説的“道”,與一般説的形式邏輯不同,“邏輯思想比起一切別的內容來,倒並不只是形式,反之,一切別的內容比起邏輯思想來,卻反而只是〔缺乏實質的〕形式。就邏輯學作為真理的絕對形式來説,尤其是就邏輯學作為純粹真理的本身來説,它決不單純是某種有用的東西。但如果凡是最高尚的、最自由的和最獨立的東西也就是最有用的東西,那麼邏輯學也未嘗不可認為是有用的,不過它的用處,卻不僅是對於思維的形式練習,而必須另外加以估價。”]
黑格爾《小邏輯》:
“以為哲學好象與感官經驗知識,與法律的合理的現實性,與純樸的宗教和虔誠,皆處於對立的地位,這乃是一種很壞的成見。哲學不僅要承認這些形態,而且甚至要説明它們的道理。心靈深入於這些內容,借它們而得到教訓,增進力量,正如思想在自然、歷史和藝術的偉大直觀中得到教訓,增進力量一樣。”
“哲學知識的形式是屬於純思和概念的範圍。另一方面,應將哲學的內容理解為屬於活生生的精神的範圍、屬於原始創造的和自身產生的精神所形成的世界,亦即屬於意識所形成的外在和內心的世界。簡言之,哲學的內容就是現實。”
“我們可以學習到許多知識和技能,可以成為循例辦公的人員,也可以養成為達到特殊目的的專門技術人員。但人們,培養自己的精神,努力從事於高尚神聖的事業,卻完全是另外一回事。而且我們可以希望,我們這個時代的青年,內心中似乎激勵起一種對於更高尚神聖事物的渴求,而不會僅僅滿足於外在知識的草芥了。”
黑格爾《小邏輯》:
“科學知識的基礎是內在的內容、內藴〔於萬物〕的理念,和它們激動精神的生命力,正如宗教是一種有教養的心靈,一種喚醒了覺性的精神,一種經過發展教導的內容。”
[劉琅按:
以我先前對傳統馬克思主義的虔誠,當然覺得唯心主義是錯的,而唯物主義是千古不易的真理,就是好來就是好。可是後來讀書多了,就有點離經叛道起來。
大一的哲學課,孫老師問我們:撿一塊石頭,扔出去,把教室玻璃砸碎,這樣,你就證明了世界是物質的,物質是運動的,這樣,你就比古來今往的大師,比如黑格爾,亞里斯多德,尼采,比他們要高明瞭。可是,事情有可能這麼簡單嗎?
列寧説:聰明的唯心主義,比愚蠢的唯物主義,更接近聰明的唯物主義。又説:唯心主義無疑是一朵不結果實的花,然而卻是生長在活生生的結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識邏輯活生生的樹上的,一朵不結果實的花。可見,列寧並不簡單化地認為唯心論都是反動的,也不再以唯心或唯物作為革命與反革命的界限。毛也説過:“孔子的體系是觀念論;但作為片面真理則是對的,一切觀念論都有其片面真理……觀念論哲學有一個長處,就是強調主觀能動性,孔子正是這樣,所以能引起人的注意與擁護。機械唯物論不能克服觀念論,重要原因之一就在於它忽祝主觀能動性。”當人們剛開始運用唯物史觀來分析和批判唯心論觀點時,容易過分強調存在決定意識而忽視主觀能動性,這樣,便不能同機械唯物論劃清界限,也就不能從根本上克服唯心論的觀念論。蔣介石就是唯物論者,他過於相信他的美援和幾百萬大軍了。
恩格斯説馬克思取了黑格爾的辯證法,而拋棄了他的唯心主義,我覺得這是不可思議的。很難想象一個完整的思想體系能夠如此機械地切割開來。我認為,凡是辯證的,就不可能不是歷史的。
在歷史觀上,我贊成馬克思的經濟基礎決定論。我認為唯有生產力才是具有個性和主動性的。我不認為黑格爾會反對這種歷史理念。
黑格爾所反對的是那種哲學唯物主義,即假定存在某種確定的絕對“物質”,認為這種絕對物質是宇宙的元初存在,是宇宙萬物的唯一本原。我想事實沒這麼絕對。毛澤東也曾對這種“唯物主義”打了大大的問號。須知宇宙乃是活生生的宇宙,而物質是死的東西。我們不能想象,從原初的一團死的物質,會形成一個非常有組織、有秩序、有方向、有目的、極其具有合理性的宇宙演化序列。
與所謂的“唯物主義者”相比,黑格爾是更徹底的革命派,天知道唯物主義這個名詞已經被不肖徒糟蹋成什麼樣子了。他們及時行樂,壞事做絕,不信因果,簡直沒有什麼讓他們害怕的東西。
黑格爾跟自由主義的庸人們也是格格不入的。也難怪我讀大學時,持自由主義觀點的師長要批判黑格爾的絕對主義了。黑格爾從本質上來説是革命的,他指出凡是現存的都是必將滅亡的。
可笑的是,儘管許多朋友、師長都承認,現實是可恥的,但他們仍堅持認為,任何改變和反抗都是徒勞無益的。我不能不感嘆,能夠看透未來幾年的人實在太少了,更不用説看透幾十年啦!
跟不懂得歷史的人根本沒法説話。查一查史書,同光中興之時,誰能想到武昌一聲槍響,諾大的帝國立時土崩瓦解!共產主義剛剛在中國興起的時候,全國才不過幾十個黨員,然而它顯示出強大的生命力,國民黨的幾百萬軍隊不是被推翻了嗎?蘇聯那麼多黨員和軍隊還不是眼睜睜地看着國家解體了嗎?
那些達官貴人,是那麼不可一世,過得十年八年還有誰記住他們呢?更不用説那些所謂偶像和明星了。真正改變世界的是什麼呢?並不是我們身邊這些喧囂塵上的東西,它們是有時間性的、流變不定的。稍有教養的人,應該知道“上帝”(理念)不僅是現實的,是最現實的,是唯一真正地現實的。老陳反對遁名而責實,但是名、實亦有同一性,而且是可以相互轉化的。“正名”能給人們在一定時機上、為一定事業而奮鬥的方向和目標。就這點上來説,孔子是有其真理的一方面。
庸人們無情地嘲笑理念和信仰,卻不知現實(他們眼中的現實)才是偶然的,因而必然會改變的。問題不在於我們能不能改變現實,問題在於現實本身就包含了自我毀滅的因素。萬事萬物無不如此。都存在住和滅的過程,這一過程不是由外推動的。
一切事物都在不斷變化中。但是,不能把變化理解為隨意的,而應該理解為發展。上帝就是絕對理念。佛教也有類似説法,例如説諸法皆空。但人們往往漏掉後面一句:因果不空。粗陋的唯物主義才會忽略現象後面的現實性。難怪列寧説,聰明的唯心主義比粗陋的唯物主義更好一些。](劉琅)
2008-11-21