耶魯大學版武大案 ｜ 已經十年了還沒結案_風聞

武大肖同學事件方面，上月法院一審認定肖同學的行為不構成性騷擾，駁回楊同學的全部訴訟請求。該判決公佈後，網絡上出現要求對楊同學“誣告” 行為進行處理的呼聲；而武漢大學校方在過去幾周內對這一動態未作出明確回應，其處理節奏的遲緩也引發了公眾不滿。我也寫過初步觀點：

《武漢大學圖書館事件｜就是業務流程管理問題，學校應負主要責任》

《拋開事實不談，難道你就一點錯沒有 ｜ 街頭智慧，魔法對轟》。

隨着社交媒體的深度普及，公眾的表達門檻顯著降低、發聲渠道愈發便捷，這也讓人們對各類社會事件的處理效率提出了更高要求，普遍期待儘快看到明確結果。

然而，這種急切的訴求也帶來了隱患：諸多網絡輿論事件常因信息片面、情緒先行陷入“反轉” 怪圈，甚至衍生冤假錯案，這不僅反映出當前社會心態的浮躁，更凸顯了網絡傳播中部分人缺乏獨立判斷、跟風施加“無腦暴力” 的亂象。

十年前，著名藤校耶魯大學曾發生一起校園強姦指控案。此後，圍繞該案的女權行動、社會輿論發酵、校方紀律處分，以及後續的刑事審判與民事訴訟等環節層層推進，直至今日仍未完全塵埃落定。從事件涉及的校園爭議、多方介入流程及長期懸而未決的狀態來看，其性質與武大肖同學事件頗為相似。

根據公開披露的信息，我先將武大肖同學事件過程的時間線整理如下：

2023年7月11日：楊某某在武漢大學圖書館自習時，認為對面的肖某某做出騷擾動作，她拍攝視頻，隨後與肖某某對峙，肖在其要求下寫了道歉信。

2023年7月12日：楊某某將事件向校方輔導員及相關部門反映，主張對方行為構成性騷擾，要求學校給予肖某某處分。

2023年10月10日：武大通過輔導員告知楊某某，學院對事件定性仍存疑，無法確定性騷擾。

2023年10月11日：楊某某因不滿學校的回覆，在網上發帖陳述自己的遭遇；肖某某隨即遭遇巨大網暴。

2023年10月13日：武漢大學通報稱對肖某某“不雅行為”給予記過處分。

2024年2月：肖母在網上聲稱兒子“不是性騷擾”，當時是因為天熱濕疹復發，並公佈了相關病史、購藥證據。

2024年6月：因為肖母的公開反擊，楊某某也遭到支持肖某某的網民的網暴反噬；楊拿到研究生畢生證後，將肖某某起訴至武漢法院。

2025年7月25日：經過一年多的兩次不公開審理，武漢法院一審宣判，認定肖某某不構成性騷擾，駁回楊某某的全部訴訟請求。 

2025年8月1日：武漢大學發佈情況通報稱已組建工作專班，正在對肖某某紀律處分、楊某某學位論文等進行全面調查複核。

薩伊夫拉·汗（Saifullah Khan）耶魯大學強姦案及其相關訴訟是一個複雜且備受關注的案例，基於公開信息的來龍去脈如下：

薩伊夫拉·汗（Saifullah Khan）出生於阿富汗一個貧窮的家庭，12歲時作為難民來到美國。他在2012年以優異成績獲得全額獎學金進入耶魯攻讀神經科學專業，預計於2016年畢業，成為家族中第一位大學生。

2015年10月31日（萬聖節當晚），一名耶魯女學生（在法庭文件中被稱為“Jane Doe”，以下簡稱為“多伊”）指控汗在校內宿舍強姦了她。

根據法庭文件，汗和多伊在萬聖節當晚參加了耶魯校外猶太社團Shabtai的派對，隨後一同前往學生禮堂觀看耶魯學生交響樂團的演出。多伊稱自己在派對上醉酒，兩人提前離開演出，回到學生宿舍。多伊指控汗在宿舍內強姦了她，汗否認強姦指控：

“那幾周裏，我們經常曖昧互動…… 其實算是非正式的約會吧，她會給我發莎士比亞十四行詩，還會發愛心之類的內容…… 我當時沒太當回事，覺得這種事很平常，之前也有過類似的約會經歷…… 那天晚上就是一段普通又輕鬆的時光。” 

對於多伊的指控，汗推測（但無法完全確定）：“我沒法看穿她的想法，但以我對情況的理解，她可能覺得能和我發展穩定關係 —— 畢竟我在學校裏還算受歡迎，大家也挺喜歡我。可對我來説，那晚只是純粹的‘各取所需’。或許是這種失望和後悔，讓她編造了性侵指控，因為她想要的不只是發生性關係，但她從未跟我提過這一點。”

https://www.foxnews.com/media/former-yale-student-trying-restore-career-life-after-alleged-false-accusation-rape-led-expulsion

次日，多伊向朋友透露被強姦，並向耶魯性騷擾與性侵資源中心（SHARE）報告。11月9日，耶魯暫停汗的學籍並要求他離開校園。11月12日，耶魯警方逮捕汗，控以一級至四級性侵罪名。

汗的刑事審判於2018年2月開始，經過近兩週的庭審，汗和多伊均出庭作證並接受交叉質詢。2018年3月7日，六人陪審團基於“合理懷疑”的刑事證明標準，裁定汗在所有性侵指控上無罪。

儘管汗在刑事審判中被判無罪，耶魯大學根據其性行為不端政策（基於“證據優勢”標準，即大於50%的可能性）繼續調查此案。2018年秋，汗被允許重返校園，但被禁止住校，當時正值MeToo 女權運動高潮期，女權組織徵集了超過77,000人簽署請願書，其中包括大量的耶魯學生，要求將汗開除。

2018年10月，耶魯大學校報《耶魯每日新聞》發佈了一封匿名信，信中指控汗在華盛頓特區於2018年6月的一次三人性行為中，對一名非耶魯的男性進行了性侵，而該男子在當時並未同意參與此類行為。這份公開報道在校園裏激起了巨大反響，耶魯隨即以“緊急情況”為由再次暫停汗的學籍，稱其可能對校園安全構成威脅。

這封匿名信的語氣尖鋭、文采不凡，引用了從莫扎特到尼采的典故，試圖通過藝術化的敍述強化其指控，在舉報汗的同時，表達了對耶魯處理校園強姦案的不滿。汗的律師回應這份小作文是虛假且具有誹謗性的，華盛頓警察局在調查後於2018年11月13日關閉了此案，且未對汗提起任何指控。

第二次性侵指控的發起者，後被證實為喬恩・安德魯斯（Jon

Andrews）。他曾是汗庭審期間的核心支持者之一，此前安德魯斯因性侵相關指控被另一所美國大學開除，然後加入了一個致力於反對校園性侵調查程序不公的組織。值得注意的是，安德魯斯與汗原本既是立場一致的盟友，也是親密伴侶，二人為何突然反目，至今仍是一個未解之謎。

2018年11月，耶魯大學性行為不端委員會（UWC）就2015年性侵指控舉行聽證會。聽證會遵循奧巴馬時期聯邦指導意見，即學校處理該類事件可以以高於法院的標準——不允許汗或其律師在場交叉質詢多伊，多伊通過遠程視頻提供證詞，汗及其律師只能在另一房間通過電話聽證。汗被禁止獲取聽證記錄或錄音。最終，UWC裁定汗違反性行為政策，於2019年1月將其開除：

汗認為耶魯的紀律程序缺乏正當程序保障，且多伊的指控構成誹謗，遂於2019年12月提起訴訟，要求耶魯賠償1.1億美元，並針對多伊提起誹謗和惡意干擾商業關係的訴訟。

汗指控耶魯違反學籍管理制度、侵犯隱私權、造成情感痛苦及名譽損害，稱其紀律程序不公，未能提供交叉質詢、證人召集等基本程序保障，且受MeToo運動和公眾壓力影響。此訴訟仍在聯邦法院審理中。2025年1月，聯邦法官Kari A. Dooley拒絕了耶魯和多伊提出的因汗在社交媒體上的不當行為（涉嫌違反匿名保護令）而撤訴的緊急動議，但稱汗的行為“惡劣”。

2021年，聯邦地區法院以耶魯聽證會為“準司法程序”為由，裁定多伊在聽證會中的陳述享有絕對豁免權，駁回了汗對她的誹謗指控。

汗上訴至第二巡迴上訴法院，後者將關鍵法律問題移交康涅狄格州最高法院裁決。2023年6月，州最高法院以7:0裁定，耶魯的UWC聽證會因缺乏交叉質詢、證人誓言等程序保障，不屬於“準司法程序”，因此多伊的陳述不享有絕對豁免權，但可能享有有限豁免權（需證明惡意）。此裁決為汗的誹謗訴訟掃清障礙。

2023年10月，第二巡迴上訴法院部分確認、部分撤銷了地區法院判決，允許汗對多伊的2018年聽證會陳述提起誹謗訴訟；但因2015年指控超出訴訟時效而被駁回，案件被髮回下級法院進入發現程序。此案被認為可能對全國大學性侵聽證會的程序公正性產生深遠影響，法律專家預測其裁決可能被其他類似案件引用。

2022年，15個女權組織提交了法庭之友簡訊，支持多伊享有豁免權，但簡訊中稱汗為“強姦犯”，引發爭議。康涅狄格州最高法院要求重提交去除了未經記錄支持事實的簡訊。

2024年5月，汗對這些組織及其律師提起誹謗訴訟，稱其陳述損害了他的名譽。汗的律師稱此舉旨在強調無罪推定和程序正義的重要性。法律專家對汗勝訴的可能性表示懷疑，但認為此案凸顯了在性侵指控中措辭的重要性。

直至今日，汗對耶魯和多伊的訴訟仍在聯邦法院審理中，重新收集證據的程序正在進行。汗對女權團體的訴訟也在進行，但結果尚不確定。

這個案件引起了廣泛的社會關注，女性權益和男性權益雙方各執一詞，甚至出現了類似情況的大學性侵案名譽訴訟案。這也反映了美國社會的政治性撕裂，汗事件的大學聽證會流程遵循了奧巴馬和民主黨的法規，而特朗普上台後廢除了這些法規，同時共和黨媒體 Foxnews 等對汗也進行了支持性的報道。

奧巴馬執政時期，美國教育部對《性別平等教育法》的執行規則進行了調整，將性騷擾指控判定 “有罪” 的證據標準降至 “更有可能發生過（而非未發生）”。但這一調整引發爭議，被控方與指控方均抱怨校方調查粗糙、審理機制存在偏見。

《性別平等教育法》頒佈於 1972 年，初衷是禁止教育領域的性別歧視，最初主要用於保障高校體育領域的性別平等。但自 2011 年起，在奧巴馬政府發聲譴責校園 “性侵危機” 後，教育部民權辦公室（OCR）接連發布多封 “致同事信”，要求高校內部自行處理性侵問題，並以書面形式證明已落實相關措施，否則將面臨失去聯邦資助的風險。

特朗普上台後，廢除了奧巴馬指定的這些法案。

耶魯這起性侵事件的影響甚至波及到了中國。

2021 年，一名北京籍、留學英國的女留學生在社交媒體上公開聲稱，她回北京過暑假時，在一場學生聚會中被同為北京籍、當時就讀於耶魯大學本科的一名留學生性侵。

公開信息顯示，這位女留學生以 “激進女權運動分子” 的身份活躍在多箇中文社交媒體上，言辭乖張，攻擊性很強。這件事情在留學生圈子及圍繞性別議題的網絡鬥爭領域，引起過很大的關注度——至少我是全程吃瓜的。

由此可見，武漢大學肖同學案的最終解決或許難以一蹴而就，若追求過快的處理速度，反而可能為後續埋下隱患。從事件涉及的校園治理、輿論邊界與司法爭議等層面來看，它對中國社會產生的影響或將更為深遠。