《資本論》第三卷為什麼是引起爭議最多的一卷_風聞

　　如果《資本論》第一卷是最著名的並被人們廣泛閲讀的一卷，第二卷是不被人們知道的一卷，那麼第三卷就是引起爭議最多的一卷。正如恩格斯在他的序言中所指出的那樣，甚至在第三卷出版以前，爭論就開始了。

　　這些持續爭論的理由是不難發現的。第一卷集中論述工廠，剩餘價值的生產，以及資本家經常增加這種生產的需要。第二卷集中論述市場並且考察商品和貨幣（購買力）之間的相互流動，當商品實現其價值時，經濟就能再生產和增長（既要求商品按比例地劃分為特定使用價值的不同範疇，又要求貨幣流動劃分為對特定商品的購買力）。雖然這兩捲包含着目標針對資產階級社會及其盛行的意識形態——以及它們給人類首先是工人所帶來的一切——的智力上和道義上的炸藥，但是它們並沒有確切指出資本主義制度的內在矛盾如何為其最終的、不可避免的滅亡打下了基礎。

　　第一卷只告訴我們，資本主義生產了自己的掘墓人近代無產階級，以及在這個制度內部社會矛盾加劇了。第二卷指出，資本主義不可能連續不斷地完成擴大再生產；資本主義的增長採取了產業週期的形式，其平衡只是經常重現的不平衡的產物；週期性的生產過剩危機是不可避免的。但是，在前面兩卷裏並沒有詳細地論證這些矛盾（以及其他許多矛盾）如何精確地相互聯繫着，使得資本主義生產方式的基本運動規律導致爆炸性的危機及其最終崩潰。這兩卷的最終目的在於説明資本主義制度如何具體地運轉——既在“本質”上又在“現象”上——的整個分析的初始階段。

　　對資本主義整體的這種説明，正是第三卷的對象。不過，這裏它並沒有完成。

　　第一，馬克思並沒有留下一個完成的手稿，因此缺少了重要的章節。第一卷內詳細論述了資本和勞動之間的階級鬥爭的經濟內容；而第三卷的第十一章和第十五章部分描述了這種階級鬥爭的全面經濟後果。確實，未完成的第七篇應當提供連結這兩者之間的至關緊要的鏈條。

　　第二，第三卷的副標題是《資本主義生產的總過程》。但是，我們從第二卷已經知道，資本主義制度的整體不僅包括生產，而且包括流通。為了完成對資本主義制度整體的考察，《資本論》應當包括增補的幾卷，討論例如世界市場、競爭、產業週期和國家。所有這一切包括在馬克思為《資本論》擬定的計劃中，並沒有跡象表明他已放棄了這一計劃；相反，這裏有若干段落證實他要把對這些問題的詳細考察推遲到以後的幾卷裏去，可惜的是這幾卷沒有寫出來。第三卷提供了有價值的指示，表明馬克思打算怎樣把這些問題包括到對資本主義制度的總分析內。但它並不包括關於世界市場、（國內和國際）竟爭，特別是關於產業危機的充分展開的理論。圍繞着第三卷的許多爭論，恰恰是由於其中包括的某些理論的未完成性質。

　　第三卷是以與前兩卷同樣嚴密的邏輯建立起來的。馬克思在這裏要澄清的主要問題不是收入的兩個基本範疇即工資和利潤的來源問題。那個問題在第一卷中已經解決了。他在這裏要表明的是，統治階級的各個特定部分如何參與生產性僱傭勞動所生產的剩餘價值總量的分配，以及這些特定的經濟範疇是如何得到調節的。他的調查研究基本上涉及四個統治階級集團：工業資本家，商業資本家；銀行家；資本主義的土地所有者。因此，在第三卷內出現了五個收入範疇：工資，工業利潤；商業（和銀行業）利潤；利息；地租。這些範疇又被馬克思進一步組合為三個基本範疇：工資、利潤和地租。

　　但是，這些爭論的廣泛性和長期性的根本原因在於：第三卷要回答“資本主義向何處去？”的問題。它要表明，資本主義制度從其本身來説就是受危機支配的：不管是個別資本家還是政府當局的努力都不可能阻止危機爆發。它要表明，資本主義制度的內在機制（除非廢除私有制、競爭、利潤和商品生產，便不能克服這些機制），必定導致資本主義的最終崩潰。無須強調指出，這一判斷對資本家及其食客來説是不順耳的。這一判斷當然也不會受到“中立的”經濟學家的歡迎，他們雖然自稱不受價值支配，實際上卻假定商品生產和市場經濟（由人性所決定並符合人類利益）的永久性和優越性。最後，他給慈善家和社會改良家提出了可怕的問題，他們雖與馬克思一樣對資本主義制度自發作用所引起的羣眾貧困和匱乏表示憤怒，卻相信不推翻這一制度也能克服這些現象。這一點已為十九世紀末以來工人運動內部以及周圍的理論爭論和政治鬥爭所反覆證實。因此，第三卷之所以會引起那麼多激情，確實存在着重要的社會原因。

　　那麼，《資本論》是否包含着資本主義生產方式最終的和不可避免的崩潰的理論？對這一疑問的答案是否可以在第三卷，特別是在馬克思關於平均利潤率下降趨勢的規定中找到？資本主義生產方式的運動規律是否意味着這個制度不能永遠經受得住其內在矛盾而繼續生存下去？

　　必須着重指出，不能把資本主義能無限期生存下去還是註定要崩潰的問題與它必然被更高的社會組織形式代替的觀念，即與社會主義的必然性混為一談在許多場合，馬克思和恩格斯指出，從一種生產方式轉變為另一種生產方式依賴於具體的階級鬥爭的結局，它或者可能以更進步的、革命階級的勝利來結束，或者可能以舊的統治階級及其革命對手的共同毀滅、以社會的長期衰落來結束。

　　一戰前後，布哈林認為資本主義已經進入不可逆轉的歷史性衰落的時期，這是它的一切矛盾的尖鋭化結合表現出來的結果：市場縮減；世界貿易的下降；國際分工的衰落，貨幣經濟的衰落，在資本主義國家裏甚至部分地回到物物交換和前資本主義生產形式；物質生產的下降；信用制度的崩潰，工人生活標淮的絕對下降，反覆的戰爭和內戰，反覆的革命爆發和社會主義革命的勝利。

　　正如列寧在其遺囑中所批評的，布哈林的理論缺乏為把這一切不同的發展與資本主義制度的基本運動規律聯結起來而需要的深刻的嚴格性。