員工提前7分鐘下班遇車禍身亡，人社局：工傷，公司：私自早退，不算，法院怎麼判？_風聞

來源：工人日報-2025-08/2214:40員工提前7分鐘下班遇車禍身亡，可以認定工傷嗎？

近日，山西省人社部門發佈了一系列案例，其中這起案例引起關注，相關話題登上熱搜。

事件回顧

盧某於2023年2月入職某電子公司，根據公司規定，其上下班時間為上午8時至12時，下午14時至18時。

2023年8月23日17時53分，盧某下班打卡後駕車離開公司廠區，7分鐘後在距離公司3公里的路口遭遇交通事故，經搶救無效死亡。交警部門認定，盧某對事故無主要責任。

隨後，盧某家屬向當地人社局申請工傷認定時，公司提出異議：“我們規定下午18時下班，盧某下午5時53分離開，屬於私自早退，不算正常上下班。”

但人社局調查發現，盧某2023年2月入職後，半年內的下班打卡記錄顯示，其離開時間始終在17時50分至18時之間，公司從未對這一考勤現象提出過警告、處罰等相應的管理措施。且盧某發生交通事故的地點，屬於從公司返回其住所的合理時間及路線範圍。

人社局據此認定盧某為因工死亡。

公司不服，提起訴訟，要求人社局撤銷工傷認定。

法院判決：

屬於因工死亡，應當認定為工傷

一審、二審均維持了人社局的工傷認定結論。

根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。據此，職工在上下班途中遭受交通事故的，只要本人對事故的發生不承擔主要責任，就應當認定為工傷。

關於如何界定“上下班途中”的問題，《人力資源社會保障部關於執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發〔2016〕29號）第六條規定：“職工以上下班為目的、在合理時間內往返於工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”

本案中，某電子公司雖然規定盧某的下班時間為18時，但從2023年2月至事故發生當天長達半年的打卡記錄顯示，盧某的實際下班打卡時間大都集中在17時50分至18時之間，公司從未表示異議。事發當天盧某已於17時53分進行了下班打卡，該時間既未超出盧某常規的下班時間範圍，也未能否定盧某以下班為目的離開公司的事實。

另外，涉案交通事故發生時間及地點，均屬於盧某從公司返回其住所的合理時間及路線範圍。

因此，盧某死亡屬於因工死亡，應當認定為工傷。

相關法律

這些情形可認定為工傷

《工傷保險條例》第十四條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業病的；

（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。也就是説，在上下班路上受傷要被認定為工傷，需滿足3個條件：①在上下班途中；②受傷原因為交通事故；③在交通事故責任認定中，本人承擔非主要責任。

（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

最高法明確

四種上下班途中工傷情形

《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：

（一）在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

（二）在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

（三）從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。

來源：申公社 中國工傷保險 山西日報 中國新聞週刊等