談判與導彈並行：美國主導的俄烏和平之路究竟有多遠？_風聞

【原創】

談判與導彈並行：美國主導的俄烏和平之路究竟有多遠？

徐秉君

據外媒報道，當地時間8月21日凌晨4時40分左右，兩枚俄羅斯巡航導彈擊中美國偉創力公司設在烏克蘭穆卡切沃市的廠房。此次襲擊引發大規模火災，造成至少15人受傷。基輔傳來的消息打破了美國主導的和平努力所營造的短暫希望：俄羅斯對烏克蘭西部發動大規模空襲，574架無人機與40枚導彈不僅直擊了烏克蘭多個重要目標，還擊中了美國的電子工廠。這場自衝突爆發以來規模最大的空襲之一，發生在美國總統特朗普與俄羅斯總統普京阿拉斯加會晤、澤連斯基訪美磋商和平方案僅一週後。烏克蘭總統澤連斯基怒斥此舉是“俄羅斯用導彈逃避談判”，而俄羅斯國防部則堅稱打擊的是“軍事工業設施”。凸顯了俄烏衝突中“和平努力”與“軍事對抗”的詭異交織。當美國試圖以“安全保證”為誘餌推動停火時，俄羅斯的導彈與烏克蘭的反擊無人機卻在不斷延長戰爭的時間線。美國主導的和平之路，從一開始就佈滿了地緣博弈的荊棘、安全承諾的裂痕與戰場現實的變數。

美國總統唐納德·特朗普於2025年8月15日星期五在阿拉斯加州埃爾門多夫-理查德森聯合基地會見了俄羅斯總統弗拉基米爾·普京。左邊是俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫，右邊第二位是國務卿馬可·魯比奧。(美聯社照片/朱莉婭·德馬雷·尼科森)

一、和平曙光的希望與背後的博弈

8月的第三週，俄烏衝突似乎迎來了久違的外交活躍期。8月15日，特朗普與普京在阿拉斯加埃爾門多夫-理查德森聯合基地秘密會晤，這是兩人自特朗普連任以來的首次面對面接觸。隨後，澤連斯基於8月18日訪問華盛頓，與特朗普及歐洲領導人舉行“和平峯會”。美國試圖通過“雙軌外交”展現推動停火的誠意：一方面向俄羅斯釋放“靈活性”信號，另一方面向烏克蘭承諾“安全保障”。

俄羅斯外長拉夫羅夫隨後透露，特朗普在阿拉斯加會晤中提出了幾項建議，包括“烏克蘭不加入北約”“討論領土問題”以及“取消禁止俄語的立法”，俄方對此“表示認同”。這一表態一度被解讀為普京對談判的讓步，尤其是“領土問題”的提及，被西方視為俄羅斯可能放棄部分佔領區的暗示。然而，澤連斯基在華盛頓峯會上的強硬回應打破了幻想——他明確拒絕了所有涉及領土妥協和北約中立化的提議，並指責俄羅斯“用導彈逃避談判”。

然而，這場外交互動的背後，是美、俄、烏三方對“和平主導權”的爭奪。美國試圖以“調停者”身份重塑其在歐洲的影響力：通過推動停火，既能緩解國內對“無限軍援”的質疑，又能將歐洲安全綁定於美國戰略框架。特朗普政府的策略清晰可見：一方面對俄展現“務實”態度（如暗示烏克蘭不加入北約），另一方面向烏施壓以換取談判空間，同時要求歐洲盟友承擔更多安全成本。美國副總統萬斯直言“歐洲需為烏克蘭安全支付大部分費用”，五角大樓則明確表示計劃在安全保障中“僅扮演最小角色”，暴露了美國試圖“甩包袱”的真實意圖。

俄羅斯則將外交作為軍事行動的“伴奏”。拉夫羅夫雖稱“普京準備與澤連斯基會面”，但前提是“解決關鍵問題”——即烏克蘭接受“中立化”“領土讓步”和“取消俄語禁令”。這種“預設條件”本質上是逼烏妥協，而空襲美國工廠的行動，則是用軍事手段強化談判籌碼：既打擊西方對烏投資信心，又向美國展示“不接受邊緣角色”的強硬立場。拉夫羅夫強調，任何安全安排必須包含俄羅斯，否則“毫無意義”。

烏克蘭則在美俄博弈中陷入“兩難困境”，既要應對俄羅斯的軍事壓力，又要防止美國在安全保障上的“戰略退縮”削弱其談判籌碼。澤連斯基在華盛頓峯會上的強硬表態，尤其是拒絕所有涉及領土和主權的妥協方案，看似維護國家利益，實則反映了烏克蘭的被動處境。一方面，西方援助的“附加條件”正逐漸侵蝕其談判自主性：美國要求烏“展現靈活性”，歐洲則暗示“停火是獲取重建資金的前提”；另一方面，國內輿論對“領土讓步”的零容忍，迫使澤連斯基不得不以“拒絕”換取政治合法性。這種“內外拉扯”使烏克蘭淪為大國博弈的“棋子”，其主權訴求在美俄的“利益交換”中被不斷邊緣化。

烏克蘭總統弗拉基米爾·澤連斯基在華盛頓於2025年8月18日星期一與美國總統唐納德·特朗普和歐洲領導人會晤後，在白宮對面的拉斐特公園發表講話。(美聯社照片/Jacquelyn Martin)

二、安全保障的承諾與分歧

美國與歐洲提出的“安全保障”方案，是此次和平努力的核心誘餌。根據美方披露，方案包括“軍事援助承諾”“情報共享”“戰後重建支持”等，但明確排除“美國地面部隊部署”。歐洲國家則討論了“聯合防禦部隊”和“武器預先部署”，但德國、法國等國強調“不會單獨對抗俄羅斯”。這種模糊性的承諾，與烏克蘭的期望相去甚遠，因澤連斯基政府希望獲得類似北約第五條的“集體防禦”保證，而非“個案處理”的援助。

俄羅斯的立場則寸步不讓。拉夫羅夫多次警告，北約在烏克蘭的任何軍事存在都將被視為“宣戰行為”，並要求將“烏克蘭永久中立化”“去軍事化”寫入和平協議。俄方甚至提出，安全保障必須由聯合國五常共同簽署，且俄羅斯擁有“否決權”。這實際上是要將西方排除在東歐安全架構之外，恢復冷戰式的“勢力範圍”劃分。

歐洲國家在安全議題上的分歧進一步削弱了承諾的可信度。東歐國家（如波蘭、波羅的海三國）主張對俄強硬，要求北約在烏西部部署“快速反應部隊”；而法、德等西歐國家則更關注“經濟務實主義”，擔心對俄製裁反噬自身能源和經濟利益。美國高級官員透露，歐洲國防領導人私下承認“確保歐洲安全是他們的責任”，但在具體分攤成本和軍事部署上卻推諉扯皮。

這種分歧使得俄羅斯爭得了主動。俄方通過精準打擊西烏克蘭的軍事援助倉庫（此次空襲的14處目標中，多處存儲西方武器），既削弱烏軍戰力，又向歐洲傳遞“援助線路不安全”的信號，加劇其對戰爭“長期化”的恐懼。

拉夫羅夫8月22日接受美媒NBC專訪 視頻截圖

四、和平之路究竟有多遠？

儘管外交喧囂，戰場仍在決定談判的節奏。俄軍8月20日的大規模空襲（574架無人機創單日紀錄）和烏軍對別爾哥羅德州的無人機反擊，顯示雙方都未放棄“以打促談”。俄羅斯的策略是通過“低成本無人機飽和攻擊”消耗烏軍防空系統，並打擊西方援助產業鏈；烏克蘭則依託西方情報和遠程武器（如自制無人機）襲擊俄本土目標，試圖動搖俄民眾戰爭支持率。

這種“非對稱消耗”正使衝突陷入“持久戰”泥潭。然而，俄羅斯的經濟韌性和烏克蘭的人力短缺形成鮮明對比，而西方對烏援助的“疲勞感”也在上升——美國國會關於2026財年對烏援助的辯論已陷入僵局。

值得注意的是，雙方的軍事行動越是激烈，談判的基礎就越脆弱——當戰場上的勝負未分時，任何和平協議都難以落地。

有關分析認為：**從短期看，在2025年內實現停火的概率極低。**俄方的空襲和烏方的反擊表明，雙方仍認為“軍事優勢”可通過加碼獲得；美國的和平努力更像是“政治表演”，其國內選舉週期（2026年中期選舉臨近）和對俄“務實政策”的搖擺，使其難以提出連貫方案；歐洲則缺乏主導能力，只能被動跟隨美國節奏。

**從中期來看，****“凍結衝突”或成無奈選擇。**若戰場僵局持續，最可能的結局是“凍結衝突”，即在現有戰線實現停火，劃分“非軍事區”，但不解決領土主權問題。這種模式雖能暫時緩解局勢，但為未來衝突埋下隱患：俄羅斯可利用停火鞏固佔領區，烏克蘭則可能淪為“西方前沿哨所”，而美國與歐洲的安全承諾將面臨長期考驗。

**從長期來看，結構性矛盾難以調和。**俄烏衝突的本質，是後冷戰秩序崩潰後“安全架構重構”的產物。俄羅斯對“北約東擴”的恐懼、美國對“單極霸權”的維護、烏克蘭對“主權完整”的訴求，三者之間缺乏重疊的利益基礎。即便達成停火，領土爭議（如克里米亞、頓巴斯）、俄語地位、北約關係等問題仍將長期發酵。

結語：導彈軌跡與談判桌的距離

當俄羅斯的導彈擊中美國工廠，當特朗普的“靈活性”遭遇普京的“紅線”，當澤連斯基的“拒絕”撞上西方的“施壓”，美國主導的和平之路已清晰展現其“死結”——它試圖以大國博弈而非規則共識推動和解，以短期利益交換而非長期安全架構穩定局勢。

因此，俄烏和平的距離，不僅取決於戰場上的導彈軌跡，更取決於大國是否願意放下“零和思維”。若美俄繼續將烏克蘭視為“棋盤”，若歐洲無法擺脱對美國的安全依賴，若烏克蘭的主權訴求持續被邊緣化，那麼“談判與導彈並行”的悖論將繼續存在，這條和平之路或許比美國預想的要遙遠的多。

​