李志向主題性花鳥畫系列作之五：論主題性花鳥畫在花鳥畫史中的位置_風聞

李志向，清華大學美術學院書畫高研班“中國主題性花鳥畫專項研修班”導師，兼任花鳥畫工作室主任，中國人民大學特聘教授，開封大學客座教授，文化部書畫創作基地花鳥畫藝委會秘書長，中國主題性花鳥畫研究會會長，中國美術家協會會員。

主題性花鳥畫在花鳥畫史中的位置

為簡明扼要闡述這一問題，我們先對花鳥畫的發展過程進行梳理。根據前述內容，花鳥畫的發展歷經多個關鍵階段：唐宋時期是中國花鳥畫發展的第一個高峯，其代表性繪畫形式為工筆花鳥畫；元代文人畫興起，水墨花鳥畫成為重要分支，為後世寫意風格奠定基礎；明清時期是寫意花鳥畫的鼎盛期（小寫意為主），形成第二個高峯；清末民國時期，大寫意花鳥畫在吳昌碩、齊白石等大家推動下達到新高度，構成第三個關建發展階段；我們所處的時代，主題性花鳥畫則是在傳統基礎上結合時代需求發展出的新的重要方向，成為花鳥畫創新探索的代表性方向之一，且較為突出，顯現出引領潮流的主導意味。

由此可見，隨着歷史的推進，每個歷史階段都會湧現出契合時代特徵的繪畫面貌與繪畫形式，且每種新的繪畫形式都不是單一承接前一種形式，而是在多元傳統基礎上開拓、發展而成，絕非簡單重複。因此，中國繪畫的歷史本質上是一部變革的歷史——變是絕對的，不變是相對的。

當下仍有部分人對中國畫的變革持擔憂態度，他們認為中國畫若吸收其他繪畫藝術的長處，會變得“非驢非馬”，喪失其純粹性。但試問，中國畫真的有過絕對的“純粹性”嗎？事實上，中國畫本身是包容性極強的畫種，它只會通過吸收其他藝術形式的特長來充實、壯大自身，而非被同化。像明清小寫意花鳥畫，相較於唐宋工筆花鳥畫，變革難道不大嗎？清末民國大寫意花鳥畫，相較於明清小寫意花鳥畫，變革難道不大嗎？當代主題性花鳥畫，相較於清末民國大寫意花鳥畫，變革難道不大嗎？所謂“真正純粹的中國花鳥畫面貌”究竟是什麼樣的？又有誰能準確界定呢？

需要明確的是，明清時期的小寫意花鳥畫，並非直接從工筆花鳥畫單一演變而來，而是在元代文人水墨花鳥畫（如趙孟頫“以書入畫”、王冕墨梅）的基礎上，融合工筆的寫實精神與文人的抒情性，最終形成的成熟風格，是對傳統花鳥繪畫語言的進一步豐富。

總之，只要不脱離中國畫的核心形式因素，且建立在中國文化根基之上的繪畫形式，都屬於中國畫。小寫意花鳥畫與工筆花鳥畫相比，能説小寫意花鳥畫是“非驢非馬”嗎？大寫意花鳥畫與小寫意花鳥畫相比，能説大寫意花鳥畫是“非驢非馬”嗎？同理，主題性花鳥畫，以及20世紀以來融合西方素描造型規律、仍保留中國畫筆墨特質的當代人物畫，還有李可染先生借鑑西方繪畫光影原理、以傳統積墨法為根基所創的逆光山水畫，這些無疑都是中國畫，且是極具時代價值的中國畫。

綜上，主題性花鳥畫是繼工筆花鳥畫、小寫意花鳥畫、大寫意花鳥畫之後，花鳥畫在當代發展的重要新形式。

李志向《近水圖》

李志向《嬉戲》

李志向《薰風》

李志向《故鄉情》

李志向《竹林鳴翠》

李志向《清唱》

李志向《沐春圖》

李志向《花季》