強背30年房貸是最蠢的事兒_風聞
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识8分钟前
文/挪威
剛畢業大概兩三年我就買房了，在廣州的第一套房，那會兒確實開心了好一陣子，覺得城市大有容身所，為了工資夠還房貸我租了個300塊錢的房子住着，在廣州，300塊錢，居住環境是怎麼樣大家應該能想像得到。
我這麼形容吧，那是城郊城中村裏最偏僻最古老的一棟房子，樓下還有堆柴禾的房子。
所以很快就開心不起來了，人住在這樣的環境裏，是無論如何都開心不了的，然後那陣子我寫爆了一篇文章拿到了幾萬塊獎金，並且出版的書拿到了第一筆稿費，很快就從那邊搬出來了。
到我現在買第二套房子的時候，我考量最大的因素，就是如果我不吃不喝我能扛幾年不出現財務危機，所以我儘可能去壓低預算，首先國內的環境無論是教育資源限制還是租客保護等等，坦白講，都不支持我拖家帶口地租房在這個城市生活，你生活過你就知道。
比如我想起我帶我女兒去報名小學的時候，學校除了審核房產證還要審核住建局上的名單，也就是人户一致，生怕放過一個沒在這片土地交錢但享受這一塊教育資源的家庭，漏網之魚，人人喊打。
這算是屈服於現實的一面，但考慮各方面資源下，我仍然堅持儘可能壓低預算，因為我不想背過多的房貸，站在我31歲的年紀，我可以非常篤定地得出這個結論，就是強背30年房貸是最蠢的事兒，沒有之一。
經常有讀者問我相關的問題，這就是我的觀點，得出這個觀點是因為我琢磨明白了一件事，就是人生幸福是什麼，是多樣性，幸福這個概念和多樣性這個概念，甚至可以直接劃等號，幸福=多樣性。
給你一個空間，給你一個工位，給你一個從空間到工位的固定線路，然後你像上了發條似的的來來去去，不會有任何幸福感的，哪怕這個工位是在這座城市的CBD，你抬頭能看到城市霓虹燈。
多樣性的枯竭，對任何生命以及更大範圍內的生態系統來説，都毀滅性的後果，森林如果只剩一個物種這個森林就完了，你吃東西如果就只吃一種食物你身體就完了，從生態系統的角度從營養學的角度其實都在強調多樣性。
而強背房貸背30年這件事，屬於直接對「多樣性」進行毀滅性的打擊，因為「強背」肯定意味着房貸支出要佔整個家庭支出的三分之二以上，而且最重要的是時間，長達30年。
這意味着你基本上沒有多餘的閒錢去創造多樣的體驗，任何創造都需要成本，有人可能覺得這些體驗不重要，不不不，很重要，非常重要，就算你找到了熱愛的事情，這些體驗也很重要。
因為新奇很重要，多樣性很重要。所有能帶來多樣性的東西，比如一個新產品的發售，新遊戲的發售，新衣服的發售，消費主義？去他大爺的消費主義，緊巴巴地一個月把三分之二的工資交給銀行還房貸這麼不説消費主義了？把爹媽錢包都拿出來給開發商建房子用這麼不説消費主義了？而且開發商建的什麼破房子。
放棄對概念的信仰，這個世界的價值體系應該圍繞自己來建立。你覺得重要的東西，才重要，按照我現在的生活習慣，每天我11點起牀的時間段才叫早晨，我按照自己的秩序活着，只是偶爾和世界秩序銜接。
比如我，我一個村裏做題家，我讀高中的時候看班裏同學用剛出的iPhone4玩切水果特別羨慕，但我直到24歲畢業了才擁有自己的第一台iphone，我就覺得iPhone很重要，所以蘋果出新機我一般都會買，以舊換新其實成本也不會，特別是對比31歲這個年紀其它項的支出而言。
人在青少年時感受到的匱乏感，會在成年之後對自己的決策有很大影響，這很正常。
總之，強背任何長達幾十年的債務，都是很蠢的行為，因為直接徹底殺死了生命體驗的多樣性，別扯什麼很多美好的體驗都是無價的，像下班路上坐在馬路牙子上看看夕陽不花錢但很幸福，偶爾刷到搭配很輕柔BMG的短視頻會很感受到一些美好，但視頻裏的人在剝離了這些音樂和濾鏡之後真的覺得美好嗎？
我也坐過馬路牙子，我也看過夕陽，大多數時候我覺得沒啥可美好的，因為都是汽車尾氣，而且30年也是很漫長的一段時光，而未來曲折不定，經濟有周期，人無再少年，量力而為。
我説得極端一點，衝動消費買個萬把塊的電子產品和包包，都還好，但拿出所有積蓄再強背上幾十年債務，這是真的衝動消費，而且跳進去就很難出來了。