今天來看地主制度是落後的制度，但參照系是近代以來的中國革命，不能隨意擴大外延_風聞

【本文由“kk1”推薦，來自《地主，兩千年之癌症》評論區，標題為小編添加】

• Lawrenceglow
• 是的，現在的社會居然有人美化地主，

還有風聞置頂的一個博主的文章居然説地主也窮，潛台詞就是不能説地主可恨。

這都什麼和什麼？

封建制度之所以要推翻是因為它搞人身依附，搞剝削，吃人不吐骨頭，

不是説它窮所以被推翻。

我的外婆家是破產農民，外公給地主做長工，外婆給地主當奶媽，為了喂好小地主（否則會被打罵），結果耽誤了喂自己小孩，第一個孩子就活活餓死了，對，就是我的“大舅舅”，

不解放，我媽都不知道能不能生下來，生下來能不能養活，更別説上大學了。

土改就是釋放生產力

新中國的解放意義怎麼説都不為過

本文題目是“地主，兩千年之癌症”。

中國消滅地主制度如果以1949年新中國建立為標誌，倒推2000年的話，也就是説前49年（西漢宣帝黃龍元年）到1949年的中國歷史，都是癌症病人的歷史，而不是我們引以自豪的“世界歷史上最偉大的農業文明”。

這不是歷史虛無主義是啥？

即使不計較“癌症”只是一種比喻，仍然需要回答一個問題：

既然地主制度是一種“壞”制度，為什麼歷次農民起義王朝更替之後，仍然只能選擇地主制度，而不是古人理想中完美的“大同世界”？比如為什麼王莽搞均田反而把新朝搞死了？

其實歷史唯物主義對此早有解答：生產力決定生產關係。

相比工業時代，農業時代的生產剩餘只夠勉強維持一個温飽社會，即使消滅全部地主，地主財富平均到每個農民手上，仍然不足以從量變產生質變，改變温飽社會的本質特徵。當然，農民生活會有所改善，然而也是缺乏持續性的，一旦人口滋長，温飽線也會隨之下移，如果遭遇嚴重自然災害，脆弱的温飽線也將被輕易擊穿，隨之而來的必然是餓孚遍地、社會失穩、弱肉強食。這時候已經沒有地主，如果不想餓死，只能是農民搶劫農民、農民殺農民。換句話説，摧毀農業社會造成農民起義的決定性因素，並非地主的存在，而是生產力低下，不足以抵禦大自然氣候變化造成的巨大破壞。

縱觀歷史，每次改朝換代的大規模農民起義，起因都是災難性自然災害爆發之後，超出地方乃至中央政府的救濟能力，社會秩序崩潰，不得不通過戰爭主動消滅過剩人口，由此達成生態平衡，進入新一輪王朝興亡的週期循環。

問題的另一面是，消滅地主制度之後，一個國家又該用什麼樣的制度來進行治理？無政府主義？原始共產主義？社會主義？跑步進入共產主義？……很多鍵盤俠的誤區在於，總以為自己比古人聰明，極度輕視古人幾千年試錯得出的實踐經驗，不考慮人性弱點，不承認歷史侷限，一昧放飛想象以今薄古。

很多人不願意面對又不得不承認的是，整個農業時代，只有地主才有財力來學習知識、傳承文化、輔助政府完成基層治理（雖然以權謀私是不可避免的）。絕大多數農民，即使太平盛世有點閒錢，也大多花在多吃幾口肉多喝幾口小酒多買幾件漂亮衣服之類的個人消費，投資教育對於温飽線附近的農民來説，還是過於的奢侈超出能力之外的事。

從歷史唯物的角度來看，地主制度是歷史的選擇，按照道德標準進行考量，僅僅是一種廉價的情緒輸出。如果説我們探討歷史的意義是希望以史為鑑，那麼，對準地主開火，只能説照錯了鏡子。

當然，今天來看，地主制度無疑一種落後的制度，為地主辯護的歪風也必須批判，但是需要注意的是，參照系是近代以來的中國革命史，隨意擴大外延，未免又從一個極端到另一個極端，落入歷史虛無的陷阱。