都2025年了，為什麼校服還會“一市一款”？_風聞

一百多年前，12歲的林徽因穿着北京培華女中校服，一身中式上衣配上百褶長裙，風姿清麗的身影存在了一幀黑白照片，定格至今。

近百年後，先前當美國第一夫人米歇爾參觀北師大二附中時，接待學生穿的寬鬆藍白校服，則在網上遭到不少吐槽，不少網友直呼校服 “太減分了”“醜到爆”。關於校服美醜爭論，穿越歷史百年，仍然“風起於青萍之末”。近期，中小學生應該怎麼穿校服，穿什麼校服，再次登上熱搜：“全市統一還叫校服嗎？”

校服，是否該一城一服？為什麼，現在校服不好看？全網超2000萬閲讀量討論下，網友各執一詞，對校服安全與質量、穿搭與美醜持續爭論，熱度不減。“美之所以美，並不是因為它表面的形式，而是因為它所藴藏的深沉的內涵。而藝術之美也正是體現於它的內涵，它的深意，矯揉造作出的形式之美如同雞肋，食之無味。”可正如現代美學家李澤厚所談到的那樣，美並不是簡單的形式或快感，而是背後有着深刻的歷史現實和社會背景。當下，圍繞一件看似簡單的校服選用，其中涉及的，還有一場多方參與下的漫長博弈。

一、“一市一款”的校服，為什麼不被喜歡了？

一次看似不經意的校服選用標準衝上熱搜，猶如石落平湖。

激盪起“全市統一還叫校服”全網討論的同時，也不禁讓人聯繫起先前“家長質疑校服質量被拘”事件——看似是人們對校服美醜的評判的意見不一，實則是學生的校服穿着需求在部分地區被壓制、被輕視後，越來越多的人自發而出的必然呼籲。這一種現代教育下多方的衝突與博弈，在“一市一款”模式中點燃了頗多質疑。

一個備受關注的核心就在於，作為消費主體的家長和學生，在這一消費鏈路中能夠掌握並定奪的話語權，實際已經被壓縮到了一個臨界點。一些網友談道：“學校直接通知購買統一校服，我們連生產廠家、材質標準都不清楚，更別説參與款式設計討論了。”

被忽視，往往意味着應有的權利被有心遮蔽。一些校服招標過程中，家長與學生缺乏應有的知情權和決策權，由此，又在近期引發了一幕令人啼笑、又倍感無奈的事件：近期，瀋陽一所家長與學生髮現，本該是公正的票選卻沒能選出大家心儀的校服，反而是一些特定款式的產品，被“刷票”助推。正如一些評論所言，“他們都想到了，就是沒想到事先問我們同不同意。”大眾不滿情緒一舉衝上熱搜。

不單如此，質量與安全這些老生常談的問題，卻幾乎成為校服選取過程中，積弊難除的問題“死角”：對校服生產企業准入門檻可能出現的把控不嚴，就難免讓不少缺乏資質和技術實力的企業渾水摸魚，隨後一旦入圍，理論上這些企業都可以生產或銷售，那麼，監管難度又將極大提升。在此作用下，包括地攤貨、後備廂、網絡上鋪天蓋地的仿款，都會給質量安全帶來不少潛在隱患。甚至，部分企業為了利潤，則會處心積慮去繞過質量監管，以仿冒產品鋪路，客觀上構成了“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。價值始終守恆。

仿冒校服削減成本，則會加倍轉化成質量問題：事實上，甲醛、pH值、可分解芳香胺染料等指標，都直接關係學生着裝安全。然而，這些指標卻無色無味，如果監控不嚴，仿冒校服大量流通，那麼，使用頻次高、穿着時間長、被稱作中小學生的“第二層皮膚”的校服，一旦質量問題失守，茲事體大，由此對學生健康的造成的衝擊，或許將加倍爆發。從這點上説，當下“一市一款”校服風潮再度湧現，這一種“大一統”形勢全面限定一個地區校服的款式的做法，或許，也是一種對家長權益、學生需求的變相威壓。

值得注意的是，包括江西、遼寧、黑龍江、廣東等多地，都展開了全市校服統一款式的徵集工作。可從中國現代校服，乃至整個社會服裝發展大視野來看，大一統的“一市一款”模式，呈現出的簡單、統一，甚至於粗放的外形表達，或許與服裝發展的客觀規律有一定背離。事實上，改革春風席捲華夏大地的幾十年，經濟的蓬勃快速發展，也在加速同步着人們着裝的躍遷。多元、個性、交流融合的着裝表達，也一步步呈現出了更為立體、尊重人文的美學效果。由此，中國人的着裝千人千面，變得不再呆板，也逐漸告別了大統一時代。而在中西文化激烈交匯、傳統與現代文明迅速交融的大時代下，當下，越來越多的國人衣着藴含與展現的，則是整個社會欣欣向榮的活力與自信。

其中，本應爆發出更強生機的校服相較主流服裝，變革與調整雖然有些姍姍來遲，可自2015年國家頒佈被稱為“校服新政”的《關於進一步加強中小學生校服管理工作的意見》後，最近十年，承載校園文化的具象符號的校服建設，早已在開明、自由、向善、向美調整與變革浪潮中，滾滾向前，早已勢不可逆。十年浪潮，全國已有近20個省市發佈校服中小學校服管理辦法，多地出台文件明確家委會主導校服採購決策，選擇權交還給了家長，並從多個方面嚴格考察校服企業的資格。更重要的是，過去數年，校服的美育價值逐漸拔高，大踏步來到C位，在全國各地勾勒出了繽紛多彩的校園風景——

不管是河南省實驗中學，天空藍與海洋青配色打底、精神氣十足的“航空員”校服，還是成都墨池書院小學，一套套立領、盤扣、水墨紋樣等中式元素交融別緻的着裝，都在用一個個鮮活的案例，重新定位出校服應有的多元美感。從這點上説，當時代向前，或許只有那些多元選擇、尊重學生意願的校服，才能毫不保留地展現出文化符號與校園青春的相得益彰。這也意味着，在十年校服新政與美學理念結合、能給予學生厚重教育底藴的當下，“千校一面”“一市一款”的再次復現，或許，也不單單與校服發展不符，更與“各美其美，美美與共”的教育願景相悖。

二、校服選用，從沒有一勞永逸

可羅馬並非一日建成。不容忽視的是，校服選用，本身就不是一件能夠完美達成、一勞永逸的任務。如果回顧中國校服發展史，不難發現，校服的外在形式，往往與各個時期人文、地理，以及時代主張密切相關。例如，百年前新文化運動思潮，就激發年輕一代對自由和美的渴望，由此，中國現代校服一經問世，就有着中西交融下鋭意進取的樣貌。隨後，更加激烈變化的時局，則讓校服變得更加簡約、幹練，體現出自由獨立的精神。

到了現代，校服構建，除了融合交流，美育價值，也更需緊貼實際，尊重學生自由個性。這就導致，校服選用勢必需要與各地文化底藴、區域氣候、生態人文方面密切掛鈎，複雜的情景下，也更考驗各方執行的耐心，因城制宜、因地制宜。

就比如在氣候考量上，東北地區冬季嚴寒，就需要校服厚重保暖以抵禦風雪，江南四季分明，就需要校服款式多樣、靈活變通，北京、西安等城市有深厚地域文化，就需要校服設計別具匠心，更具人文風範。總之，校服與學校的教育環境本身就該是一種水乳交融的和諧狀態，學校所在地的氣候、建築、植被、課程、社區乃至通勤方式不同，對應校服的功能、配色、款式、設計也該不同，看似是眾口難調，實則是校服上一種體貼入微的“因材施教”，也沒有必要統一。

正因如此，若所有學校對“一市一款”全盤接收，或許只會導致功能的不適配，更重要的是，盲目對某一模式的粗略復刻，很大程度上，也是將複雜問題簡單化、教育問題規馴化的一種變相呈現。從這點上説，今年以來多地校服模式，開始將學習聚焦於以深圳為首的“一市一款”模式時，這也意味着，某種形式上的“刻舟求劍”。辯證來看，深圳“一市一款”模式具有歷史的前瞻性與先進性：深圳靠南靠海，氣候濕熱，亞熱帶海洋性氣候作用下，當地年均温度為22℃，夏季長達半年以上且高温高濕，因此，學生八成時間，都需要身着短袖、薄款校服，色彩、款式、版型的設計因素等發揮空間都極其有限。

正因如此，深圳統一校服以短袖T恤+基礎款運動褲/裙確立後，近十年僅進行過兩次微調。並且，深圳作為典型的移民城市，早期校服設立初衷，意在抹平五湖四海學生存在的身份差異，為學生構建基礎的集體身份認同。同時，統一校服最初致力於“規範市場、降低成本”，是為了將有限的教育資源集中於提升教學質量等核心環節，是“先解決‘有沒有’，再考慮‘好不好’”發展邏輯的體現。儘管滿足了彼時發展需求，可時過境遷，深圳模式也難免出現了一定的歷史侷限性，一成不變的模式也勢必隨着時代發展，出現了不少亟待解決的命題，某種程度上，或許也到了再次革新與優化的節點。

事實上，校服選用，很難有辦法可以一勞永逸。近二十年來，深圳校服長期使用着政府入圍零售模式，當地政府可通過公開招標等方式選定校服供應商後，家長可定點購買，可在操作過程中，也出現了一些亟待優化的環節。

一個直觀的例子是，在深圳確定20多家校服供貨企業後，某種程度上，也容易對其他市場主體構成了競爭的“排他性”，並且，長期確定的供應商存在，也容易讓入圍企業不再以質量創新為主，由此，當地近些年也出現了各類校服質量問題：公開信息顯示，2019年，深圳校服抽檢的不合格率達36.25%，2020年，深圳校服抽檢的不合格率達23.33%。2024年抽檢仍有12.7%不合格，遠低於上海、江蘇等省市。

並且，“一市一款”模式主導下，往往統一招標的校服千篇一律，衣着美感難以呈現，再加上統一校服與教育個性化、多樣化趨勢的一定衝突，最終，也讓學校特色難以彰顯，學生個性難免被抑制。

與之形成對照的是，上海校服模式，則更加註重學生家長需求滿足，用十年家委會參與機制實現多元化挑選，注重衣着美感，這也讓當地近幾年產品合格率、服務滿意率接近100%，為校服行業提供了一份創新、亮眼的答卷，實現了學校、家長、學生多方實質滿意。

此外，近些年轉型迅速的廈門，也從早些年為平抑價格、規範秩序的校服全市統一招標，再到近兩年，明確將校服採購權下放至學校，打破“一區一款”限制，大膽採用“一校一款”。巨大變化下，擁有更強自主選擇權的學校，則根據歷史文化、辦學理念，也設計出了獨具特色的校服，將學校的精神內涵融入其中，極大增強學生對學校的認同感與歸屬感。

三、怎麼把生機、希望，真正穿回身上？

校服選用，既是一本人情賬，也是一本教育賬，同時還是一本經濟賬。可歸根結底，一件校服要想大方得體，將下一代的精氣神真正穿回身上，並讓中國校服的風采在更高維度全面展現，對各方關係的重新梳理通達，必不可少。

《微觀經濟學》作者尼科爾森曾表示：“在完全競爭的市場中，價格趨向等於生產成本，能夠形成對消費者來説最低的價格，使消費者獲利最大。同時，完全競爭市場還可以使消費需求的滿足趨向最大化。”

回顧歷史不難發現，一個完全競爭的市場具有諸多好處：比如，價格趨向等於生產成本，消費者的選擇面得到極大拓寬，加上企業質量層面的持續優化，消費者也將擁有更加寬廣、更具含金量的選擇權，每次消費，都將是一次自由投票，由此孕育出的一個充分競爭市場，創新將會水到渠成，生產力也會不斷拔高，整個社會的經濟被極大推動，最終形成良性發展。因此，一個充分競爭的市場，各方參與者才能獲取合理的利益，需求端更加滿足需求。

從這點上説，“一城一服”模式是特定歷史階段的選擇，其價值在於滿足特定實際的效率管理，可隨着經濟發展和消費者意識提升，校服選用，也與當前高質量發展的經濟模式類似，同樣需要與時俱進，尊重多方利益，最終多方共贏。

今年以來，市場監管總局發佈的《公平競爭審查條例實施辦法》，就規定了各地校服採購不得設定區域性技術壁壘，招標文件不得包含指定品牌、工藝專利等排他性條款，推動傳統“地方保護式”採購模式轉型。並且，若各地多城因地因城、去開展多元化校服建設，價值不止於經濟維度，更是一場美學教育深入實踐、以夯實現代教育理念深入基層毛細血管的必須選項。

事實上，從蔡元培提出“以美育代宗教”，再到2015年，各部聯合推出《關於全面加強和改進學校美育工作的意見》，以及2020年《關於全面加強和改進新時代學校美育工作的意見》。不難看出，全國成千上萬的學校，已經成為美學教育的實踐場，一個多元、自由、更具人文關懷的教育風尚，勢必將打造出昂揚向上、文明高雅、充滿活力的校園文化。其中，一件簡單校服，承載的不僅是一種美學理念、一種向上的力量，還有茲事體大的學生關於美與性格的塑造。

可喜的是，近年來全國兩會代表委員們，也在圍繞校服質量、美育功能，以及打破地域保護等方面，不斷建言獻策，去奮力推動中國校服的優質發展，讓整個行業朝着市場化、品質化、品牌化的方向靠攏，最終，確保更多學生家庭能夠享受到更優質的校服產品。

加上，越來越多人羣參與討論校服選用、媒體不斷跟蹤報道校服質量溯源等等，社會聚光燈匯聚下，行業的自我革新、調整，勢必會更加迅速。這也讓人對“百花齊放、各美其美”的中國校服盛況重新充滿期待。

更重要的是，一件簡單的校服，或許更該回歸初衷與單純：即，將“穿什麼”的選擇權交給生機勃勃的年輕一代，讓他們把個性、生機、希望，真正穿回身上。