控煙是控煙，魯迅是魯迅_風聞

最近有一熱聞：紹興魯迅故里，一面印有魯迅手夾香煙版畫的景觀牆，被遊客投訴了。

（圖源：網絡）

投訴者稱，魯迅抽煙版畫煙紋較小且在室內，景區牆畫將之放大，有引人室外聚集抽煙、誤導青少年之嫌，建議改為魯迅握拳。

一人投訴後，百餘人緊急撥打“12345市長熱線”和景區電話，要求景區尊重歷史，不要因個別人的觀點修改牆畫。

事後，景區回應稱，不會輕易改變魯迅故里在廣大遊客中的既有形象；浙江省魯迅研究會發聲，從形象真實性、思想內涵等角度闡明立場；網友紛紛聲援：“有些話不聽也罷，希望當地能有擔當魄力。”

投訴是遊客的權利，應當尊重。但投訴是否站得住腳，還可以討論。

一，刻意引導與還原歷史是兩碼事。景區牆畫不等同於“鼓勵吸煙”。若投訴邏輯成立，則李白舉杯邀明月的名句會被説成宣揚酗酒，岳母刺字的典故可被説成號召紋身，武松打虎那妥妥是虐待動物，朱自清的《背影》裏父親翻越站台買橘子是違反交規。

二，魯迅曾指明，學習必須是獨立的主體經過自己的“考索”“思慮”，做出的發自內心的選擇。要想學壞，啥都能當“教材”。與其拿今人標準苛責過去，不如引導年輕一代深入歷史，既看到特定歷史環境條件，又能基於歷史同情、給出不盲從的判斷。

應該説，這次事件中，網友、景區、學界和政府都展現出了相當的成熟度——面對失之偏頗的投訴，絕大多數人沒有跟風，而是做好了“課題分離”，控煙是控煙，魯迅是魯迅。

至於是不是“誤導青少年”，魯迅自己的話似乎已經給出超前回應：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”

現實中，大人們一方面希望孩子學會獨立思考，另一方面卻常下意識地為他們篩選信息，甚至指望社會造出一個對青少年完全無污染的真空，彷彿這樣孩子才能健康成長。這種看似“保護”的做法，實則是以“過度淨化”替代真正的教育。

正如魯迅故里的牆畫，絕非提倡吸煙，而是希望人們更好地走近魯迅、閲讀魯迅、看到一個“生活化的魯迅”。

魯迅是“民族魂”，是在鐵屋中吶喊、向舊世界衝鋒陷陣的英雄；是以紙筆救國、無畏戰鬥的勇士。但他也愛吸煙、飲酒、喝茶、吃糖，會坐冷板凳鈔古碑，把“背心穿在小衫外”寫信，偶爾搭電車看個夜場電影，不時“中夜雞鳴風雨集，起然煙捲覺新涼”。

與其去景區門口打個卡便擔憂年輕人被一“煙”障目，不如一起用心閲讀魯迅，懂得“用笑臉來迎接悲慘的厄運，用百倍的勇氣來應付一切的不幸”，知曉“有存在，便有希望，有希望，便是光明”，學習“不怕做小事情”的泥土精神。